Показать сообщение отдельно
Старый 26.06.2009, 22:20   #5
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Shurix, это не рЭзалка, это констатация факта, в истории вы, хотя и очень образованный, но дилетант, так же как я дилетант во всём кроме истории. Не понимаю, чем это могло вас обидеть, но на всякий случай ещё раз извиняюсь, на сей раз за "всяких". Вы не "всякий", вы очень грамотный и внимательный... дилетант. Спасибо за замеченный ляп с дв. веком, уже исправил. Я, конечно, имел в виду тринадцатый. А у вас видимо преувеличенное представление о масштабе княжеских усобиц в то время. За одно десятилетие (если быть точным 40-летие - такова погрешность радиоуглеродного метода), "случайно" совпавшее с Батыевым нашествием, сжечь ( и не восстановить) 2/3 своих городов... Тевтонцы на Чудском озере были, как и датчане, но поход проходил под знаменем Ливонского ордена, на его "крестоносном участке". Ливонский Орден с 1237 года был не структурой, а вассалом Тевтонского, так же как тот, в свою очередь, был вассалом римского императора. Вы же не станете на этом основании утверждать, Александр Невский в 1242-м разгромил Германскую империю? (Вот, кстати, вам пример действительно спорной точки зрения, где и вы и я, каждый в чём-то правы). Ну вот, теперь мы оба по уши в оффтопе, вы довольны?
Да, некоторые, так называемые "спорные точки зрения", были уже давно опровергнуты, на этот счёт были написаны скучнейшие, никем нечитаемые фолианты... да мы историки плохие шоумены. К сожалению для большинства прав тот, кто громче кричит, у кого тираж больше и обложка ярче. Вот и создаётся у людей впечатление о "спорных точках зрения". Вот Фоменко заявил, что американские колонисты во главе с Вашингтоном сражались за независимость с Пугачёвым. И привёл убедительные аргументы. Их, в отличие от теорий Льва Гумилёва, пока никто не опроверг. Это теперь по-вашему тоже спорная точка зрения - с кем они (американцы) там сражались? Если бы вы вместо того, что бы читать гумилёвскую хрень( извините, что я так про классика, но он этого заслуживает, поверьте) обратились к первоисточникам... Сомневаюсь, что у вас бы повернулся язык назвать это "симбиозом", такой болью сочится каждая страница наших летописей времён Батыева нашествия... А ведь такие большие нашествия устраивались татарами с профилактическими целями каждые 25 лет, чтобы каждое следующее поколение русичей выросло в страхе. Это не говоря уже о ежегодных походах за рабами. Почитайте мемуары венецианского купца Иосафато Барбаро, который в начале 15 века вёл свои дела в Тане, итальянской работорговой колонией в устье Днепра. Рабы пригоняемые татарами были по большей части русские. На бойкой торговле ими выросла рядом в Крыму и генуэзская Кафа. Там есть любопытные материалы о масштабах этой торговли. Вся Италия в 14-15 веках была завалена русскими рабами. Интересно, это наши князья своим собственным народом расплачивались за "охрану границ"? И чем, тот кто называет это "сотрудничеством и симбиозом" отличается от Фоменко с его "индейцем Пугачёвым"?
Может нам с вами организовать новую отдельную тему, а то это безобразие какое-то получается?
А вот теперь (наконец-то!!!) по теме. Насчёт СССР и Китая. Вспомните 1985 г.. Неужели в то время кто-то мог подумать, что СССР обречён на отставание от Китая? Однако мы свою мощную экономику развалили, а они из своей убогой сделали нечто, за чем нам теперь, по вашим же словам, не угнаться. Почему??? Как говорится - найдите 10 отличий.
  Ответить с цитированием