Показать сообщение отдельно
Старый 30.06.2009, 06:20   #14
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Локи Посмотреть сообщение
,На мой взгляд, в своих книгах Гумилев выступал не как историк, а как географ. Практически вся его теория завязана на понятие "кормящий ландшафт".
Географом он тоже был хреновым. На географии, как известно, была завязана его теория пассионарности, идея неких "плевков из космоса", которые попадают "на плешь" какого-нибудь народа и приводят его к вершинам величия. В этом народе рождаются некие пассионарные лиичности, имеющие великое значение в истории своего народа. На Русь 13 века такой плевок не попал, а вот на Литву - как раз. Появление среди русских такого ярко выраженного пассионария как Александр Невский Гумилёв объяснял тем, что тот мол был из западной части Руси - Новгорода - и его "зацепило". Краешком. Плевка. Гумилёв забыл, что Александр Ярославич родился вовсе не в Новгороде , а в Переяславле-Залесском, городе к северу от Москвы, и его никак не могло "зацепить". Вот такая вот география.
А насчёт источников... я говорил про все(!) русские летописи. Они все были единодушны в своей ненависти к татарам. Подумайте над этим фактом. По вашему они писали то, что им велено? Не забыли ли вы, что в то время единой власти на Руси не существовало, а было множество княжеств(сотни) с самыми разными интересами и несхожей политикой? Чем же так должны были насолить татары всем(!) этим князьям, чтобы они все отдали приказ: "Летописцы! Мочить татар по чёрному!" Подумайте над этим.
А теорема о неполноте... Это одна из тех вещей, вроде бы верных в теории, которой боже вас упаси пользоваться на практике. Вот представьте себе...
Локи! Я ничем не могу подкрепить свои слова, но ты гнусный мерзавец, который хочет меня убить!!!(Срывается на визг). И нас всех форумчане хочет!!! Он рассылает вирусы на ваши компы!!! Игнорируйте его!!! Он мерзавец и агент ЦРУ!!! Из-за него Рудазов бросил "Академию Деорга"! Из-за него Путин ушёл с поста прзидента и не может поднять ВВП! Из-за него разразился кризис! Отныне на все посты Локи я буду отвечать только матом, к чему и вас призываю!!! Модераторы, миленькие, родненькие, заблокируйте его пока не поздно!! Да я понимаю что ничем не могу доказать своё утверждение, но согласно выше приведённой теореме, оно может быть истинно! Примите меры!!!
Ну как, понравилось? А если бы это было всерьёз? А если бы в это многие поверили(Гумилёву же верят?). И попробуй докажи, что ты не верблюд... Раздражает, не правда ли? Может всё-таки стоит опираться на факты, а не на теоремы?
Цитата:
Сообщение от Локи Посмотреть сообщение
мог опереться на пробелы в летописной традиции
Гумилёв опирался не на пробелы в летописях. (Интересно, кстати, а как можно опереться на...пробелы ?) Он прямо оспаривал всё то, что в них(летописях) изложено.
Вы сами выбираете кому верить? Ну-ну? И кого же вы выберете? Современников ига с их опорой на собственное зрение или родившегося в XX столетии Льва Николаевича Гумилёва с его "опорой на пробелы?
А Ливонский орден начал обособляться задолго до Плеттенберга, который кстати правил не столько в 15, сколько в 16(самом начале) столетии, и, собственно, при нём Тевтонский орден прекратил своё существование. Особенно этот процесс обособления ускорила Грюнвальдская битва(1410), но и до того... впрочем внутренние интриги двух "близкородственных" орденов - это уже оффтоп. Если хотите потом расскажу.
  Ответить с цитированием