Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Структура Метавселенной > Общие вопросы мироздания
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 28.04.2008, 19:22   #26
nayada
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

По прежнему придерживаюсь мнения, что техника круче, но вот у биотики есть одна особенность: от нее нельзя отказаться совсем.
Есть миры без магии, есть без техники, но биотика развивается везде просто потому, что человек сам по себе биоорганизм. Исследуя и проводя эксперименты над животными и растениями, человек познает и свое тело, находит способы лечения болезней и продления молодости.
  Ответить с цитированием
Старый 28.04.2008, 22:15   #27
Нъярлатхотеп
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Кстати, а ведь биотику можно по-настоящему развить лишь при наличии все тех же магии и техники.
  Ответить с цитированием
Старый 29.04.2008, 09:54   #28
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да, только при наличии магии или продвинутой техники возможно относительно быстрое развитие бионики путем манипуляций с ДНК. Альтернативный путь - селекция, но это очень долго и для эффективности опять же требует знаний в генетике.
  Ответить с цитированием
Старый 29.04.2008, 11:51   #29
Мульт
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хе... вы забыли про такую вещь, как мутации... они же не требуют ни техники, ни магии. Насчет наземного боя. Организму не обязательно за счет брони одолевать танк. Можно просто пройти под землей и сожрать его. А можно стаей мелких существ. Много чего можно. Я вобще фанат биотики.
  Ответить с цитированием
Старый 29.04.2008, 12:17   #30
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мутации без контроля приведут к желаемому результату методом ненаучного тыка. Мутации абсолютно случайны и как правило негативны, а то и летальны. Под землей организм догонит только ДОТ, а никак не танк. Более мелкие организмы будут выноситься стрелковым оружием и огнеметами.
  Ответить с цитированием
Старый 29.04.2008, 19:07   #31
Филин
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
Чтобы бионика рвала технику, ей необходимо сначала подойти вплотную. Только для этого атакующий организм минимум дойти целым. Даже если взять в качестве противника первую версию Т-34 с 76-мм орудием, то уже нужен эквивалент лобовой брони тяжелого танка - Тигра, ИС или КВ.
А если мы будем брать не танк времен Второй мировой войны, а танк времен Первой? Как я уже писал в предыдущем посте некорректно сравнивать сравнивать технику использующую для своего создания и работы невозобновляемые ресурсы вроде нефти (которая в нашем мире уже кончается, и что делать дальше никто не придумал) и каменого угля и биоконстракты работающие на подножно корме. Вот когда покажешь, что Т-34 можно на дровах сделать (сталь доставить и сварить нужного качества и т.д.), про то чем будешь заправлять, скромно умолчу, и сколько с учетом расходов этих танков страна может иметь, вот тогда и будем сравнивать. А то первый танк еще Леонардо Да Винчи придумал, но из-за отсутствия подходящего двигателя революции в военном деле это не произвело . К тому же бионику, которую я написал, по уровню развития эквивалент конца 19- начала 20 века. Что дальше придумают - трудно представить.

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
У САУ Фердинанд/Элефант была лобовая броня 200мм. Если взять эквивалент из органики, то толщина возрастет в разы. Да и в этом случае кумулятивный снаряд прожжет ее как картон. А теперь вопрос: какого размера должен быть организм, чтобы таскать на себе полуметровый панцирь и при этом передвигаться хоть с какой-нибудь приличной скорости.
Хм... Страно, я считал, что биологические материалы прочнее стали, тот же кеврал если не ошибаюсь к органике относиться. Читал помниться, что самым прочным материалом являеться вещество входящее в состав панциря улитки или чего-то вроде этого. Из него помоему бронежелеты планировали в будующем делать. И если пошел разговор о таком высокотехнологическом достижении, как кумулятивный снаряд, то вот в догонку био ответ. Одноразовый организм (вырщиваеться в высококалорийной среде - привет нефти) выстреливаеться (жуки-бомбардиры неплохо стреляют) в броню танка (самонаводка легко обеспечиваеться), прожигает броню струей кислотной смеси, которая, после того как попала внутрь танка, загораеться и выделяет при горении ядовитые газы. Выглядит фантастично, но не более чем кумулятивные снаряды или активная защита в 19 веке, а уровень биники в нашем мире пониже техники в 19 будет.

Цитата:
Сообщение от dm
Да, только при наличии магии или продвинутой техники возможно относительно быстрое развитие бионики путем манипуляций с ДНК. Альтернативный путь - селекция, но это очень долго и для эффективности опять же требует знаний в генетике.
Разве строение организма задаеться генами? Наука этого так и не обьяснила как клетки дифференцируются и выстраиваются. Существуют алтернативные теории, лучше обьяняющие многие факты и гены там для не участвуют. Они белки определяют.
По поводу того, что для развития бионики нужну паранормальные способности, так для развития технологии нужны разум и интуиция, которые технически не воспроизводяться. Наш путь из-за этого из технологического переименовывать никто не собираеться. Тем более паранормальными способностями необходимо, чтоб ими обладал небольшой процент населения, а основной силой цивелизции будет бионика.
  Ответить с цитированием
Старый 30.04.2008, 05:34   #32
KrondoR
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

АААААА......
Когда я вхожу в эту тему мне хочется порвать когонить руками.
Вам не надоело?????? Задолбали уже: вот камулятивный снаряд....вот улитка убитца с кивларовам панцирем. Знаетте это похоже на спор детей.
Даваите возьмем озг и исползуем его по назначению. Что вы прицепились к военнои теметике. Даваите сначало наидем применение этим путям в разных облостях. И повторяю который раз эти пути не соперничать должны а дополнять друг друга!!!!
  Ответить с цитированием
Старый 30.04.2008, 15:23   #33
Мульт
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну.... в легкой промышленности замену бионике найти трудно будет...чистой синтетикой не прокормишься...да и чистой магией тоже... для материализации пищи как минимум нужно знать, что такая существует.
  Ответить с цитированием
Старый 30.04.2008, 16:18   #34
Филин
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KrondoR Посмотреть сообщение
АААААА......
Когда я вхожу в эту тему мне хочется порвать когонить руками.
Вам не надоело?????? Задолбали уже: вот камулятивный снаряд....вот улитка убитца с кивларовам панцирем. Знаетте это похоже на спор детей.
По поводу детей, судя по количеству ошибок ... Кстати, где ты увидел про улитку с кевраловым панцирем? Да и про снаряд это юмор был, а то ставят современную технику не задумываясь, с каким уровнем развития бионики сравнивают.

Цитата:
Сообщение от KrondoR Посмотреть сообщение
Даваите возьмем озг и исползуем его по назначению. Что вы прицепились к военнои теметике. Даваите сначало наидем применение этим путям в разных облостях. И повторяю который раз эти пути не соперничать должны а дополнять друг друга!!!!
Если внимательно прочтешь мои посты, то я предлагаю сравнивать возможности бионики и технологии, при одинаковом уравне развития (техника середины и конца 20-го века - это небо и земля, причем в прямом смысле тоже) и одинаковых ресурсных условиях. Насчет того, что в военном смысле сравнивают, это ничего, когда европейцы в Америку прибыли тоже цивилизации первым делом в военном смысле начали сравнивать (шутка , к сожалению печальная). По поводу других путей: ну пиши про них, никто не мешает, глядишь и остальные подтянуться. На затравку пару вещей.
Сельское хозяйство. Однозначно опережает. Есть такая вредная штука у большинства растений, как фотодыхание, при слишком ярком сонлце начинают наоборот углекислый газ выделять. Одно из немногих исключений это кукуруза, к слову непонятно как появившаяся на Американском континенте (хотя может обьяснили уже, у меня по ней инфа старая). Опять таки на островах в амазонке старые цивилизации сделали интереснюу почву (искусственную явно), на ней цитрусовые растут в разы быстрее чем на удобрениях (азот атмосферный связывать - это энергоемкий процесс кстати), тож плюс. А развивающая бионику цивилизация подальше может пройти. Цифры в инете находил, что сейчас в суммарной сложности на производство и доставку 1 калории еды тратиться 10 калорий топлива (что будут делать когда нефть кончиться...).
Производство лекарств, медицина. Даже и не сравниваем. Большиство лекарств, включая аспирин, родилис из настоек трав.
Транспорт. На уровне 19 века держит конкуренцию (там только паравоз был, остальное лошади) за счет высокого КПД. Водный траспорт - непонятно. Воздушный - тоже, слишком много неизвестных.
Быт. Трудно предсказуемо. Например использование газа, а потом электричества для освещения домов наврятли кто предвидел.
Строительство и строительные материалы. Строительсто можно вести из обычных материалов (технических). Может, что и добавится. Напоминаю, что сравнение на уровне рубежа 19-20 века, так что живые дома это преждевременно.
Дальше думай сам.
Цитата:
Сообщение от dm
Чтобы бионика рвала технику, ей необходимо сначала подойти вплотную.
Как то сразу не врубился в твое замечание (не понравилось, что ты во Вторую мировую залез). На уровне танков начала 20-го века актуальным будет следующий контр. Крупная ящерица (пол челвеческого роста), с толтсой шкурой (спец вещества в шкуру не добавляем - это генетические манипуляции). Варан на коротких дистанциях до 14 км в час развивает. Эта за счет больших размеров (и апгрейда)побытрее передвигаться будет. Из-за пригибаемости к земле трудно поразить по косой выстрелом снаряда, а от осколков и пуль будет защищать живучесть и толстая шкура. Если еще шкура будет под цвет метности + закопка в песке и прятаться в траве, то к танку без проблем подбереться, а дальше на него запрыгнуть можно. Далее я уже раньше писал.
  Ответить с цитированием
Старый 01.05.2008, 03:06   #35
<<V=i=S>>
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Напишу и я, пожалуй, хотя обычно форум только читаю - где уж мне с такими гуру архимаговедения спорить)) Но сейчас больно уж интересная тема поднята.
Значит, касательно биотики. Во-первых, сравнивать действительно надо на одном уровне развития. И тут, как мне кажется, расклад будет следующим.
1)Времена античности. Бионика однозначно рулит по всем параметрам. Думаю, объяснять почему не надо.
2)Средние века. То же самое.
3)Появление и распространение порохового оружия.Чем дальше в порох, тем хуже бионике.Хотя, с другой стороны, кто сказал, что цивилизация, движущаяся именно таким путём, не создаст себе зверушек с органами-пушками? Например, бежит какая-нибудь ящерка, а у неё из спины костяная трубка. Специальные мышцы нагнетают давление, и из трубки вылетает красивый и острый снаряд в виде...да хотя бы отравленной иглы. Так что не факт, не факт...Плюс массовость.Создать пару нужных тварюшек и несколько лет только спокойно кормить и получать приплод всяко легче, чем штамповать пушки, строить для них заводы и пр.
4)Наше время и не слишком отдалённое будущее. Вот тут имхо технократия рулит по всем статьям. Ковровые бомбардировки, межконтинентальные ракеты, навороченные истребители...Задавим их, если только противника не будет уж слишком много.Плюс, не беру в расчёт бактериологическое оружее, которое биотики наверняка к этому времени выведут, причём в огромных количествах.
5)Отдалённое будущее, с лазерами, космическими кораблями (хотя бы системного типа), боевыми роботами и т.д. Техника рулит.На этот раз безоговорочно. Буде нападёт на нас веке эдак в двадцать седьмом биотическая цивилизация с дубля Земли с таким же ходом времени - отчекрыжим их только в путь.
6)Очень отдалённое будущее. А вот тут, как мне кажется, развитие сравняется. Ибо в конце концов имхо биотики научатся выращивать и живые лазеры, и космические корабли, и целые космические станции. В конце концов всё схожее оружие придёт к одному принципу действия, различаться будет только способ его создания.Возьмём баллистическую ракету (только сразу оговорюсь: речь идёт об ОЧЕНЬ отдалённом будущем.И про то, что такое не вырастить, говорить не надо.Реально всё, а мы технократы, поэтому не нам судить насколько сложно получить ту или иную тварь).Ну так вот, ракета. Оболочку получить биохимически - реально, в этом я уверен на 100%.Плюс, никто не сказал, что живые организмы могут синтезировать только органические соединения.Так что оболочку можно, в принципе, вырастить и стальную (утрирую, разумеется, я в ракетах не силён)).Так же можно и синтезировать любое топливо, которое там будет нужно. Управление - нервный узел. Для корректировки полёта - а она потребуется, вырастить животное с идеально ровными и точными формами всё-таки нереально - используем несколько подвижных крыльев-пластин из того же вещества, что и оболочка. Взрывчатка - тоже синтезом внутри самой ракеты, пусть она сама свой курс корректирует. Наведение на цель - по магнитным полям планеты, например. Если какой физик скажет, что это нереально - смотрим на тех же уток или угрей, которые возвращаются в место рождения на брачный сезон и делаем как у них.Неважен конкретный метод, важно, что такое возможно.
Итак, ракета в общих чертах вроде вырисовалась.Насчёт жизнеобеспечения: пусть в состоянии покоя ракета находится в анабиозе, а ту незначительную подкормку, что всё же необходима, получает от матки.Когда надо пальнуть, ракета выводится из анабиоза, матка передаёт ей на нервный узел координаты цели, и ракета с небольшим запасом питательных веществ летит устраивать сюрприз противнику. И да, не забываем, что жить такая тварюха должна ровно до попадания в цель. То есть не более нескольких часов (точное время полёта ракеты я хз.Ну не разбираюсь я в них)), так что про систему выделения, пищеварения и дыхания можно забыть.
Да, техническая ракетка помощнее будет, но зато биологических можно вырастить кучу.Пусть их матка штампует, а ты знай простые вещества ей поставляй.
Аналогично с любой другой техникой - её можно воссоздать биотически.Никто ведь не говорит, что какой-нибудь хрено-гипер-мезотрон целиком должен состаять из ХЛЮПАЮЩЕЙ ограники.Нехай хлюпает только мозговая часть и жизнеобеспечение. Что мешает нарастить трубы из прочного вещества и пустить по ним жидкий азот или из каких-нибудь солей осадить нужный металл и создать закрытый отсек для опасного вещества? Я, наверное, сумбурно пишу, извините. В общем, я хотел сказать, что не нужно забывать, что порождения биотической цивилизации могут и должны очень сильно отличаться от зверушек дикой природы. В отличие от них, биотические тварюшки должны иметь только те органы, которые им необходимы для выполнения поставленной задачи. Не нужно представлять себе варанов, крадущихся к танкам, скорее уж представьте себе кожно-мускульные мешок с нитрожиром, с кожей хамелиона и передвигающийся на коротких лапках, буквально стелющийся по земле.Это будет реальнее имхо.

Про мирную жизнь.Трудно сравнивать. Могу только предположить, что представляют собой здания биотиков. Это имхо такой, гм, зародыш, который в определённых местах стимулируется гормонами для принятия определённой формы, как из пластелина лепить.И да, разумеется, постоянно снабжаем его прикормкой.

Где-то тут в предыдущих постах встретил примерно следующее: "эволюция миллионы лет шла, а ты вот так взял и создал?".Да, вот так взял и создал.Знаю одного преподователя из СПбГУ, который говорил, что на любой вопрос вроде "почему у жирафа такая длинная шея?" можно смело отвечать "так получилось".Эволюция - процесс, работающий на случайностях. Появилась вдруг благоприятная мутация - потомки мутанта вытеснили нормальных особей и вид эволюционировал.А потом тыщу лет ждать следующей мутации. В случае же развития биотического типа разумные буду сами проектировать организм под необходимые парметры.И занимать это будет на первых парах сотни лет, затем десятки, а потом и годы и месяцы. Не забываем, что наша гипотетическая цивилизация развивалась с самого начала биотическим путём и поэтому в химии и биологии соображает гораздо лучше нас.

В общем, биотика имхо вполне реальна как путь развития. И не надо тут сравнивать кто кого порвёт и что там кто сможет узнать о строении клетки без микроскопа. Не нам судить - мы с таким путём развития не знакомы.

Про космос.Маги в космосе бывали.Если не ошибаюсь, в СЛО Креол упоминает, что был на Луне.

Филин, бионика, если не ошибаюсь, это наука о использовании в технике биологических принципов. Типа прообраз вертолёта - стрекоза и т.п.

Вроде всё написал.Надёюсь, общую мысль донести получилось.Ещё раз извините за некоторую сумбурность - 3 часа ночи, спать хочу))
  Ответить с цитированием
Старый 01.05.2008, 03:08   #36
<<V=i=S>>
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ужалите пожалуйста, случайно два подряд отправил/
  Ответить с цитированием
Старый 01.05.2008, 15:32   #37
Мульт
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да что далеко ходить? Залезьте http://www.warhammer40k.ru сюда, в раздел о тиранидах, там все оччень так хорошо расписано.
  Ответить с цитированием
Старый 01.05.2008, 19:11   #38
Леголегс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Участники, может хватит про "биолазеры"? Если такое и возможно, то по-любому светить будет слабее, чем обычные лазеры. В плане мощности пушек, толщине брони, силе удара, дальнобойности, точности и автономности биотика будет уступать. И даже в скорости воспроизводства - конвееры рулез. У биотики должны быть другие преимущества. Я не поменял точку зрения и по прежнему считаю технику сильнее биотики, однако хочу назвать несколько направлений, технике не свойственных и непрофильных. Например, "шахтное дерево": обходится без всяких шахт, просто растёт на месторождении, скажем, железа. Запускает корни в рудный пласт и поглощает оксид железа, переносит его к "плодам" и восстанавливает водородом. Получаются этакие грозди слитков. Правда, очень медленно. И с золотом ничего не получится. А ещё с натрием, но по другой причине
  Ответить с цитированием
Старый 01.05.2008, 22:20   #39
TRON
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 2


По умолчанию

Потому что натрий в воде горит?
Между прочим, как по-вашему будет выглядеть общество гм... синтеза всех трех направлений?
TRON вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.05.2008, 11:27   #40
Леголегс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну да, натрий горит. А золото не окисляется. Но золото могут муравьи таскать, в принципе.
А "общество триады", хм. Во-первых, для его описания надо целый роман писать, а во-вторых равное развитие такой цивилизации маловероятно, т.к. непременно в какой-либо период одна из группировок добьётся большей власти и затормозит остальные направления - вспомните инквизицию и "кибернетика - продажная девка империализма". Впрочем, я ещё подумаю. Хорошая мыслЯ приходит опослЯ
  Ответить с цитированием
Старый 02.05.2008, 17:53   #41
TRON
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 2


По умолчанию

Хм, ну почему же маловероятно? Смотри: биотика занимается сельхозом каким-нибудь, техника - работа с космосом, ибо магией даже на Марс хрен попадешь, а магия используется как помощник, катализатор, усилитель... название не суть важно. Твое мнение?
TRON вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.05.2008, 18:34   #42
Нъярлатхотеп
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Нет, магия тогда чтоб по мирам лазить.
  Ответить с цитированием
Старый 03.05.2008, 13:41   #43
Alexal
Птица Лэнга
Старожил
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Бионика - она самая дешовая и массовая (но вот качество подкачало, прям мэйд ин чина), поскольку в принципе изначально автономна и самовоспроизводится. На высоких уровнях (биоинженерия) тенденция сохраняется, а возможности существенно расширяются, но туда тяжело добратся без техники или магии.

Техника - относительно доступна, но достаточно дорога в плане производства и ресурсы ограниченны. На высоких уровнях очень широкие возможности и сглаживаются недостатки (новые источники ресурсов, самовоспроизведение).

Магия - по возможностям даёт двум другим огромную фору и всеравно выигрывает. Но в плане доступности сильно уступает - очень велики индивидуальные требования, а массовые варианты не идут нивкакое сравнение с индивидуальными возможностями. Высокая автономность - маг и сам по себе крут нереально, технарь без инструментов - почти обезьяна, бионик что-то может только при наличии модификаций.
Высокие уровни - практически всемогущи. Но надо очень постараться чтобы туда дойти.
Alexal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 10:46   #44
TRON
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 2


По умолчанию

Знаешь, Denis, по поводу "мейд ин чина" генетики с тобой поспорят. Уже сейчас научники кое-что могут в этом направлении, а что смогут лет через сто? Качественную тварюку создать сложно, не спорю, но если уж удалось, то в этом случае в принципе дело можно считать поставленным на поток - записи есть, существо воспроизводится. Так что не стоит так уж сразу хаять качество продуктов бионики.
ЗЫ Эк меня разобрало... Просто предки у меня биологи, наследственность дает о себе знать.
TRON вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 10:57   #45
KrondoR
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Трон дело в другом. тварюшка может заболеть что неможет техника а также жизнеспособность тварюшки в очень суровых условиях сильно уступает техническои.
  Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 11:17   #46
TRON
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 2


По умолчанию

Мда, спорить не стану, болезни - это минус. Касательно же жизнестойкости - это все же бабушка надвое сказала, жизнь приспособится ко всему. В вулканах вон бактерии живут, на их основе можно попробовать огнеупорное существо вывести.
TRON вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 12:29   #47
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

И не только болезни. Да, бионика самовоспроизводится, но чем крупнее организм, тем длительнее этот процесс. Если не обеспечивать организм питанием, а отпустить на вольные хлеба, то до взрослого состояния доживет мало кто. Плюс, необходимо будет серьезно поработать с инстинктами и безусловными рефлексами. А то ведь дизель паниковать не умеет и шума не боится, а носящийся по полям офигевший от страха живой "трактор" это жестоко по отношению ко всем окужающим.
  Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 13:35   #48
Alexal
Птица Лэнга
Старожил
 
Регистрация: 23.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

TRON я нисколько не уменьшаю качество биотики, просто на равных уровнях её возможности сильно проигрывают технике, и для сокращения этого разрыва нужна возможность непосредственного конструирования живых организмов. (Здесь можно поизвращатся, например броня у яцхена очень неплохая, но хуже еслибы её делали технической. Зато регенерирует.). Зато конечный продукт получается самый дешовый и массовый.
Биотика изначально имеет фору но её развитие методом селлекции самое медленное.
Alexal вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 14:40   #49
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вспомнился Добряков "Глубокая разведка". Там биологическая цивилизация смогла отбиться от технологической, но только за счет способностей всего населения к телепатии и телепортации. Что характерно, выиграли за счет партизанской войны, а в руках были вполне технологические автоматы и пулеметы, хранившиеся в законсервированных еще до перехода на биологический путь развития арсеналах.
  Ответить с цитированием
Старый 05.05.2008, 06:49   #50
KrondoR
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Даваите посмотрим с другои стороны.
возьем рассу целиком перешедшую на технологи.
теперь люди они толко формально кожа кости мышци органа заменены на на супер совершеные механизмы. А заместо крови нано-жидкость чиняшая и перносяшая разные вешва куда надо. теперь сила и скорость не зависит от размера и накачаности мышц, Заразится можно разве сто какимнибудь компютерным недугом. и то если неподключатся куда непопадя это нереально. Жизнестоикость просто удевительная какбы сказать в огне не гори в воде не тонет в космосе не мерзнет. единственое что надо это своеобразныи техосмотр и минимальное питание. там брикетик сухпая и слиток титана для пополнения вешеств.
Теперь возьмем рассу повысшему разряду углубившуюя в биотику.
1-й врянт чистая животная биотика. дублируюшая система органов, может некоторые органы уже исчезли за ненадобностью, Каепкая кожа покрытая хитиновыми чешуиками возможно сила скорость интелект на уровне технов. Но Накачка силы будет связана с увеличением мышечнои массы сто уменьшит гибкость, и скорость. болезни которые всегда уммели мутировать чтоп заразить даже очень крепкий организм. потребность в белках углеводах и остальном питаний.
2-й врянт всетаки растения тоже относятся к биотике. Кода покрыта плотнои деревянной коркой(- гипкость). сила тоже будет влиять на массу и гибкость ну и вес. также могут влиять болезни. +растениям требуется вода и свет может потребность в еде отпадет. но без солнца и воды они загнутся.
теперь цивилизация магов.
с любои проблемои можно справится магией.(как говорил креол если с проблемои нельзя справится магией значит с ней ничего не справится).
Этакая утопия получается. напали враги выгоняем несколько сильных магов и они устоят им весёлую жизнь. мор тоде несколько магов и болезни как небыо. правда могут появится пробемы изза самих магов но это к делу не относится.

Пока я вижу магия и техника сушемсвенно обгоняют биотику.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:28.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»