Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Административный раздел > Наш форум
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 14.05.2008, 13:35   #26
Ghost
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Filin, Malice, "Опции темы", а не "Опции просмотра". К примеру, вот ссылка для просмотра этой темы.
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 13:57   #27
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Филин спрашивал про опции просмотра... Я про них и ответила.
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 15:14   #28
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Э-э... это я ошибся и вместо: "кнопка "Для печати" находится в "Опциях темы" написал "конопка "Для печати" находится в "Опциях просмотра".

Дело в том, что в "Опциях темы"есть еще и модераторские опции, поэтому и интересно, что видят рядовые пользователи.
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 16:27   #29
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Теперь немного конструктивной (надеюсь) критики по сжатию тем, конкретно по теме "Рыцари Пречистой Девы":
В данной теме обсуждение состоит из нескольких блоков - разговор о стихах Гвейдеона и разговор о двуручниках паладинов (начиная с сообщения Fess'а). ИМХО было бы логично провести сжатие так, чтобы эти разговоры были в отдельных сообщениях. Так, чтобы разговор о двуручниках начинался не в начале нового сообщения. Может, это добавит лишних килобайт, но читать будет удобнее. Одна тема - один сжатый пост. Можно еще таким блокам писать заглавие (о чем идет разговор).

Просмотрел тему "Серуя чума-2" в режиме "Версия для печати" - не знаю как насчет трафика, но по времени это получилось быстро. Оказывается, многое из того, что обсуждалось там, потом стали обсуждать в отдельных темах. Так что если уж сжимать ее (в чем у меня есть сомнения), то группировать сообщения по темам (даже если эти сообщения идут не подряд), чтоб можно было дать на этот новый пост ссылку из соответсвующей темы.
ну и кроме того, десятка два сообщений типа: "когда выйдет продолжение?" можно либо порезать, либо перенести в соответветствующую тему.
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 18:43   #30
Abysmal
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Дело в том, что в "Опциях темы"есть еще и модераторские опции, поэтому и интересно, что видят рядовые пользователи.
"Версия для печати"
"Отправить по электронной почте"
"Подписаться на эту тему"

В версии для печати действительно заметно снижается размер страницы - исходный текст оригинальной страницы весил 227 КБ, версии для печати - 36 КБ.
И что интересно - версия для печати очень похожа внешне на темы после сжатия, если не считать количество страниц
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 20:58   #31
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

По поводу сжатия. Я когда начинал отрабатывать сжатие тем, одним из первых принципов опробовал именно группировку сообщений по предмету обсуждения - т.е., образно говоря, объединять в одно сообщение посты, посвященные одному предмету разговора. Некоторое время пытался его использовать, но потом решил, что не стоит им руководствоваться, хотя бы при первичном сжатии. Причины были таковы:
1. Вместо относительно быстрой работы по сжатию большого количества сообщений (у меня уходит менее 15 минут на объединение 30-40 сообщений в одно, и такими темпами в несколько заходов можно сжать тему даже из нескольких сотен сообщений в разумные сроки - порядка двух-трех дней) вынужденно оказываюсь вчитываться абсолютно во ВСЕ сообщения и структурировать их последовательности, пытаясь прямо в теме определить, на каком сообщении заканчивается одна тема разговора и начинается другая. Дело также осложняется в этом случае необходимостью периодически заглядывать на страницу вперед, если сжимаешь сообщения внизу страницы. Я, кстати, упоминал, что у меня трафик отнюдь не безлимитный.
2. Далеко не всегда граница между темами разговора четкая, временами они настолько плавно перетекают друг в друга, что можно сломать голову, пытаясь определить между ними грань. В теме участники обычно ведут себя как при обыкновенном разговоре - обсуждают все подряд и высказывают мнения. При этом одни сообщения малоинформативны, другие вообще бездумны и безграмотны, но удалить их бывает невозможно, т.к. в ответ на них следуют взвешенные и интересные посты. Если вырезать все кроме конкретики - потеряется нить дискуссии и будет непонятно, кто и на что отвечал.
3. Довольно часто бывает, что тема разговора меняется БЫСТРО. 5-7 сообщений, быстрый обмен мнениями - и переход к другой подтеме, а между двумя подтемами могут вклиниться небессмысленные сообщения, которые ни к одной из них не относятся. В этом случае объединение родственных сообщений приводит к тому, что тема становится КУСОЧНОЙ и состоит из большого количества хаотически перемешанных сообщений, каждое из которых по отдельности осмысленно, но в целом тема совсем НЕ удобочитаема. Сжатие в этой теме также намного хуже (сейчас я могу сжать тему по количеству сообщений примерно в 34-37 раз, больше просто нет смысла - необходим второй проход) и вместо 30-40 составляет максимум 10-15, а это уже совсем не блестящий результат.

Поэтому взамен я стал искать другой принцип, который был бы быстрее, проще в использовании, не требовал лишних телодвижений и сохранял за темой высокую читабельность. Собственно, в итоге пришел к выводу, что логично стремиться при сжатии как бы к логу чата, где просто списком бы шли никнеймы и сообщения (создатели режима для печати, полагаю, тем же принципом руководствовались). Поскольку я неплохо представляю себе механизм работы интернет форума и понимал, что удаление пары строк в большом сообщении не так уж критично, в отличие от отдельного сообщения (см. мои выкладки с цифрами выше в теме - всех желающих за более подробной информацией отсылаю к материалам по html, php и коду движка любого форума), то, подумав, решил, что при объединении тем не стоит рьяно вычищать небольшие сообщения - несколько лишних килобайт тему не утянут, а вот читабельность от этого только выиграет. Поэтому в процессе объединения сообщений удаляю только явный оффтоп, "левые" высказывания, которые коренным образом выделяются из обсуждения. Попутно такое решение ускоряло сам процесс сжатия темы, за счет того, что можно меньше времени тратить на анализ содержимого. Дополнительно удалял из сообщений цитаты, которые полностью дублировали предыдущее сообщение. Поскольку при завершении объединения лишние посты удаляются из базы, таким образом я по сути скомбинировал сжатие сообщений с "жестким" удалением мусора, чего не позволяет стандартное модерское "мягкое" удаление.

В итоге сформировался отработанный процесс. Поскольку я использую режим отображения 40 постов на страницу, поэтому сжатие и выходит примерно в 34-37 раз (вряд ли здесь нужно подробно описывать, почему именно так).
Впрочем, сжатая моим способом тема может, в свою очередь, снова подвергаться структурированию (ее сообщения можно разрезать на составные части и снова объединять без потери читаемости). Разрезать сообщение можно его копированием в ту же самую тему и редактированием двух новых сообщений - из одного убрать конец, из другого начало.

Что касается ссылок на отдельные сообщения участников, но я, честно говоря, не уверен что они нужны. Дело в том, что сообщения участников форума не имеют такого же веса и завершенности, как сообщения Александра - они излагают только догадки и ничего больше. Сообщение Александра обычно самодостаточно, а любое обсуждение, даже если оно перетерто и заглохло, может возникнуть вновь в свете новых аргументов - и как следствие, может присутствовать в разных частях топика. В такой ситуации логичнее давать ссылку не на сообщение, а на саму тему, имхо.

Последний раз редактировалось Werewolf, 15.05.2008 в 19:21.
  Ответить с цитированием
Старый 14.05.2008, 21:11   #32
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

И вообше тема наваеться заявки на сжатие.... кстати сохранять темы сжатые подобным образом горазо удобней..

А что фа движок форума такой? что то понять не могу...
  Ответить с цитированием
Старый 15.05.2008, 16:43   #33
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Такой вопрос (не совсем по теме, но не знаю, где его лучше задать):
ради эксперимента создал тему: Душа, мана, ба-хионь - справочные материалы. - имеет ли смысл продолжать эту тему и делать подобные ей?
С одной стороны, здесь просто копируется информация из разных мест, которая к тому же прилично весит и съест кучу трафика.
С другой стороны, вся информация собрана в одном месте и ее не нужно будет искать.
  Ответить с цитированием
Старый 15.05.2008, 22:46   #34
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Такой вопрос (не совсем по теме, но не знаю, где его лучше задать):
ради эксперимента создал тему: Душа, мана, ба-хионь - справочные материалы. - имеет ли смысл продолжать эту тему и делать подобные ей?
С одной стороны, здесь просто копируется информация из разных мест, которая к тому же прилично весит и съест кучу трафика.
С другой стороны, вся информация собрана в одном месте и ее не нужно будет искать.
Если надо будет узнать что то подобное трафика сожрет меньше эта тема, чем то что перерыть все темы связаные для получения информации, опять же упорядочивание есть какое то...
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2008, 22:12   #35
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Такой вопрос (не совсем по теме, но не знаю, где его лучше задать):
ради эксперимента создал тему: Душа, мана, ба-хионь - справочные материалы. - имеет ли смысл продолжать эту тему и делать подобные ей?
С одной стороны, здесь просто копируется информация из разных мест, которая к тому же прилично весит и съест кучу трафика.
С другой стороны, вся информация собрана в одном месте и ее не нужно будет искать.
Сложный вопрос, на самом-то деле... вот день думал, к четкому ответу не пришел - нужно это или нет. И вот почему: в моем понимании, развитие форума при более менее последовательной политике и более-менее постоянных действиях неизбежно. Но если идти по пути последовательного вкапывания в механизмы вселенной Рудазова, то я заранее знаю, чем форум станет - он из нынешней своей формы, скорее литературной, чем философской, перейдет в категорию эзотерических форумов, где (называя вещи своими именами) масса безграмотных участников, прочитавших одни общие источники (книги Автора) и знающих каждый по отдельности что-то религиозное, философское или научное, что можно приплести к данной модели мироздания, будут упоенно теоретизировать над тонкостями вымышленных и реальных механизмов и законов. А это - такое, скажу вам, гнилое болото по сути... хотя для новичков и выглядит завлекательно. Это также неизбежно станет плодотворной почвой для массовых конфликтов на тему "кто в реале более продвинут" - которые сейчас пока что не выходят за пределы категории "кто лучше знает вселенную Рудазова", т.е. за пределами сюжетных вопросов все участники де-факто равны.

Я думаю, что подобного пути развития надо избегать. И думаю, что создание структурированных массивов обработанной и готовой к употреблению информации - шаг именно на этом пути, хотя в качестве структурной меры ход многообещающий. Но я бы от него отказался. Имхо, естественно. Народ может решить иначе.
  Ответить с цитированием
Старый 18.05.2008, 12:11   #36
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

1. Что касается путей развития форума, то это тема для серьезного разговора (для другой темы). Могу лишь сказать, что мои взгляды отличабтся от взглядом "новой волны", только я на своих взглядах не настаиваю (да и вообще отстранился от данной проблемы).

2. за все время существования форума, не смотря на отдельные попытки отдельных форумчан "покопать вглубь" или поделиться своими эзотерическими, религиозными, филосовскими или политическими взглядами, форум ни в одну из этих областей не ушел. Разговоры, как правило, заканчивались уходом с форума(добровольным или вынужденным) инициаторов какого-либо направления. не вижу, почему в дальнейшем должно быть по другому.

Пока же я вижу, что приличный процент участников, прочитав книги "по диагонали", начинают выдвигать теории и вести спора, не зная самых основополагающих законов Вселенной Рудазова. Какие там тонкости, какие теории, если народ простых фактов не знает.
Яркий пример - регулярно возникают идеи про "пули из ХЖ", что говорит о том, что народ просто не понимает, что такое ХЖ и как оно работает. Причем, не только принципов работы, но и внешних проявлений. Лично я уже устал по десятому разу объяснять новичкам, что такое ХЖ и решил один раз вложиться и сгруппировать в одно место все факты по ХЖ, чтобы в дальнейшем просто отсылать спорщиков "учить матчасть".

Хотя есть и другой выход - просто (по примеру других форумчан) забить болт на обсуждения и общаться на данные темы только с несколькими избранными, которым интересны подобные нюансы и которые могут оценить и поддержать разгоаор на подобном уровне.
Кстати, и времени больше останется на полезные вещи.

До сих пор я выкладывал то, что мне было интересно самому (еще сюда относятся "проблемы адаманта", "стигмы киигов" и "Внутренние Коконы"). Для себя я все равно соберу в кучу материалы на эти темыи попробую "навести теорию", но выкладывать не буду - нефиг тратить время на глупости. (Хотя в свое время, когда еще не был закрыт проект "Академии Деорга", когда начиналась ролевка по "Академии Деорга", было что-то вроде конкурса на тему "лекция в Академии по одному из аспектов магии, магических материалов и артефактов" (вместе с конкурсом по преподавателям Академии, по примеру конкурса по серым колдунам). Правда, конкурс накрылся за остутствием конкурсантов.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:35.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»