Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > Кино и музыка
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 10.11.2008, 16:55   #1
Liz
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Кино-боги

Захотелось узнать мнение форумчан на одну тему. А именно - изображение богов в кино.

Лично я для себя выделила три образа:
Морган Фримен в фильме "Брюс Всемогущий".
Адриано Челентано в фильме "Туз"
Лин Бей - богиня Кван Инь в фильме "Король Обезьян" (The lost Empire).

В общем, хотелось бы узнать ваше мнение: удачные/неудачные образы и т. д.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 18:09   #2
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А как же сериалы "Геракл" и "Зена"? Тоже есть свои боги и богини..
А вообще, как тут можно выразить своё отношение? Вжился человек в роль бога или нет? Хорошо изобразил всемогущее существо? Ну, тогда и Нео для матрицы роль бога сыграл..
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 20:43   #3
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

"Догма" - самые понятный бог и ангелы....
Запомнился еще Маска - если Локи существует, то он точно похож на Джима Керри.
"Адвокат Дьявола" - конечно бога не показано, но Аль Пачино изумителен в роли его антипода.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:10   #4
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну если говорить более обширно, то ни один из известных мне актёров более менее сносно Бога не сыграл. Тот же Морган Фримэн в Брюсе всемогущем неубедителен. Да ни один Бог не отдаст всё своё могущество своему созданию, тем более такому несовершенному как человек. Это всё равно что дать макаке заряженый пистолет, положить её палец на курок и встать перед ней. Это выпендрёж чистой воды граничащий с сумасшествием. А про греческих богов я вообще молчу. Что в мифах, что в фильмах они больше напоминают расшалившихся детей спорящих из за красивой игрушки, но никак не всемогущих существ. Из всех кто сыграл могущественных существ в кино мне более всего импанирует Волонд в исполнении Басилашвили в экранизации Булгаковского " Мастер и маргарита". Согласитесь, дбявол ведь тоже персона обладающая кое каким могуществом. Вот там( в этой экранизации) Воланд не похож ни на шалуна - ребёнка ни на выпендрёжника. Он просто делает своё дело, проверяет свою теорию.Методично выясняет, сохранились ли в людях пороки. Одним даёт всё, у других всё отнемает.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:14   #5
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Между прочим, у меня такое впечатление, что "Брюса" вы не досмотрели...
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:23   #6
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А у меня после этого вопроса такое ощущение что вы "Мастера и Маргариту" не посмотрели. Посмотрите и желательно режиссёрскую версию.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:36   #7
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Deathkeeper, тут разговор немного сложнее... После вашего поста уверен что книгу Булгакова вы если и читали, то не поняли. Равно как и фильм. Воланд не пришел проверять свою теорию, он пришел КАРАТЬ. КАРАТЬ тех кто до этого карал других. Незаслуженно и неообоснованно. И я бы даже сказал не то что бы он пришел сам, его выпустили в Москву 20-х, чтобы он покарал. И не случайно идет параллель с повестовованием о Понтии Пилате и Иешуа. Это сравнение, тот кто покарал невиновного, тот будет наказан сам.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:51   #8
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Shurix К вашему сведению книгу Булгакова я читал 8 раз, Если помните эпизод в варьете, то там как раз и объясняется словами самого Волонда моя точка зрения. Помните знаменитую фразу про квартирный вопрос? А по поводу того понял ли я книгу или нет скажу, что она слишком многогранна чтобы понимать её однозначно. Из подобного многогранного искусства каждый вообще выносит что - то своё и если я понял это произведение не так как вы это не делает мою точку зрения неправильной. Уж извините но вас я наверно поставлю в игнор, очень уж не хочится общатся с человеком который считает свою точку зрения единственно правильной.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 21:57   #9
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вынужден извинится.... Хотя это как-то пафосно звучит. Действительно прости, Мастер и Маргарита - это произведение о котором спорят тысячи людей, до сих пор.
Виноват, мои искренние извинения.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 22:07   #10
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Извинения приняты. Впреть если вдруг будет спор о чём то столь же великом, чтобы не переходить на личности предлагаю просто говорить "Есть мнение..." Сам я тоже обязуюсь строго следоватть этому правилу.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 22:09   #11
Артем
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну сериалы вроде Зены и Геракла - их вообще нельзя воспринимать всерьез. "Догма" и "Брюс Всемогущий" - это комедии, а значит тоже серьезно не воспринимаются.
Вот "Биовульф" прикольный фильм. Если я не ошибаюсь, то он был там полубогом. Фильм вообще мегокрутой.
Потом "Спаун" - там есть момент, когда он попал в ад, были показаны Дъявол (хотя ему уделили мало внимания) и его правая рука (какой-то жирдяй). Тоже фильмец рульный.
"Мастер и Маргарита" - имхо, Басилашвили сыграл свою роль неособо, но вот Абдулов в роли Коровьева был на высоте.
Вот же, столько фильмов пересмотрел, а в голову мало что приходит
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 22:16   #12
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Артем. Комедии - это то что движет наш мир. Поэтому если что и стоит воспринимать ВСЕРЬЕЗ так это сатиру. Так как это показатель того, как быть не должно или наоборот как должно быть.... Все воспринимают все по-разному.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 22:29   #13
Артем
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну не знаю... я комедии раньше любил смотреть, но только чтоб чисто поржать. Сейчас как-то и не смотрю, а если смотрю, то редко.
Помню какой-то фильм тоже был, комедия. Названия уже не помню. Там у Сатаны было трое сыновей. И что-то там произошло и Сатана начал по-тихоньку разлагаться. Два сына подставили своего отца и смылись от него на землю. А третий сын был полным лузером, у него еще челюсть была вывихнута. Короче, этот сынок отправился на Землю и начал вылавливать своих брательников. Выловил, вернул их обратно. Сатана потом выздоровел и назначил своего сынишку своим замом. Кстати, челюсть ему вправили. Ах да, там еще сатанисты переместились в ад. Короче, юморная киношка
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 23:03   #14
Лиханов
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, Хенкока можно привести в пример... Хотя я так и не понял, кем он там был, богом, ангелом или ещё кем, но сыграл хорошо.

Кстати, если вдруг возьмутся за экарнизацию Архимага, как изобразить Инанну? Ну кого взять в её роль, если, как где-то в книге говорилось, самая красивя девушка в сравнении с ней - жалкая дурнушка. Да ещё и облик свой Инанна постоянно меняет.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2008, 23:50   #15
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Артем, лично я считаю, что Басилашвили Волонда сыграл прекрасно в смысле интонаций, мимики и передачи духа произведения. Другое дело что внешне он мало похож на Булгаковского героя и никаким гримом этого не исправить, тот же Нагиев в смысле внешности подошел бы больше, но из за его постоянного шутовства и клоунских замашек с прицелом ниже пояса, он создал себе в глазах людей такой образ, что поставить его на роль Волонда выглядело бы кощунством. Ну нет у нас в России актёров такого высокого уровня как Басилашвили более похожих на Волонда. А уж о близости к тексту романа этой экранизации я вообще молчу. За такое точное соблюдение буквы романа всем кто делал этот фильм надо памятник ставить. А уж на фоне того как испохабили "Ночной дозор" Лукьяненко, эта экранизация вообще смотрится как бриллиант чистой воды.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 00:03   #16
Одинокий воитель
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Писали вроде что над сценарием "Ночного дозора" работал сам Лукьяненко. Так что пример некорректен. Хотя в остальном соглашусь. Экранизация "Мастера и Маргариты" действительно удалась.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 00:08   #17
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Некорректен говоришь? А ты Ночной дозор в бумаге читал? Я б тебе ссылку на текст дал если б тут за это не банили. Там сюжет переиначили в фильме просто жутко. Из отличного фентези с достаточно глубоким смыслом сделали слюнтявую мелодрамму.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 00:14   #18
Одинокий воитель
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да читал я текст. Только не весь, на третьей книге интерес к серии у меня угас. А пример считаю некорректным потому как фильм "Ночной дозор", по моему ИМХО, отдельное произведение того же автора. И вынужден согласиться получился он действительно слюнтявой мелодрамой.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 00:21   #19
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот именно, дело не в том работал или нет автор произведения над его экранизацией, а в близости экранизации к первоисточнику.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 14:51   #20
Liz
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм... по поводу российиских актеров на роль Воланда. За какое-то время до начала экранизации ходили слухи, что Воланда сыграет Нодар Мгалоблишвили (граф Калиостро в "Формуле Любви"). Вот ему роль всемогущего существа далась бы на мой взгляд лучше всех других, тем более что в Формуле он играл что-то очень близкое.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2008, 16:46   #21
Нъярлатхотеп
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Подумалось, что не то что изобразить, а хотя бы представить бога - все равно что представить четырехмерную фигуру. Даже Воланд, за которого я готов снять шляпу перед работой Бортко и Басилашвили, все равно не то, ибо бог (или дьявол) по определению все может обьять своим сверхразумом и ни к чему ему разгуливать по Москве а-ля Гарун ар-Рашид.

Еще вспомнился "Константин". Вспомнился, но совершенно не понравился - похож на плохую копию наших "Дозоров"
  Ответить с цитированием
Старый 17.11.2008, 12:28   #22
Angry Silence
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

хотелось бы поспорить. "дозоры", на мой взгляд, тоска зеленая. В "Константине" действие динамичнее. А окончание вообще блеск. Чудик в роли дьявола смотрелся очень правдоподобно. И с юмором.
  Ответить с цитированием
Старый 17.11.2008, 18:17   #23
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Дозоры именно фильмы муть зелёная если не хуже причём оба, тут я согласен, а вот книги очень интересная вещь.
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 00:10   #24
Angry Silence
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

как кому. я едва осилила книги, даже не перечитала ни разу. а фильмы... кто эту муть вообще в прокат выпустил? решили составить конкуренцию уве боллу?

А по теме: Божественная Тень из сериала Лекс, довольно интересный образ. Технически божеством не является, но поклоняется ему целая Вселенная.
  Ответить с цитированием
Старый 20.11.2008, 00:20   #25
Одинокий воитель
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сериал смотрел. Не понравился. Слишком уж большой акцент сделан на секс. Хотя может дальше он и спал. Я только первые серии три видел.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:54.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»