Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 30.11.2008, 03:43   #1
Rgal_the_beast
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Данная тема выделена из темы "Глушановский", начиная с этого сообщения al from aahen, а именно с этой фразы:

Ну и в заключение - из отзыва Глушановского на книгу "Утомлённая фея"
Цитата:
...простая девушка, ставшая всемогущей "серой правительницей", ничуть не переживает, когда из-за её ошибок гибнут тысячи людей. Уточняю, - не из-за правильных действий - в этом случае гибель нескольких миллионов простительна, - а из-за ошибок. Жертвы которых могло и не быть, посоветуйся она с отцом чуть поранше.
Извините уж за чистоплюйство, но читать книги человека, способного на подобные высказывания я не желаю.

Последний раз редактировалось Filin, 04.12.2008 в 19:58.
Rgal_the_beast вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2008, 16:28   #2
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А про "утомленную фею" ну что ж. Не обязательно взгляды персонажа совпадают со взглядами автора. Это в защиту.

Последний раз редактировалось Filin, 04.12.2008 в 20:00. Причина: разделение сообщения на две темы
  Ответить с цитированием
Старый 02.12.2008, 19:01   #3
Rgal_the_beast
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию Имеет ли кто-либо право распоряжаться жизнями других людей?

Ратибор, вы не поняли. Это взгляд не персонажа, а именно Глушановского. Даже не писателя, а человека. В его разделе на Самиздате есть отзывы на прочитанные книги - вот там это и стоит. Можете проверить.
Насчёт сюжета спорить не буду, но свое мнение не поменяю.
Rgal_the_beast вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2008, 20:44   #4
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Извините, al_from_aachen, но хотелось бы уточнить, если можно, а что именно вас так задело в выделенной вами фразе Глушановского? Или же там еще и общий контекст разговора нужно учитывать?
  Ответить с цитированием
Старый 02.12.2008, 23:32   #5
Rgal_the_beast
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Меня задели именно выделеные слова. Это ведь не дискуссия - автор просто рекомендует понравившиеся книги, и тон там - сами загляните, увидите - вполне добродушный, хвалебный. Но меня просто резанула та самая фраза - о том, что ради правого дела гибель нескольких миллионов человек простительна. Это сказано так небрежно, вскользь, что становится страшно. Мне очень неприятен - а если уж совсем честно, то попросту омерзителен человек, способный на подобные высказывания.
Rgal_the_beast вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 00:51   #6
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Позвольте влезть в дискуссию. Я тут как раз насчет миллионов прочла... Имхо, автора не так поняли просто. Если есть выбор между смертью миллионов и проигрышем в войне, который обязательно обернется еще бОльшими смертями, так что, этот выбор делать нельзя?
Не вижу иного правого дела, имхо. Вот если Глушановский скажет, что для него "правое дело" - это нечто вроде "победы единственно правильной религии", тогда я вас пойму.
  Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 13:29   #7
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
Если есть выбор между смертью миллионов и проигрышем в войне, который обязательно обернется еще бОльшими смертями, так что, этот выбор делать нельзя?
Имхо, и al_from_aachen, и много других людей, прекрасно поняли, что хотел сказать автор. Имхо, ни один человек не вправе делать такой выбор, как в вашем примере. Одно дело, если умереть решат именно милионы, сами решат, дабы спасти других. Но если один человек решает, что умереть должны вот эти вот милионы, чтобы вот те другие могли жить - это неправильно.
А концепция "меньшего зла" прекрасно освещена в цикле "Ведьмак" Анджея Сапковского.

Последний раз редактировалось Filin, 04.12.2008 в 20:02. Причина: разделение сообщения на две темы
  Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 14:45   #8
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

То есть, по вашей логике, в Великой Отечественной надо было проиграть?
  Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 15:20   #9
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
То есть, по вашей логике, в Великой Отечественной надо было проиграть?
Нет, по моей логике никак не следует, что в ВОВ надо было проиграть.
Рекомендую к неоднократному прочтению и осмыслению:
http://www.krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html
  Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 18:54   #10
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вы сказали:
Цитата:
ни один человек не вправе делать такой выбор, как в вашем примере. Одно дело, если умереть решат именно милионы, сами решат, дабы спасти других
Кто вам сказал, что за победу в той же ВОВ умирали только те, кто решал умереть во имя спасения других? Если бы там всех спрашивали, хотят они умирать или нет, включая противника, если бы командующие не принимали решений, то войну бы проиграли.
Извините за оффтоп и привычку опускать промежуточные звенья логической цепи. Но вы просто не видите всей проблемы.
  Ответить с цитированием
Старый 03.12.2008, 23:47   #11
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от al_from_aachen Посмотреть сообщение
Меня задели именно выделеные слова. Это ведь не дискуссия - автор просто рекомендует понравившиеся книги, и тон там - сами загляните, увидите - вполне добродушный, хвалебный. Но меня просто резанула та самая фраза - о том, что ради правого дела гибель нескольких миллионов человек простительна. Это сказано так небрежно, вскользь, что становится страшно. Мне очень неприятен - а если уж совсем честно, то попросту омерзителен человек, способный на подобные высказывания.
Ал извини, но ты забываеш, что человек сделавший такое высказывание не просто учитель, а глава государства и на нём лежит ответсвенность, как за само государство так и за людей его населяющих. Он несёт отвечает за их жизни. А это уже другой уровень отвественности. Правителю приходитьтся принимать таке решени, где на чаше весов чужие жизни и судьбы. Иначе пожалев миллион человек можно потерять десятки или сотни миллионов людей. Вот такая математика.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 00:55   #12
Rgal_the_beast
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

И ещё раз, для особо внимательных: Это не цитата из книги! Это - между делом высказанное Глушановским мнение. Или его назначили вместо Медведева?


И вообще - вот вам ссылка:
http://zhurnal.lib.ru/g/glushanowskij_a_a/spisok.shtml
отзыв номер 56.


А вот - песня, вспомнившаяся мне, когда речь зашла об ответственности за жизни людей. Никаких намёков, просто хорошая песня:

http://geo.web.ru/bards/Scherbakov/part19.htm
Rgal_the_beast вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 01:45   #13
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Угу. Прекрасная песня. Только вот очень интересно, кем куплен поющий...
Отзыв № 56 - это вот этот:

Цитата:
56. Zgar Как говорится, не проходите мимо :-) Ходов Андрей http://zhurnal.lib.ru/h/hodow_a Утомлённая фея Аннотация: В руки неглупой девушки-подростка попадает образчик инопланетной технологии. Не удосужившись ознакомить с этим фактом широкую общественность, она использует его возможности так, как сама считает нужным. Разные приятные мелочи, так удачно скрасившие будничную жизнь, не удовлетворяют счастливую обладательницу артефакта. Ряд рискованных экспериментов на ниве геополитики и социологии создает ситуацию, когда постоянное вмешательство и контроль становятся насущной необходимостью, а попытка бросить штурвал равносильна глобальной катастрофе. Схваток и битв хватает, но они большей частью виртуальные. Чего не скажешь об их жертвах, счет которых идет на миллиарды. Что поделать, источником самых крупных проблем всегда является интеллект.
Примечание Ариоха: Несмотря на некоторые недочеты в плане психологии, книга действительно великолепна. Достоинств много, и всех их не перечислишь. Например. мне очень понравилось как ГГ отпинала Америку. Недочеты невелики, поэтому можно рассмотреть их внимательнее. (а вдруг сюда заглянет автор?)
1. Власть развращает. Абсолютная власть, - развращает абсолютно. ГГ получила артефакт, этакий "браслет всевластья", однако характер её ничуь не меняется.
2. Кроме того, простая девушка, ставшая всемогущей "серой правительницей", ничуть не переживает, когда из-за её ошибок гибнут тысячи людей. Уточняю, - не из-за правильных действий - в этом случае гибель нескольких миллионов простительна, - а из-за ошибок. Жертвы которых могло и не быть, посоветуйся она с отцом чуть поранше.
Ну и еще, лично меня несколько напрягали и раздражали пуританские взгляды писателя. Честно признаюсь, не хотел бы я жить в созданноий с помощью ГГ России. Презервативы только по рецепту врача, всеобщий надзор за моральным обликом... Призрак КПСС растет и ширится. Очень странно, что ГГ не одернула правителя, а наоборот поддержала такие дейсвия. Ведь она же сама молодая девушка и сама страдала от подобных мер. Так же достают частые философские рассуждения, на 3 - страниц. Впрочем, я их просто пролистывал.
Тем не менее, несмотря на эти и некоторые другие недочетвы, книга написана отлично и читается запоем. рекомендую Оценка 8 из 10. (дал бы девятку, если бы автор выкинул, или хотя-бы сильно урезал философию, и десяку, если бы он более тщательно проработал психологию. Восемнадцатилетняя девченка, не разу в жизни не нюхавшая серьезной беды, и к тому же в ранне подростковом периоде ставшая едва ли не всемогущей в пределах земли просто не может обладать взглядами на жизнь, секс, патриотизм, более приличествующими семидесятилетнему генералы у ктоторого уже полвека не стоит.
Так вот, повторяю еще раз - если речь идет о гибели миллионов там, где это - единственное условие спасения миллиардов, так гибель эта - оправдана. Это - мое, между делом высказанное мнение. И оно совпадает с мнением Глушановского.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 01:57   #14
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мне кажется, зря здесь с таким жаром стали рассуждать от ответственности одних людей за жизни других. По-моему, вы не вполне адекватно воспринимаете ситуацию. Ответственность одних людей за других - это неотъемлемая часть жизни. И с правом принятия решений - то же самое. И общество устроено так, что человек обретает и наращивает их постепенно на протяжении всей своей жизни, шагая по ступенькам своеобразной "лестницы". Кто-то дорастает до главы государства, а кто-то так и не выходит из мелкой должности. Таково реальное положение вещей, упрощенное конечно же, но общий принцип именно таков. В идеале, суть всей системы общественных отношений в том, что каждый пост или должность должен занимать человек, который способен с ним справиться достаточно удовлетворительно.

Если смотреть с этой точки зрения, принимая существующий порядок вещей, то рассуждения о принятии решений глобального уровня со стороны, прошу меня простить за неудобное слово - дилетантов, выглядит не то чтобы смешно... но по-моему, нелепо. Как и в любом разговоре, где собеседники говорят о том, что по-настоящему не понимают, хотя делают вид об обратном, и может быть и сами искренне так считают.
А вдвойне нелепо спор выглядит, когда защищается и оспаривается даже не собственная позиция, а позиция другого человека, который и сам по себе (цитата) "патологический лентяй и разгильдяй". Писателю, конечно, положено быть отчасти мыслителем, но истинными мыслителями можно назвать только матерых, опытных, маститых писателей - ко мнению таких людей прислушаться действительно не грех. А начинающие писатели, особенно того невеликого калибра, к которому относится Глушановский, строят из себя подчас излишне много, и их мнение по глобальным и судьбоносным вопросам в большинстве своем не стоит ломаного гроша, поскольку за ним стоят лишь их собственные представления о мироустройстве, различной степени невнятности. Так что ломать копья тут не о чем, спор изначально был беспредметен. Имхо, топор войны стоит зарыть.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 03:04   #15
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
Если бы там всех спрашивали, хотят они умирать или нет, включая противника, если бы командующие не принимали решений, то войну бы проиграли.
Советский народ в подавляющем большинстве своем готов был умереть, защищая Родину. И спрашивать его было не надо. Те, кто не хотел, они или предателями становились, или самострел/дизертирство устраивали или бронь себе доставали тыловую. Совсем не хочу уменьшить роль руководителей и командующих, но, имхо, если бы народ не хотел защищать свою страну, хрен бы получилось у самого талантливого полководца в войне победить. Опять же, не будь у армии хороших командующих, умеющих вовремя пожертвовать частью людей, чтобы спасти больше, погибли бы все. С этим не спорю.
Но ваш пример с ВОВ не совсем корректен, имхо, в плане обсуждаемого отзыва на конкретное произведение. Ибо в отзыве я не увидел желания милионов умирать. А увидел девушку с супер-пупер фиговиной, из-за "игр" с которой погибло множество людей. И замечание, что если бы "играла" девушка с артефактом правильно, то и хрен с теми милионами погибших, главное остальным будет зашибись как хорошо.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 13:29   #16
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вы не заметили в моей цитате двух слов. "Включая противника".
Противники тоже были людьми. И даже если бы потери нашей стороны были нулевыми, все равно число смертей измерялось бы миллионами.
Да, если бы эта девушка знала, что делать, и осознавала, что творит, и чувствовала бы тяжесть своих решений, и тщательно думала бы, как бы поменьше навредить, была бы у Ходова книга, а не фекалии на венике. У девушки нет оправдания, которое было у командующих в ВОВ. С тем, что книга плохая, я согласна. А вот с тем, что "никто не имеет права решать за чужую смерть" - нет. Реалии таковы, что есть люди, имеющие право.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 14:51   #17
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
Противники тоже были людьми. И даже если бы потери нашей стороны были нулевыми, все равно число смертей измерялось бы миллионами.
Заметил, не придал значения, и честно говоря, обсуждать мотивы поведения фашистских захватчиков нет ни малейшего желания. Но все же понимаю, что люди, вторгающиеся на чужую землю с оружием в руках, тоже согласны были умирать. Они, имхо, тоже придерживались взгляда, что вот сейчас уничтожат эти вот миллионы недочеловеков, зато потом миллиардам "истинных арийцев" будет зашибись как хорошо жить.

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
А вот с тем, что "никто не имеет права решать за чужую смерть" - нет. Реалии таковы, что есть люди, имеющие право.
Все это слишком сложно и явно выходит за рамки темы.
Имхо, прав нет. Разве что человек, наделяющий себя таким правом, примеряет одежду бога. Реалии действительно таковы и в жизни всякое может случится, что человеку приходится делать такой выбор. Но, имхо, это не его право. Это может быть долг|обязательство|обязанность, но никак не право.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 15:44   #18
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от al_from_aachen Посмотреть сообщение
Меня задели именно выделеные слова. Это ведь не дискуссия - автор просто рекомендует понравившиеся книги, и тон там - сами загляните, увидите - вполне добродушный, хвалебный. Но меня просто резанула та самая фраза - о том, что ради правого дела гибель нескольких миллионов человек простительна. Это сказано так небрежно, вскользь, что становится страшно. Мне очень неприятен - а если уж совсем честно, то попросту омерзителен человек, способный на подобные высказывания.
Э-э... то есть, как я понял, вас резунала не только сама фраза, а скорее форма ее подачи? не буду оспаривать вашу точку зрения, только выскажу свои соображения.
Прежде всего речь идет о правителе, а значит только чисто человеческие отношения здесь уже не подходят. Это мы можем жалеть каждого человека, а у правителя уже другой расклад, тут уже работает "закон больших чисел", и никуда от этого не деться. Соответсвенно, если правитель принимает правильное решение в результате которого гибнут люди, то людей, конечно, жалко, но с точки зрения политика они погибли не напрасно, а вот если политик ошибся, то, значит, их гибель была напрсной, и политик может переживать именно из-за этого - что люди погибли напрасно.
Далее вы поясняете, что
Цитата:
И ещё раз, для особо внимательных: Это не цитата из книги! Это - между делом высказанное Глушановским мнение. Или его назначили вместо Медведева?
На это я могу дать простое объяснение: это оценка Глушановским действий политиков. Ведь все мы так или иначе обсуждаем действия политиков и либо соглашаемся с ними, либо нет. Так что лично я высказанную Глушановским фразу понимаю именно так, что он считает, что бывают ситуации, когда гибель миллионов людей бывает оправдана, как бы кощунственно это не звучало с чисто человеческой точки зрения.
Здесь уже приводили пример с ВМВ, а я вспомню события перед ВМВ, а именно 1938 - начало 1939 годов. Ведь тогда Британия и Франция могли остановить Гитлера, правда, для этого политики должны были принять решение, которое могло бы привести к войне и гибели людей. Они не хотели терять людей и не приняли правильного решения. В результате воевать все рано пришлось, только потери оказались куда как больше.
Отсюда вывод: люди воевать не хотят почти никогда, но бывают ситуации, когда воевать просто необходимо. И вот в этом случае решения принимают именно политики, даже не смотря на нежелания народа. Народ в свою очередь может либо материть политика, либо таки признать, что решенияе было в принципе правильном, а значит и потери по большому счету оправданы. Хотя безусловно, каждого погибшего по человечески жаль.

Цитата:
А вот - песня, вспомнившаяся мне, когда речь зашла об ответственности за жизни людей. Никаких намёков, просто хорошая песня:
А есть и много других песен на ту же тему. Да и песня ваша несколько о другом уровне принятия решений.

Последний раз редактировалось Filin, 04.12.2008 в 20:33.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 20:35   #19
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мое личное мнение. Никто не имеет право распоряжаться жизнями других людей. Если каждый будет думать и делать сам. То не нужны будут государство, армия, налоговая служба. Все отношения можно построить на чисто комерческой основе. Или в перспективе комунизм. (слово это сильно затаскано и имеет негативную окраску) Но главный принцип коммунизма от каждого по способностями каждому по потребностям. в ситуации где способности каждого индивидуума выше его потребностей идеален.
А на счет войн и т.д. Как известно история не знает сослогательного наклонения. Возможны тысячи вариантов. Если бы Гитлера остановили до войны а спустя 20 лет войну развязала япония или италия уже имя ядерное оружие? или войну бы развязала Россия. После чего была бы захвачена коалицией всего мира и поделена на территории. у России захватнические планы были вспомните финскую войну. Принять абсолютно правильное решение не возможно по определению. Потомки всеравно его осудят не через сто лет так через 1000.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 20:37   #20
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Тема слишком обширна, чтобы говорить о ней в общем. Лучше привязываться к конкретным ситуациям. И определить, что мы понимаем под правом. Юридический смысл или более широкий, моральный или еще как его назвать. Имхо, юридический рассматривать особо и нечего, есть такой закон - право имеет место быть, нету закона - нет прав. С более широкой, моральной или еще как назвать, стороны понимания права все не так просто. И дело даже не в политиках или вождях. Любой самый простой человек может попасть в такую ситуацию. Например:
Пилот вертолета, после затяжной снежной бури вылетел на разведку в горы. И обнаружил, что городу в долине грозит нехилая лавина, готовая сойти в ближайшие минуты. Он может спасти город, сделав подрыв с другой стороны, и лавина накроет только одинокий отель и людей погибнет на пару порядков меньше. Скажите, разве это его право обречь одних людей на смерть, чтобы спасти других? А если в отеле сейчас его семья и дети? Имхо, это долг или обязанность, но не право.

Другой пример: один фюрер хорошо подумал со своими учеными и советниками, и пришел к выводу, что отправив свою армию на восток и потеряв сколько то тысяч своих солдат, и уничтожив сколько-то миллионов славян он обеспечит лучшую жизнь для миллионов, а в перспективе и миллиардов "истинных арийцев". Право имеет?

"Вернемся к нашим баранам", а именно к предоставленному отрывку из отзыва. Он есть в сообщении Malice, на отдельной цитате заострял внимание al_from_aachen. Я ее еще раз выделю, вы уж извините:
Цитата:
"простая девушка, ставшая всемогущей "серой правительницей", ничуть не переживает, когда из-за её ошибок гибнут тысячи людей. Уточняю, - не из-за правильных действий - в этом случае гибель нескольких миллионов простительна, - а из-за ошибок.
И опять пример: простая девушка, состоящая в национал-социалистической партии, получает артефакт с набором кнопок, нажимая на которые понимает, что может осчастливить всех "истинных арийцев". Если правильно нажать кнопки, то исчезнут все "недочеловеки", может даже не погибнут, а просто поймут без вариантов передумать, где их место. Ну сколько то там миллионов станут вечными рабами, но зато потом миллиарды и миллиарды "истинных арийцев", поколения за поколениями, будут жить счастливо. Право нажимать имеет?
Ну и что я, именно я, вижу во фразе автора: по походу нажатия девушка ошиблась, поэтому миллионы погибли. Это нехорошо. Но если бы не ошиблась, то все было бы оправдано.
Вы уж простите, что меня все на фашизм сворачивает, но просто для меня в этом отзыве, в этой фразе так несет этим самым фашизмом, что блевать тянет.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 21:25   #21
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

то Ратибор и Mel
У меня к вам простой вопрос: вы идете по улице и видите, как свора бомжей забивают палками девушку с ребеноком. У вас в руках автомат, ваши действия?
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 21:44   #22
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

И охота вам в этой грязи копаться?Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Старая истина.
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 21:56   #23
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Право, право... Право - ничто само по себе, оно может существовать только в каком-то контексте.

Вот например ситуация: вы руководитель и у вас сложилась такая ситуация в которой необходимо принимать решение, которое позволит жить человеку(людям) за счет другого человека(людей) или умереть. Есть несколько путей решения, которые я вижу:
  • Вы не считаете себя в праве решать за другого человека, поднимаете подбородок повыше и ничего не предпринимаете, наблюдая за гибелью человека(людей). "Главное, Я не замарал свои руки!"
  • Вы считаете себя обязанным принять подобное решение и принимаетете, обрекая на гибель другого человека(людей). "Я сделал то, что должен был сделать!"
  • Вы не желаете принимать подобного решения, и пытаетесь найти способ изменить ситуацию так, чтобы не погиб никто. Но не находите, и выбираете вариант с наименьшим количеством жертв. "Я сделал все что смог!"
  • Вы не желаете принимать подобного решения, потому как знаете что не бывает ситуаций из которых только два выхода (вспомните Бритву который спокойно нашел третий). Да, третий придется прогрызать своими собственными зубами, но создать его все таки можно. И вы делаете это. "Я сделал это!"

ИМХО у Ала я увидел первую позицию и она мне не нравиться, у Малис - вторую и она мне не нравиться так же, у Филина, похоже, третья - тоже не фонтан. а того кто сможет реализовать послеюнюю, я буду уважать за это. Даже если этим путем человеку удается идти не всегда.

зы только не надо меня понимать привратно: "типа упомянутых я не уважаю". Просто не согласен...
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 22:08   #24
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

то Филин предупредительный выстрел поверх голов и зычный крик, "а ну разошлись сволочи, а то порешу". Убивать это последнее дело. Я не уверен что смог бы даже отдать приказ убить, а не то чтобы сделать это лично. Но тема то даже не об этом. А имеют ли люди право распоряжаться чужими жизнями. Если ты признаешь право кого-либо распоряжаться жизнью другого заначит кто либо может распоряжаться твоей. Как тебе это понравится?
  Ответить с цитированием
Старый 04.12.2008, 22:26   #25
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
то Ратибор и Mel
У меня к вам простой вопрос: вы идете по улице и видите, как свора бомжей забивают палками девушку с ребеноком. У вас в руках автомат, ваши действия?
Имхо, странный какой-то вопрос, но ладно.
Выстрелю в воздух, направлю автомат на толпу, выдвину требование никому не двигаться. В случае продолжения избиения начну стрелять в бомжей по максимальной вероятности поражения, т.е. в торс, по очереди, начиная от самых дальних от девушки, самых ближних к себе. Отделив девушку от нападавших на безопасное расстояние, попробую оказать первую помощь, стараясь не выпускать из виду нападавших. Все это время буду орать, чтобы привлечь внимание других людей, требовать вызвать представителей власти либо подкрепления(если у меня автомат на улице, то видать я тоже к ним отношусь, но в условиях не сказано про уровень полномочий). Если нападение удасться прекратить, попробую задержатьт всех до прибытия подмоги. Если попробуют бежать, выстрелю ближайшим двум по ногам (вначале тому из пары, кто дальше). Бить на поражение и преследовать не буду. Буду ожидать подмоги с девушкой.
Вполне допускаю, что если девушка окажется близкой знакомой, начну убивать сразу, в состоянии аффекта.

А как бы поступили вы, Filin?

З.Ы. Если девушка окажется зараженной какой-то "чумой" или замаскированным инопланетянином, процесс маскировки которого заметили бомжи, ну значит я попал.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:22.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»