Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 06.12.2008, 15:12   #51
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А я лично, честно говоря, не против. Если действительно настоящая цель, если всем будет счастье... То почему бы и нет?
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 19:20   #52
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
То Сергей.
Они у него не закрыты, они просто смотрят в другом направлении.
Это практически одно и то же. Для разнообразия нужно смотреть и в других направлениях, чтобы вести себя адекватно миру. Или хотя бы не говорить столь категорично. Типа "никогда не говори никогда". Попахивает фанатизмом однако.
Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Для кого-то легко, для кого-то нет.
Скажем так - это легче, чем убить кого-то своими руками. Причем для всех.
Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Конечно, все зацепились за эту фразу , потому я и попросил уточнить. Ал уточнил, но народ его слушать не стал, а упорно цепляется за эту же фразу. Я понимаю, возражать легче, чем задуматься и понять.
Филин присмотрись повнимательнее. Ал тоже уцепился именно за эту фразу. Он даже большими буквами ее выделил. Вот если все уцепились за какую-нибудь другую, это можно было назвать мелкими придирками. А так все спорят по принципиальным для них вопросам (именно вопросам а не вопросу).
Ал смотрит на вопрос чисто с "моральной" стороны, а остальные смотрят на "реальный" мир и не могут его понять. Нет, его конечно понять можно - всегда хочется жить в лучшем мире. Вот только в иллюзорном мире к сожалению или к счастью не поживешь. И пока он не раскажет способ как попасть в такой мир или создать его здесь, я его понимать не захочу.

Как сказал один небезызвестный тип: "тварь я дрожащая, или ..."
Тут он себя загнал в угол - мало какому человеку захочеться считать себя "тварью дрожащей", вот и он не захотел, выбрал "или". А ведь мог просто расширить диапазон выходов.
Сведение вопроса о жизни, и смерти к бинарному противопоставлению "имеет ли человек право решать подобный вопрос", в котором есть только два ответа - да и нет - есть точно такой же тупик. Мало кто захочет считать себя убийцей.
Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Это крик души, эмоции, а ты хочешь от эмоций какой-то логики (вернее, хочешь, чтобы эта логика совпадала с твоей).
Неправда, у Ала логика есть. Почитай его ЖЖ. У него принципы такие.
Против того, чтобы совпадала я не против. Просто сомневаюсь в такой возможности. Но хотябы пусть пересекается - понимание это большой плюс.
Ал не тот человек на мнение которого я не обращаю внимание. Поэтому несовпадение мнений по конкретному вопросу я воспринимаю более болезненно.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 20:35   #53
Тень
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А кто нибудь смотрел аниме "Тетрадь Смерти"?
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 20:38   #54
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Я мало какие аниме смотрел. Так что намека не понял.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 20:43   #55
Deathkeeper
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ребята, а с чего вы решили что коммент начавший эту тему пренадлежит именно Глушановскому? К вашему сведению у него на странице давно весит предупреждение следующего содержания http://zhurnal.lib.ru/g/glushanowski...regdenie.shtml
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 21:54   #56
Тень
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

м... Вобщем мультфильм про то, как подросток получает тетрадь бога смерти. Если в эту тетрадь записать имя человека он умрет. Подросток решает использовать силу тетради для уничтожения преступников, и сам попадает под прицел спецслужб. В общем, первый сезон посмотреть стоит.
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 22:09   #57
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Deathkeeper боюсь это предупрежение не имеет никакого отношения к предмету спора. Хотя бы потому что слова взяты не из коммента.

2Тень это почти стандартный прием - дать ГГ влась и посмотреть как он ей воспользуется.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 22:19   #58
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Знаете, я тут подумал сутки.... И пришел к весьма бредовому выводу... Но если честно, он мне нравится. Никто в принципе не решает за нас, мы решаем. Если мы прем на фашистские доты грудью - это наш выборю Не товарища Сталина. А наш. Можно было прострелить себе ногу и оказаться в госпитале, можно было дезертировать.. Он, товарищ Сталин (минуя все цепочки типа лейтенантов, генералов), нас туда просто отправил... Причем он нас отправил не на смерть, он отправил нас за победой. Выжить и проиграть, или умереть, но победить решать нам.... Причем эти четыре глагола подвережены произвольной рокировке... Решать нам и только нам.
К примеру я честно скажу, я убежал от призыва в армию путем военной кафедры. Потому что не видел смысла терять два года. Но в случае нападения на нашу страну - я пойду добровольцем.
Дальше о дистанционном оружие - тут я поддержу Сергея. Чел нажимающий на кнопку не знает что он кого-то убьет.... Точнее не так, знает, но надеется, чтобы этого не было... Точнее даже не так, чтобы гражданские не пострадали... А что касается военных - они знали на что идут. В конце концов это их хлеб. (служил у меня знакомый в Чечне в ракетных войсках, делился впечатлениями). Причем человек нажавший на кнопку, УЖЕ ПОСЛЕ УДАРА, И ДАЖЕ ПОСЛЕ ПОДСЧЕТА ПОТЕРЬ, вряд ли начинает терзать себя сомнениями.. Он бил:
а. По территории, а не по людям.
б. Он ни в кого конкретно не целился.
И наконец в. Это был приказ.. Этот в, проистекает из моего предыдущего поста.
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 23:10   #59
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gamajun Посмотреть сообщение
Вот! Очень правильная мысль! Из неё очень правильные выводы можно сделать! Например, все янки имеют полное право уничтожать всех русских, которые им завидуют и хотят отнять у них все богатства ради своей наживы ("чтобы стать богаче и жить лучше" - это "ради наживы").

О Гамаюн, а вы оказываеться либерал и какое у Вас мнение о России может привидёте пример это каким же образом мы отнимаем у амеров их богатство. Хотя давайте я вам подскажу может тем, что не хотим продовать за зелёную туалетную бумагу нефть или тем что нас не устраивает цена которую нам предлогают за ту же нефть и гас на западе, а? Может тем, что мы стали решать какую политику нам вести не спрашивая по этоу поводу мнения вашинтонского обкома. Кстати Гамаюн вы, как защитник бедных обездоленных американцев не поскажите когда же амеры найдут ОВ в Ираке. Они же под этим предлогом вторгнулись в эту страну. И ещё когда же будет установлена демократия в Афганистане они её то же принесли туда на крыльях своих бомбардировщиках.
Цитата:
Но правильно исключительно на словах, хоть кто-нибудь из вас смотрел сам смерти в лицо?
Ну я смотрел. Смерть женщина изменчивая каждому она приходит под своим обликом кому-то она страшна, как смертный грех кому-то она приносит облегчение. Знаешь Шурик, что самое поганое, когда видишь, как умирают друзья и не иметь возможности им помочь.
  Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 23:25   #60
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Ворон и Гамаюн, брэйк.
Ворон - не стоит принимать иронию за серьезные слова и иронизировать по этому поводу. Гамаюн просто понял твои слова в меру своей испорченности и спроецировал их на действительность. По моему споецировал довольно точно, а ты в свою очередь довольно точно описал позицию США по этому вопросу.
Так что не надо переходить на личности, а то "либерал" выглядит как-то подозрительно. *грозит пальчиком*
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 23:36   #61
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Shurix ты удивишься, но выводы подобные твоему и лежат в основе всех представлений о карме, судьбе и "добре и зле".

Каждый человек регулярно принимает решения и делает тот или иной выбор. По его решениям и действиям о нем судят другие, и когда приходит время этим другим решать судьбу этого человека они примут решение в соответствии с его собственными решениями. Так и получается что любое зло, как и добро, возвращается к человеку через решения других.

Так что если смотреть на вопрос под призмой судьбы, то действительно - все решает сам человек. Другие могут лишь подтвердить или опротестовать это решение.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.12.2008, 23:40   #62
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хорошо.
Цитата:
Voron4 ты как я понял занял вторую позицию. Неодобрямс. Уж извини, что я тебя проклассифицировал, возможно не по самой совершенной шкале.
Совершенства не бывает к нему можно только стремиться.
Цитата:
Я, чёрт побери, как раз представляю, что я говорю! И то, что я хочу сказать, я скажу ещё один раз, последний.
НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОБРЕКАТЬ ЛЮДЕЙ НА СМЕРТЬ. НИ Я, НИ ТЫ, НИ ХОДОВ, НИ ГЛУШАНОВСКИЙ, НИ МЕДВЕДЕВ! НЕТ ТАКОГО ПРАВА НИ У КОГО! И ВЛАСТИ ТАКОЙ НИ У КОГО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!
Я не говорю о вынужденном выборе, не о том, кого из двух тонущих спасать. А о том, что ради торжества религии, ради политической выгоды, ради захвата новых земель, ради прогресса - нельзя обрекать людей на смерть.
Но она есть и есть такая власть у любого правителя царя, президента, генсека, маршала, генерала, прокурора, следователя, судьи у любого человека такая власть есть. Садясь в машину мы принимаем решение и ставим на кон чью - то жизнь не только свою. Ведь в машине мы принимаем решение идти нам на обгон или нет, проезжать на красный свет или нет. Ведь любое принятое нами решение имеет последствия. Мы каждый день принимаем решение от которых может зависить чьято жизнь, а значит проявляем ту власть о которой ты пишешь " не должно быть" мы всегда принимаем решения и только от нас зависит какими они будут. Ты пишишь, что нельзя обрекать людей на смерть ради прогресса, торжества рилигии, ради политической выгоды, но при этом забываеш что люди сами сами делают свой выбор согласится с этим решением или нет. Для многих такое решение как не породоксально может быть выгодным и они его осознано принимают и подерживаю.
Цитата:
И ещё одно. Вы все - вы хоть представляете себе, сколько это - миллион человек? Похоже, что нет. Я тоже не до конца. Но я понимаю хоть что-то.
Приблизительно предстваляю, миллион человек очень большая толпа народа, поездиешь по Москве в час пик приблизительно представиш, как выглядит один миллион человек. Прости Ал, что ты понимаешь? Любое понимание вещь субективная. Каждый понимает что-то в меру своих способностей, интелекта и жизненного опыта. Мы все видим мир через призму наших личностей, это как в притче о слепцах и слоне. Каждый из нас видит что-то своё и каждый считает правым себя. Ал сейчас ты видиш предмет нашего спора так, но нет гарантии что через десяток лет твои взгляды не поменяються. Жизнь тем и интересна своей изменчивостью и тем что люди так не похожи друг на друга.
Цитата:
Хватит. Я не стану больше писать в этой теме. Только послушайте доброго совета - сходите в музей войны или на кладбище. Может, поймёте, что такое смерть.
Жаль, что не будете писать в этой теме. Ал вы молодой умный и талантливый, но наивный человек. К сожалению молодость и наивность проходят. Чтоб понять что такое смерть Ал не достаточно сходить на кладбище или в музей. Понимание смерти может прийти только с личным опытом. Смерть это реальность нашего мира и она рано или поздно придёт к любому.
Цитата:
Опять вы всё не о том. Упрощаю вопрос до минимума.
"Имеет ли право кто либо решать жить или умереть?"
Именно так и ни как иначе без обстоятельств. Скажете имеет - Гитлер, Сталин, Ленин, ФЭД и все маньяки правы.
Только да или нет без учета обстоятельств.
Ну и второй вопрос. Хотите ли вы умереть. Во имя чего угодно. В наше пусть и не совсем стабильное но мирное время. Хотите ли вы чтобы умерли ваши близкие. Вообще весь ваш род чтобы и памяти не осталось. Вообще все кто вам дорог. Но цель безусловно высокая и достойная. А ещё 100% достижимая.
Может быть я эгоист но я не хочу. Идите вы в **** с такими целями
Хотим мы или не хотим, умиреть когда-нибуть придёться. Ратибор так упрощать не стоит вопрос нами обсуждаемый не так однозначен и поверхностен, это во первых. Во вторых уточните что вы имеете виду под понятием маньк. Банального серийного убийцу или в более широком контексте. ЕМНИП на старославянском слово "маньяк" имеет значение падающая звезда. Прошу прощение если ошибаюсь. Ктомуже перечисленные вами личности врядли можно приравнять к простым психам. Насчёт гибили всех родных такое уже было в истории вспомните Вторую Мировую сколько погибло людей сколько прервалось родов мы точно и не знаем, но память о них сохраниться. Скажите Ратибор умирать ради дозы наркоты, ради денег, власти это лутше. Умереть ради высокой и достойной цели не так уж плохо тем более когда она на 100% достижима, хотя я соглашусь что жить лутше.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 14:09   #63
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
Это практически одно и то же. Для разнообразия нужно смотреть и в других направлениях, чтобы вести себя адекватно миру. Или хотя бы не говорить столь категорично. Типа "никогда не говори никогда". Попахивает фанатизмом однако.
Это не одно и тоже, хотя результаты этих подходов и схожи. Лично я подобный эффект называю "мозги поляризованы в одном направлении". Такое бывает, например, в результате сильного эмоционального потрясения, или если вопрос болезненный, или человек по какой-то причине зациклился на чем-то. Это не значит, что человек другого не видит, просто он его не воспринимает, можно сказать "душа не принимает".
Цитата:
Скажем так - это легче, чем убить кого-то своими руками. Причем для всех.
Легче. Только вот говорят, что летчик, сбросивший атомную бомбу на Хиросиму, потом всю жизнь испытывал чувство вины за содеянное. А другие ничего не чувствуют.
Цитата:
Филин присмотрись повнимательнее. Ал тоже уцепился именно за эту фразу. Он даже большими буквами ее выделил. Вот если все уцепились за какую-нибудь другую, это можно было назвать мелкими придирками. А так все спорят по принципиальным для них вопросам (именно вопросам а не вопросу).
Ал смотрит на вопрос чисто с "моральной" стороны, а остальные смотрят на "реальный" мир и не могут его понять. Нет, его конечно понять можно - всегда хочется жить в лучшем мире. Вот только в иллюзорном мире к сожалению или к счастью не поживешь. И пока он не раскажет способ как попасть в такой мир или создать его здесь, я его понимать не захочу.
Тем не менее, Ал таки может посмотреть и в других направлениях. Перечитай его сообщение номер 28 в этой теме, оно состоит из двух частей, в первой части Ал как раз смотрит в реальный мир и таки признает, что да, в реальном мире есть необходимость выбора, а значит, могут и должны быть люди, делающие такой выбор:
Цитата:
Сообщение от Ал
Вот только всё это - люди, знающие, что делают. Люди, обученные своему делу. В идеале - люди, готовые посмотреть в глаза тому, кто умрёт в результате их решения. За ними я такое право признаю.
Человек, защищающий жизнь - неважно, свою или чужую - имеет... не безусловное, наверное, но всё же право отнять жизнь врага.
Выделенные фразы видно? Таким образом утверждения о невозможности видеть реальный мир идуи мимо кассы.

Что касается второй части сообщения, то здесь уже рассматривается некая гипотетическая ситуация, а именно "2) Имеет ли такое право персонаж книги Андрея Ходова "Утомлённая фея"?" И вот именно на этот вопрос отвечает выделенная Алом фраза, за которую все (почти) зацепились. Кстати, обрати так же внимание на фразу из сообщения 5:
Цитата:
Но меня просто резанула та самая фраза - о том, что ради правого дела гибель нескольких миллионов человек простительна. Это сказано так небрежно, вскользь, что становится страшно.
То есть ключ к пониманию - это выделенное предложение. Еще обрати внимание на его сообщение номер 38:

Цитата:
Сообщение от Ал
Я не говорю о вынужденном выборе, не о том, кого из двух тонущих спасать. А о том, что ради торжества религии, ради политической выгоды, ради захвата новых земель, ради прогресса - нельзя обрекать людей на смерть.
Ну и где здесь иллюзорный мир? Это, если хочешь, крик души, вызванный неидеальностью нашего мира и пониманием реальности. Это всего лишь желание, что "так не должно быть".
Цитата:
Как сказал один небезызвестный тип: "тварь я дрожащая, или ..."
Тут он себя загнал в угол - мало какому человеку захочеться считать себя "тварью дрожащей", вот и он не захотел, выбрал "или". А ведь мог просто расширить диапазон выходов.
Да, наверное можно обвинить Ала в "толстовстве", в идеализме, но так или иначе вопрос "тварья я дрожащая или право имею" решил для себя не так как Раскольников. И это его право. Возможно, в будущем его взгляды поменяются.... и это тоже будет его правом.
Цитата:
Сведение вопроса о жизни, и смерти к бинарному противопоставлению "имеет ли человек право решать подобный вопрос", в котором есть только два ответа - да и нет - есть точно такой же тупик. Мало кто захочет считать себя убийцей.
Это не тупик, наоборот, это отправная точка размышлений, так сказать, "от простого к сложному". Сначала рассматривается "да" или "нет", а потом разные варианты при которых есть "да, но...." или другие какие-то возможности.
Цитата:
Неправда, у Ала логика есть. Почитай его ЖЖ. У него принципы такие.
Против того, чтобы совпадала я не против. Просто сомневаюсь в такой возможности. Но хотябы пусть пересекается - понимание это большой плюс.
Вообще-то я не писал, что у Ала нет логики, я написал несколько другое, что "у эмоций нет логики", итут же поправил сам себя, что "логика эмоций может не совпадать с твоей логикой".
В его ЖЖ я заглядывал (после одной дискуссии на превом форуме), правда, один раз, ну а раз ты тоже там был, то и попробуй подумать, на соснове чего Ал пришел к своим выводам.
Цитата:
Ал не тот человек на мнение которого я не обращаю внимание. Поэтому несовпадение мнений по конкретному вопросу я воспринимаю более болезненно.
Только ты учти один важный аспект: для Ала сейчас - это больная тема ИМХО, а таком состоянии человеку трудно спокойно и понятно излагать свои мысли - эмоции захлестывают, поэтому есть большая вероятность того, что он просто не смог выразить весь спектр своих мыслей и переживаний. Из-за этого мы не смогли его понять. Что в свою очередь вызвало еще больше эмоций...

А что касается идеализма... так и Ратибор, и Мэлис тоже высказались достаточно идеалистически, но их как-то не попинали. (Надо будет это исправить)
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 14:26   #64
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
А я лично, честно говоря, не против. Если действительно настоящая цель, если всем будет счастье... То почему бы и нет?
*ворчит* Вот как раз из-за таких вот идеалистов у власти больше всего крови и льется.

Мэлис, а кто вам сказал, что "счастье для всех" - это реально? Это утопия, счастье для всех не бывает, так же как нельзя осчастливить насильно. Вот, например, кто вам сказал, что ваше понимание счастья совпадет с пониманием счастья всех остальных людей? Я уже даже не спрашиваю, представляете ли вы себе пути и действия, необходимые для достижения общего счастья.

Раз уж данная тема началась с обсуждения книги, которую я не читал (и читать не собираюсь), то я позволю себе привести примеры из других книг, других авторов, а именно братьев Стругацких. Помните финальную сцену "Обитаемого острова", встречу Сикорски с Максимом? Максим тоже хотел "как лучше", а результате только создал кучу новых проблем.
Ваш же подход напоминает другую финальную сцену, из "Пикника на обочине": "Счастья всем и пусть никто не уйдет обиженным", только Шара Желаний у вас нет. К счастью.

Кстати, советую вам перчитать рассказ Рудазова "Избранные". Не знаю, застали вы или нет, но на форуме было нечто вроде конкурса, когда форумчанам предлагалось сыграть роль избранного, а Рудазов играл роль вызвавшего мага.
Вот я вам и предлагаю игру - подумайте и напишите, каким образом лично вы собираетесь достичь "счастья для всех", а желающие оценят степень реализма.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 14:53   #65
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Я не сказала, что собираюсь добиваться счастья для всех. Я вообще в этом вопросе слабо разбираюсь. Я сказала, что готова стать ЖЕРТВОЙ, готова умереть за это самое счастье. В идеале - жертвой единственной, конечно. Возглавлять шествие в утопию должен тот, кто себе отчетливо представляет как путь, так и действие.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 16:16   #66
Тень
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

На мой взгляд общество построеное под тотальным контролем со стороны сверхразума (например автономного меганавороченого суперкомпьютера), лишенного амбиций и желания как либо самоутвердиться стало бы идеальной формой правления, принесшей благо всем)
Конечно так человечество утратило бы самостоятельность и "свободу"... но а не пофиг ли? Ведь совсем необязательно посвящать в это простых смертных
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 17:33   #67
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Я наконец то сформулировал как должен вопрос звучать на самом деле. Имеет ли кто-либо право распоряжаться жизнями других людей против их согласия.

А про высокую и достойную и 100% достижимую цель (разумеется с помощью чего-то всесильного). Ну например чтобы в мире прекратились убийства. А методы достижения. Распустить все армии. Те - которые не захотят распускаться уничтожить. Каждому человеку вшить в голову чип вырубающий его при признаках агрессии.
Останется воровство, мошенничество. Но уйдут в прошлое убийства, износилования и грабежи. Вроде бы и достойная цель. Но я хотя и не собираюсь ни кого убивать не горю желанием получить в голову чип. И стать одной из случайных жертв обороняющийся армий мне не хочется. А ещё можно и без чипов. Просто изолировать каждого человека в одиночку, с самыми лучшими намеряниями. Тут то уж точно никто ни кому вреда не причинит.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 19:08   #68
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Кстати, хорошая идея. Насчет изоляции.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 19:13   #69
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Цитата:
А что касается идеализма... так и Ратибор, и Мэлис тоже высказались достаточно идеалистически, но их как-то не попинали. (Надо будет это исправить)
Filin со всем, что выше в твоем посте спорить не буду. Ты там и сам себе бывает противоречишь. Но вот конкретно в этом ты не прав. Я попинал всех, и если ты не заметил, даже тебя. По сравнению с тобой я тоже идеалист.
Цитата:
На мой взгляд общество построеное под тотальным контролем со стороны сверхразума (например автономного меганавороченого суперкомпьютера), лишенного амбиций и желания как либо самоутвердиться стало бы идеальной формой правления, принесшей благо всем)
Конечно так человечество утратило бы самостоятельность и "свободу"... но а не пофиг ли? Ведь совсем необязательно посвящать в это простых смертных
Тень, не дай бог описанное тобой когда либо случиться. Высший разум может быть или создан людьми (но как любое их порождение он будет менее совершенным чем любой человек), либо придти извне (но тогда он будет чужд людям).
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 19:21   #70
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Оффтоп
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 19:33   #71
Тень
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
Высший разум может быть или создан людьми (но как любое их порождение он будет менее совершенным чем любой человек), либо придти извне (но тогда он будет чужд людям).
Не соглашусь. Есть такая пословица: Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
У машины не может быть чувств. Она логична и мыслит гораздо быстрее и совершеннее человека. А преданность человечеству может быть запрограмирована.
Человек несовершенен. Он способен поддаться эмоциям. Его можно подкупить, запугать, ради личных симпатий и антипатий он может предать интересы общества.
Машина на такое просто не способна.
Даже если говорить о тотальном контроле, полном прослушивании, проглядывани и тд... ептыть, если пришлось бы выбирать контроль со стороны людей или контроль со стороны машины - я лучше отдам предпочтение машине. Потому как ей моя личная жизнь абсолютно побоку.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 20:49   #72
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
Filin со всем, что выше в твоем посте спорить не буду. Ты там и сам себе бывает противоречишь.
Хм... не заметил... Может. покажешь где и в чем?
Цитата:
Но вот конкретно в этом ты не прав. Я попинал всех, и если ты не заметил, даже тебя. По сравнению с тобой я тоже идеалист.
Значит, пропустил.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 21:29   #73
Лиханов
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Не соглашусь. Есть такая пословица: Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
У машины не может быть чувств. Она логична и мыслит гораздо быстрее и совершеннее человека. А преданность человечеству может быть запрограмирована.
Человек несовершенен. Он способен поддаться эмоциям. Его можно подкупить, запугать, ради личных симпатий и антипатий он может предать интересы общества.
Машина на такое просто не способна.
Даже если говорить о тотальном контроле, полном прослушивании, проглядывани и тд... ептыть, если пришлось бы выбирать контроль со стороны людей или контроль со стороны машины - я лучше отдам предпочтение машине. Потому как ей моя личная жизнь абсолютно побоку.
Такое общество будет слишком уязвимым. Кто гарантирует, что в таком совершенном компе не зародится ИИ, который сломает программы. Ведь есть теория, по которой даже в нынешних компах может зародиться некий суррогат путём накопления системных ошибок. Что и говорить о совершенном компе?
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 22:02   #74
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тень Посмотреть сообщение
У машины не может быть чувств. Она логична и мыслит гораздо быстрее и совершеннее человека. А преданность человечеству может быть запрограмирована.
Сразу вопрос: кто будет программировать машину? Те самые несовершенные человеки? А кто будет ставить защиту от хакеров? тоже человеки? Ну и где гарантии?
Цитата:
Потому как ей моя личная жизнь абсолютно побоку.
И потому она может спокойно слить человека в сортир.
  Ответить с цитированием
Старый 07.12.2008, 22:42   #75
gamajun
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сообщение удалено по просьбе пользователя
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:19.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»