Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.12.2008, 10:29   #101
Нъярлатхотеп
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Оффтоп
  Ответить с цитированием
Старый 16.12.2008, 11:07   #102
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Согласен с тобой Филин на счёт мобилизации, но я уточню свой ответ Ратибору я писал изходя из того, что он имел виду имено добровольное без всякого принуждение пожертвовать своею жизню ради чуждых идеалов, а так всё верно.
Ну, лично я вопрос Ратибора понял несколько по другому, а именно: если человек сам не собирается отдавать жизнь за идеалы другого, то имеет ли моральное право этот другой заставлять человека отдавать жизнь за чуждые ему идеалы. Вот исходя их такого понимания вопроса я и привел пример с мобилизацией. Хотя, конечно, с точки зрения морали, мобилизация - это насилие над личностью.
Цитата:
Более того во время ВОВ люди сражались с захватчиками и гибли не разделяя идеалы компартии зачастую да же их ненавидя, но они сражались и гибли за свою страну. Так что я несовсем прав в своём утверждении.
Это несколько другой случай, просто здесь способы действия совпадали, хотя причины, конечно, были разными.
Цитата:
Видиш ли Филин тут бабушка надвое сказала немцы ответили лиш потому что мы их победили и заставили их отвечать за свои действия, а если бы всё было наоборот врядли бы это произошло. Тут кто победил тот и прав
Конечно, законы обычно устанавливают победители, но фишка в том, что часть законов были приняты после ПМВ и до ВМВ. Да и Германия к пленным британцам и американцам относилась гораздо мягче, чем к совестким военнопленным, то есть кое-какие правила они соблюдали.
Цитата:
пример из той же ВОВ: союзнички снесли Дрезден, их призвали к ответу? Нет. Эта операция была бессмысленна с военной точки зрения.
В данном случае фишка в том, что подобные бомбардировки далеко не всегда преследовали именно военные цели. Здесь скорее использовалась довоенная "доктрина Дуэ", когда подобные бомбардировки именно городом проводятся главным образом для того, чтобы сломить у противника волю к сопротивлению, подавить его морально. (Только я не помню, была ли она запрещена довоенными конвенциями.) Амеры подобную политику проводят и сейчас, называя ее "вбомбить в каменный век".
(Кстати, Советская АДД в ВМВ тоже проводила бомбардировки городов, правда, совсем не в том масштабе.)
  Ответить с цитированием
Старый 16.12.2008, 17:25   #103
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

То ворон. Про отдачу жизни за чужие идеалы филин правильно меня понял.
  Ответить с цитированием
Старый 28.05.2009, 16:10   #104
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

На мой взгляд, в данном контексте понятие "право" звучит слишком расплывчато. Есть возможность и есть индивидуальная мораль. Сдерживающий фактор - другие люди тоже могут распорядиться твоей жизнью. Все. Если рассматривать "право" в контексте морали, то спор беспредметен - мораль у людей разная, а значит, один человек имеет право, а другой нет. Если рассматривать в контексте "распоряжения другими", то тут идет смесь "морали общества" и закона. И тут тоже универсальное правила определения "имеет человек право или нет" отсутствует. Пример: инцидент с южнокорейским Боингом. Имели ли военные право его сбить? По мнению закона, имели. По мнению большей части западного общества (да и российского тоже, как ни прискорбно) не имели.
Так что формализовать понятие "право распоряжаться" у меня не получается, а значит, разговор, ИМХО, беспредметен.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:19.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»