Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Структура Метавселенной > Магические дисциплины
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.04.2007, 18:52   #1
ChudoJogurts
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Вопрос Классификации.

К сожалению система классификации магии приведенная Автором небезгрешна. В частности непонятны критерии для вынесения той или иной группы заклинаний в отдеельную категорию, и то что некоторые "классические" заклинания, использованные многими авторами/описанные в мифах/легендах подходят сразу в целую кучу категорий.Для иллюстрации идеи приведу следующие примеры

Например: Колдовство - сюда относятся заклинания выученные в обмен на душу. Т.Е. критерий - источник знаний.
Магия Имен,Магия Слов и Магия Жеста - сюда относятся заклинания использующие соответствующий Инструмент. Критерий - метод создания/использования заклинаний.
Боевая магия. Сюда относятся заклинания которые можно использовать в бою. Критерий - цель изучения заклинания.

Мало того что школы магии выбраны непонятным образом, они еще и взаимопересекаются -
Классический фаербол одновременно относится к магии Слов, Колдовству и Боевой магии, а еще он может относится к магии Хаоса, Пиромантии и Магии элементов.
Тоесть одно заклинание относится сразу к 6 школам, что ИМХО довольно неудобно.

Знает ли кто нибудь простой способ классификации заклинаний, при помощи которого можно легко описывать любое заклинание известное из фентези?
  Ответить с цитированием
Старый 16.04.2007, 20:07   #2
Блик
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Это вполне нормально, даже правильно, что любое заклинание относится к нескольким школам. И такая ситуация встречается везде, а не только в магии, возьми к примеру науку, там по всюду есть пересечения в областях.

Так что вот мой ответ, более простого и точного способа классификации магии как у Александра я не встречал.
  Ответить с цитированием
Старый 16.04.2007, 23:01   #3
Fess
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

В рассмотреном примере ты прав только насчет Пиромантии и в какой-то мере Боевой магии. Остальные либо не имеют к фаерболу отношения, либо не обязательны. Но в чем-то ты прав, систематизировать эту систему невозможно в принципе. Она литературно-историческисложившаяся, а не игровая или научная.
  Ответить с цитированием
Старый 16.04.2007, 23:11   #4
ChudoJogurts
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Это я понимаю. Мне просто интересно знает ли кто нибудь более стройную систему.

Пока кроме системы Рудазова, я знаю только абсолютно дурацкую систему классификации магии на стихийные магии, и еще более дурацкое деление магии на Темную и Светлую(Магию Порядка и Хаоса, Добра и Зла не важно.)
  Ответить с цитированием
Старый 17.04.2007, 01:43   #5
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Конечно. Иногда магия вообще ни на что не делится изначально. Просто есть заклинания выполняющие определенные действия.

А вообще, полной системы магии ты не найдешь. Всегда можно найти заклинание не классифицируемое в данной системы.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.04.2007, 03:21   #6
Vlartov
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Есть система Сфер из PnP RPG Mage: the Ascension от White Wolf.
Как объяснишь, так оно и будет работать. А обьяснить можно любой эффект.
  Ответить с цитированием
Старый 17.04.2007, 15:59   #7
ChudoJogurts
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Vlartov

Вообще то динамическая магия работает не совсем так. Но да, наверное эта система пока лучшая из всех мне встречавшихся.
  Ответить с цитированием
Старый 18.04.2007, 14:19   #8
Vlartov
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

2ChudoJogurts
Принципы работы, естественно, не такие. Но так все выглядит для пользователя-игрока - обьяснить с точки зрения своей Парадигмы.
  Ответить с цитированием
Старый 18.04.2007, 16:43   #9
ChudoJogurts
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

2Vlartov
Ну, это оччень упрощенный взгляд на вещи. Сферы все равно остаются Сферами как бы вы не обьясняли действие заклинания..

Для тех кто не в курсе, система выглядит следующим образом.
Магия разделяется на 9 следующих Сфер
1)Дух
2)Разум
3)Жизнь
4)Основы
5)Пространство(в оригинале - связи)
6)Время
7)Материя
Энтропия(случайность/хаос)
9)Силы
Каждая сфера делится на 5 уровней мастерства.

Комбинируя различные сферы различных уровней можно описать любое известное мне заклинание.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 01:37   #10
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, вот, например, в серии TES довольно логичная система: разрушение, изменение [типа пространства, физических законов], иллюзии, колдовство/призыв, исцеление, алхимия, зачарование. Да, нету тут никакой магии крови, даже магий света и тьмы нету, но мне эта система нравится больше.
Впрочем, можно вспомнить Джордана и других, которые вообще без систем обходились. Колдует себе и колдует.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 01:51   #11
Сигурд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

В системе TES и ей подобных заклинания ограниченны тем, что можно использовать только в компьютерных играх. То-есть зачем там йога, на которую надо гробить всю жизнь, любовная магия, метеомагия, магия шуток, вольтование.. Достаточно знать пару хилок, фаербол и невидимость. Для игры достаточно, но на общем фоне совершенно не серьёзно..
Книги Александра отличаются твёрдой логикой и глубокой детализацией, которые придают особую реалистичность сотворённому им миру. Его система магии включает в себя практически всё, что пока писали о магии все другие авторы, которых я пока читал. Она не идеальна, но лучше я пока ничего не видел.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 05:35   #12
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ага, книги отличаются детализацией. Даже спорить не буду, потому как согласен. А вот о какой реалистичности фэнтезийного(!) мира может идти речь?!
Просто в магической системе Рудазова есть заметные несуразности, на которые, впрочем, уже указывал ChudoJogurts.
P.S.: все перечисленные школы, Сигурд, более-менее вписываются в тесовскую систему, кроме вольтования и, может быть, шуток (чего это такое?).
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 12:43   #13
Сигурд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Реалистичность заключается в том, что подобное строение вселенной вполне можно допустить и трудно опровергнуть самым главным инструментом опровержения - логикой. То-есть большинство авторов говорят мол, есть мана и магия. Другие говорят есть бесчисленное множество миров и можно по ним гулять. Третьи говорят что есть тёмные боги и светлые боги. Но никто ничего не пытается объяснить, мол есть оно и всё. А как устроенно, как работает - знать не нужно. То-есть ни у кого нет системы, которой это всё бы подчинялось. А рудазовская система логична, разветвленна и понятна. И, что интересно - универсальна. Под неё можно подогнать практически любую фэнтезийную книгу, в которой нет своей системы. Паран неточностей есть, да. Но, повторю, лучше пока ничего нет.
А в ТЕСовской системе нет очень большого количества школ, перечисленных Рудазовым. Гораздо легче сказать что в ней есть: Боевая Магия, Благословение, Артефакторика, Алхимия, Вампиризм, Доппель-магия, Целительство и Иллюзии. С натяжкой можно ещё пару приписать, но только если хорошенько пофантазировать. Итого десять из шестидесяти школ. Как-то не внушает..
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 13:59   #14
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Логичность как критерий реальности книжной вселенной? Ну, не знаю. Вот, например, как устроена реальная Вселенная, даже академики не знают. То есть (Сигурду: пишется раздельно), чтобы вселенная выглядела реалистично, совсем не обязательно описывать ее устройство. Но это все замечательно, кто бы спорил, только вот речь не об этом.
Вот, например, есть пиро-/гидро-/аэро-/геомантия. Зачем тогда в системе магия элементов? А фаэрбол, он боевая магия или пиромантия? Где тут логика? Не говоря уже о том, что магии слова и имен, строго говоря, школами не являются. При желании можно значительно сократить количество направлений, пусть не до десяти, а до двадцати, другое дело, что это никому нафиг не надо.
Вообще сказать, эта система никакая не система. Когда в одном списке наличествуют и пиромантия, и боевая магия, и магия слова, это вряд ли можно назвать системой. В системе элементы должны быть отобраны по одному критерию. Пример:
криомантия, пиромантия, геомантия, аэромантия, гидромантия - система;
магия слова, магия имен - система;
боевая магия, целительство, иллюзии, ... - система;
пиромантия, боевая магия, магия слова - не система.
Вот.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 17:10   #15
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Элменталист занимается сотворением элементалей ВСЕХ стихий, ну и ещё некоторых экзотических видов - Александр не исключает возможность существования кровяного элементаля, ледяного, магмавого и прочая и прочая. В то же время, маг может превосходно владеть пиромантией, но не в силах создать простенького завихрения воздуха.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 18:04   #16
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ага, верю.
Некоторые направления довольно объемные (магия слова там, боевая магия), в то же время, наравне с ними в списке находятся узкоспециализированные школы, вроде телекинеза и левитации или ясновидения и телепатии (почему телепатия не в разуме?).
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 18:16   #17
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, Телепатия позволяет увидеть, что творится в голове у онкретного человека. А магия Разума - подчинить человека, заставить его делать то, что ты хочешь и думать то, что ты хочешь. ИМХО, совершенно разные вещи.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 18:54   #18
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А если ИМХО, один хрен. Принцип одинаковый. Пример: Руаха Карга, владеет магией разума (если я правильно понимаю слово "ментальный"), про ясновидение и телепатию ничего не сказано, но прекрасно читает мысли.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:03   #19
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Я же не говорю, что нельзя владеть Ясновидением и магией Разума одновременно.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:10   #20
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Просто серые колдуны обычно владеют только одной школой. Если знаешь того, кто может считаться исключением из этого правила, приведи пример.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:26   #21
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Пожалуйста! Пример нумер раз - Асмодея Грозная. В её арсенале - вампиризм, магия Крови, Колдовство и что-то ещё. Пример нумер два - Моав Ехидна. Она - зелейщик и метаморф.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:33   #22
Сигурд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Loga
Логичность как критерий реальности книжной вселенной? Ну, не знаю.
У тебя есть другие критерии? Или ты просто любишь читать книжки, где ничего не объясняется, где маги, ведьмы и колдуны различаются только одеждой? Тогда не пойму чего ради ты на этот форум пришёл.
Цитата:
Сообщение от Loga
Вот, например, как устроена реальная Вселенная, даже академики не знают.
Не знает никто. Но осозонание истины начинается с теории. А теория строится на логике. Это так трудно понять?
Цитата:
Сообщение от Loga
То есть (Сигурду: пишется раздельно)
Воспитанному человеку хватило бы просто написать слово грамотно, в крайнем случае выделить жирным шрифтом или подчеркнуть. В любом случае спасибо, мне уже доложили. Но я всё равно буду писать "то есть" через дефис. Не из упрямства, а по привычке. Пальцы сами по клавиатуре бегают.
Цитата:
Сообщение от Loga
чтобы вселенная выглядела реалистично, совсем не обязательно описывать ее устройство.
Кому как. Кто-то верит если ему сказать что можно руками пускать молнии, а кто-то задумается, октуда она берётся и почему не повреждает руки того, кто молнию создаёт. Есть люди, так сказать, которым много не надо.
Цитата:
Сообщение от Loga
Но это все замечательно, кто бы спорил, только вот речь не об этом.
Вы как раз и спорите, и речь идёт как раз об этом.
Цитата:
Сообщение от Loga
Вот, например, есть пиро-/гидро-/аэро-/геомантия. Зачем тогда в системе магия элементов? А фаэрбол, он боевая магия или пиромантия? Где тут логика? Не говоря уже о том, что магии слова и имен, строго говоря, школами не являются
На этот вопрос уже ответили, но на всякий случай разъясню подбробнее: Пиромантия, к примеру, имеет полный контроль над любыми видами огня. Магия элементов имеет доступ ко всем стихиям, но не даёт полноценного контроля над каждым из них. Магия слова - раздел, отвечающий за составление любого заклинания, переведённого в вербальную формулу и имеет доступ практически ко всем школам, однако там где магу слова надо будет произносить формулы и загружать в память заклинания, специализированному магу потребуется усилие воли. Чем магия имён отличается от магии слова Рудазов на этом форуме объяснял, не поленись отыскать.
Цитата:
Сообщение от Loga
При желании можно значительно сократить количество направлений, пусть не до десяти, а до двадцати, другое дело, что это никому нафиг не надо.
Если можете - сократите. Я с удовольствием докажу вам, что созданная вами система уступает Рудазовской, посколько уверен, что ничего у вас не получится. Критики - люди не созидательные.
Цитата:
Сообщение от Loga
Вообще сказать, эта система никакая не система. Когда в одном списке наличествуют и пиромантия, и боевая магия, и магия слова, это вряд ли можно назвать системой
Повторяешся. Объяснить тебе ещё раз чем боевой маг отличается от пироманта? Пиромант управляет огнём, боевой маг огнём не управляет. Он знает несколько атакующих огненных заклинаний, вот и всё что у них есть общего. Зато боевой маг может атаковать не только огнём, и даже не только стихиями.
Цитата:
Сообщение от Loga
В системе элементы должны быть отобраны по одному критерию. Пример:
криомантия, пиромантия, геомантия, аэромантия, гидромантия - система;
магия слова, магия имен - система;
боевая магия, целительство, иллюзии, ... - система;
пиромантия, боевая магия, магия слова - не система.
Вот.
Как мило. Только вот в чём проблема - такими системами полностью обхватить все разделы магии нельзя. А система автора направленна именно на это.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:34   #23
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Асмодея не в счет, она не человек, а вот насчет Моав ты прав.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:47   #24
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Если по теме:
говоря о магической системе Рудазова, мы подразумеваем те 60 школ, которые перечислил Креол. Но это система магии Древнего Шумера. В Праквантеше, например, наверняка была своя система, в Гиперборее - своя.
То есть теоретически во вселенной Рудазова в каком-либо из миров может существовать система, аналогичная системе из TES, в другом мире - аналог системы Сфер. В этом смысле вселенная Рудазова очень удобна.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2007, 19:53   #25
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А с чего вы взяли, что Асмодея не в счёт, т.к. она не человек? Аргументируйте.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:05.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»