Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Прочее > Просто так
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.03.2009, 16:46   #76
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Это не "закрывание глаз на неприятную информацию", а фильтрация заведомо ложной информации из общего потока. Даже неспециалисту ясно, что в статье сплошь передержки и натяжки. Взять хотя бы "опыты с мышами". Да, если на человека воздействовать адекватно увеличенной дозой УЗИ (в той же пропорции, в которой досталось несчестным мышам, получившим человеческую дозу), то же самое и получится... Но есть некий безопасный уровень, который не переходят современные аппараты. Радиация вот тоже опасна - вы отказываетесь от рентгена и флюорографии?
Неспециалисту - возможно. Но даже ему должно быть небезразлично, что когда влияние осуществляется на растущий плод, даже микроскопического вреда достаточно, чтобы развитие претерпело существенные изменения. Эта ситуация требует полномасштабного исследования (думаю, в течение 10-15 лет оно будет), которое бы однозначно установило степень воздействия, оказываемую УЗИ на детей в утробе матери. Рентген ведь тоже когда-то считался безвредным и широко применялся для предродовой диагностики... пока не выяснилось, что он может вызывать у детей ряд болезней, как например лейкемию... с УЗИ сейчас тоже не все ясно, и может статься, лет через 20 к нему будет схожее отношение, как и к рентгену.
Во всяком случае, в некоторых странах есть настораживающая статистика - в частности, что среди детей, матери которых проходили УЗИ, левшей аж на 30% больше, чем среди прочих... что говорит о воздействии УЗИ на ведущее полушарие головного мозга ребенка. Дискуссии ведутся уже сейчас, время покажет...
Цитата:
Комментировали. Врачи. Именно словом "чушь" с эпитетом "собачья".
Это про алкоголь-то? Или просто про УЗИ?
Цитата:
Только вот систему вы видите там, где ее нет, и не понимаете, что говорите не соответствующие действительности вещи. Ваше поведение смахивает на религиозно-фанатическое.
Сдается мне, вы за доводами о моем, якобы, религиозном фанатизме скрываете отсутствие собственных обоснованных представлений по поднятым вопросам. К слову, религию я здесь вообще затронул от силы 3-4 фразами, данная линия аргументов здесь носит второстепенное значение. Вы возражаете мне голословно, а не аргументированно. Разберите мои доводы и скажите, на каком этапе они неверны - тогда разговор будет по сути. "Мне лениво" или что-то подобное - не аргумент, я ведь не поленился найти слова и изложить свою информацию в достаточно понятном виде. Мне, к примеру, крайне интересно, как вы можете оспорить воздействие химическое воздействие алкоголя на половые клетки, да и как вы иначе объясняете остальные аспекты воздействия алкоголя на организм - тоже.
Цитата:
Вы читаете то, что говорите, или нет? Я реагирую на вполне конкретные пассажи, которые, увы мне совсем, похожи на полный бред...
Особенность конкретно вашей реакции я уловил буквально сразу, она очень "женская" - реагировать не на суть, а на форму, доводя произвольные доводы до абсурда и пытаясь вернуть их оппоненту, по возможности не переходя в область логики... Именно поэтому я не придаю вашим словам особенного значения, потому что в них одни лишь, легко объяснимые, эмоции, с минимальным логическим обоснованием.
Цитата:
Я не в России. А вам лучше бы готовиться, да.
Так-с. Ну и как прикажете понимать эту фразу? Объяснитесь.
Цитата:
При нагревании мясо, овощи и растительные жиры образуют канцерогенные соединения. "Хрустящая корочка" содержит большое их количество, хоть и меньшее, чем в сигаретах. Но питание преимущественно жареными продуктами приводит к увеличению вероятности заболевания раком пищевода, желудка и кишечника. За конкретными цифрами - гугл вам в помощь. Я не собираюсь здесь кого-то обращать в свою веру, тем более что спокойно ем жареное.
Т.е. информация у вас в этой области тоже поверхностная - какие именно соединения вы не знаете, как именно проявляется воздействие на организм и что именно может вызвать рак, видимо тоже. Хотя не беспокойтесь, информация меня заинтересовала, я найду время, чтобы докопаться до истины в этих утверждениях.
Цитата:
Выходит. Только еще один вопрос... вы верите в "память воды"?
Не обладаю информацией по данному вопросу, поскольку данное выражение слышу впервые. Хотя обладаю некоторыми знаниями, которые могут косвенно относиться к данному вопросу, в зависимости от того, что тут имеется ввиду... Можно поговорить и об этом, где-нибудь в другой теме... "только еще один вопрос" - зачем вы переводите тему с воздействия алкоголя в другую область, когда не ответили толком по сути текущих вопросов?
Цитата:
Это просто мой черный юмор. Но я действительно не чувствую, зачем кому-то может понадобиться долгая жизнь. И вообще... кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет (с) Потребление алкоголя существенно сокращает жизнь, в то время как отказ от него может продлить ваше жалкое существование (с)
Кто сказал, что существование человека - жалкое? Разве собственно "жизнь" ограничивается возрастом между 15 и 30 годами?
Цитата:
Я не собираюсь учиться курить и пить крепкие напитки только потому, что это кто-то считает нормой. На меня и так косо смотрят потому, что я даже пива не пью) Вообще ничего крепче шампанского и красного вина (не более 1-1,5 бокала по праздникам), а в повседневной жизни - вообще напитки, содержащие не более 6% алкоголя. Крепче мне не нужно. Уже больше десяти лет практически не меняется положение дел, я даже меньше пить стала, а вы меня запойной алкоголичкой хотите выставить. Естественно, я обижаюсь.
Никто конкретно вас никем не выставляет. Что мало пьете - очень за вас рад. Просто не пытайтесь воспринимать неприятную информацию обязательно как личное оскорбление.
Цитата:
Так и с алкоголем, я не вижу, что каждый (или большинство) человек, не отказавшийся полностью от алкоголя становится "отупевшим импотентом", а значит вред алкоголя - не истина. Логика, она неумолима.
Ну, не видишь так не видишь... а я вот на улицах уже начинаю у некоторых людей определять, кто из них за свою жизнь выпил немало пива, а кто - немало водки...
Цитата:
Моя, личная, статистика чётко определяет что количество людей бросивших пить, гораздо больше, чем количество людей бросивших курить. Именно на основе этого я и делаю вывод что "проще".
Бросивших - я имею ввиду исключивших полностью, а не "прекративших принимать каждый день", хотя второе конечно тоже важно.
Цитата:
Ибо алкоголь не является "корнем мирового зла", как его ни поверни. Так, отросточек, причём не самый сильный.
Корнем всего мирового зла - конечно нет. Но вот локального фрагмента этого зла, связанным со здоровьем каждого конкретного человека - является, в неслабой степени.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 17:15   #77
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Эта ситуация требует полномасштабного исследования (думаю, в течение 10-15 лет оно будет), которое бы однозначно установило степень воздействия, оказываемую УЗИ на детей в утробе матери. Рентген ведь тоже когда-то считался безвредным и широко применялся для предродовой диагностики... пока не выяснилось, что он может вызывать у детей ряд болезней, как например лейкемию... с УЗИ сейчас тоже не все ясно, и может статься, лет через 20 к нему будет схожее отношение, как и к рентгену.
Во всяком случае, в некоторых странах есть настораживающая статистика - в частности, что среди детей, матери которых проходили УЗИ, левшей аж на 30% больше, чем среди прочих... что говорит о воздействии УЗИ на ведущее полушарие головного мозга ребенка. Дискуссии ведутся уже сейчас, время покажет...

Сколько лет уже используется УЗИ?
Перебарщивать со всем вредно, даже с водой... Единственная здравая мысль в статьях о вреде УЗИ - это то, что на него посылают беременных чаще, чем надо)
Между увеличением количества левшей и УЗИ нет прямой корреляции. Привести цифры из "очередного исследования британских ученых" без ссылки на источник кто угодно может.

Цитата:
Это про алкоголь-то?
Да. Я дала ссылку на ваш пост. Просила личное мнение. Сформулировали кратко - "чушь собачья" и "передергивает Жданов".

Цитата:
Разберите мои доводы и скажите, на каком этапе они неверны - тогда разговор будет по сути.
Вот когда у ваших доводов будут аргументы - тогда будет и разбор. Пока что не вижу доказательств, одну имху, возведенную в абсолют. Поэтому и говорю, что это уже на религию тянет. "Верую, ибо абсурдно"...

Цитата:
Именно поэтому я не придаю вашим словам особенного значения
Ну и смысл вам что-то доказывать? Из вас же шовинизм так и прет.

Цитата:
Ну и как прикажете понимать эту фразу? Объяснитесь.
Так и понимать. Что я из Беларуси.

Цитата:
Т.е. информация у вас в этой области тоже поверхностная - какие именно соединения вы не знаете, как именно проявляется воздействие на организм и что именно может вызвать рак, видимо тоже. Хотя не беспокойтесь, информация меня заинтересовала, я найду время, чтобы докопаться до истины в этих утверждениях.
Когда я нахожу в 2-3-4 источниках информацию на тему "*** вызывает рак" (подставьте на место звездочек что хотите), я не запоминаю конкретных цифр и соединений. Потому что мне абсолютно все равно. Какая-то информация застревает, да, но делиться ей целенаправленно и руководствоваться в жизни - увольте сразу.

Цитата:
зачем вы переводите тему с воздействия алкоголя в другую область, когда не ответили толком по сути текущих вопросов?
Хотела уточнить - одна у вас болевая точка или вы по жизни такой в других темах вы тоже склонны к преувеличению и драматизации. "Память воды" - это мой тест на неадекватов, как я и объясняла.

Цитата:
Кто сказал, что существование человека - жалкое? Разве собственно "жизнь" ограничивается возрастом между 15 и 30 годами?
Между 13 и 45, и не жизнь, а существование. Жизнь - это до 13) Вы мою имху спрашивали?

Цитата:
Просто не пытайтесь воспринимать неприятную информацию обязательно как личное оскорбление.
Не сообщайте ее в оскорбительной для окружающих форме. Или не удивляйтесь.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 18:01   #78
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Создалось впечатление, что оскорблённый тут один. Вспомнился тест неадекватов .
Вот тогда такой забавный фактик.
Формула притяжения между телами - обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Вывод - при расстоянии, стремящемся к нулю - мы имеем притяжение, стремящееся к бесконечности. Т.е., мы должны наблюдать эффекты "сварки" вещей при соприкосновении центрами тяжести (простейшее - надеть кольцо на стержень). Вы это хоть раз видели? Современная физика это объяснить не в состоянии.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 18:07   #79
gamajun
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сообщение удалено по просьбе пользователя
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 18:38   #80
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

2Гем, Гамаюн
Вот тут меня обвиняли в закрывании глаз - так это ваш грех, между прочим. Вам какая-то информация неудобна - и вы ее игнорируете. Пока вам ее не скажет кто-то, кого вы проигнорировать уже не сможете. Это касается и физики, и взаимоотношений между людьми.

С чем я экспериментировала - см. выше.

2Гамаюн персонально:
Оффтоп
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 18:41   #81
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Значит так.
Мэлис, Вервольф
Все разговоры про индейцев, резервации, и исторические перспективы России - в другую тему.

Гамаюн.
Обсуждение участников форума запрещено правилами. Хочешь высказать свое личное отношение к кому-либо - личка к твоим услугам.

Всем.
Если страсти продолжат накаляться, закрою тему.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 19:27   #82
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Кстати, раз уж зашла речь о Чернобыле... Когда он грохнул, появились разговоры, что алкоголь уменьшает риск заработать лучевую болезнь.
ну а пять минут назад, один наш сотрудник (правда, не ядерный физик, а СВЧ-ист), поправил, что радионуклеиды выводятся из организма при помощи ферментов некоторых сортов винограда, а алкоголь просто способствует лучшему впитываю этих ферментов в кровь.

Ну и опять же к вопросу об яйцеклетках. Помнится. опять же, что когда грохнул Чернобыль, женщинам тех областей рекомендовали (еслине заставляли) прерывать беременность на любых сроках. Однако же не слышал, чтобы им запрещали беременеть и рожать спустя какое-то время. Хотя, казалось бы, радиация куда больше влияет на организм посредством мутаций, чем алкоголь.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 20:20   #83
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Радиация штука странная. Пьер и Мария Кюри без всяких свинцовых скафандров работали, нахватали дозы, по современным меркам смертельные не один раз, и лучевой болезнью не болели. Вроде бы, даже откапывали их, чтобы замерить фон. Всё индивидуально.

По поводу ваших экспериментов - "а на каком вы масле это делаете?" У вас есть доступ к дистилляту около 10 степени очистки? Или на водопроводной воде? А вдруг у неё предел насыщения есть? Чёткой то теории нету. Как говорит современная физика, "то, что мы не смогли найти гравитоны, не значит, что их нет".
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 21:44   #84
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Филин, но что самое интересное - тогда родилось очень много здоровых (в пределах нормы) детей. 1986-7 - годы демографического взрыва.

2 Гем
А дистиллят вообще замерзает, а, товарищ профессор?
Кстати, если там цветы поливали дистиллированной водой, понятно, почему они загибались)
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 22:00   #85
Тень
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Gem
Я почему-то начинаю думать что вы прикалываетесь.
Я конечно не так много о них знаю, но
Кюри за годы работы удалось получить 0,01грамм радия и открыть полоний.
Мария Кюри умерла от лейкемии.
Пьер Кюри погиб попав под телегу.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 22:10   #86
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А записи Кюри лежат в подвале с просвинцованными стенами. Но это просто оффтоп)
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 22:28   #87
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Работали Кюри, емнип, с радиоактивными материалами однофигственно.
Дистиллят замерзает. По меньшей мере при абсолютном нуле .Хотя и присутствует феномен "переохлажденной воды".
ЗЫ. Да, я прикалываюсь. часто.
  Ответить с цитированием
Старый 22.03.2009, 23:40   #88
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Перебарщивать со всем вредно, даже с водой...
С водой-то Бог с ним... но если говорить, возвращаясь к предмету данной темы, об алкоголе, то к нему неуместно само слово "перебарщивать". Потому что пользы организму, кроме дурмана в мозгу, он не приносит вообще. Просто принять его - уже значит переборщить.
Цитата:
Между увеличением количества левшей и УЗИ нет прямой корреляции. Привести цифры из "очередного исследования британских ученых" без ссылки на источник кто угодно может.
Вы что-то путаете. В том-то и дело, что корреляция есть, о том-то и речь, просто данная корреляция пока не объяснена. За отсутствием же полномасштабного исследования данная статья представляет пищу для размышления для любой женщины, которая готовится стать матерью. Не догмой, но и не пустыми словами. Насколько я сумел установить, данное исследование было опубликовано в оригинале в журнале Epidemology в декабре 2001 года, если вам так важно - ищите.
Цитата:
Да. Я дала ссылку на ваш пост. Просила личное мнение. Сформулировали кратко - "чушь собачья" и "передергивает Жданов".
Вы нашли компетентного специалиста с противоположной точкой зрения? Замечательно! Не присовокупите ли вы данному лицу огромную личную просьбу от меня - объяснить, в чем же именно здесь передергивание и чушь (можно без полноценного обоснования, на уровне общих закономерностей функционирования организма, чтобы не напрягать данного человека подготовкой для постороннего человека полноценной научной статьи...), а заодно привести (без фамилии, места жительства и паспортных данных) данные об образовании данного лица и каким личным врачебным опытом оно обладает (вы ведь к достаточно компетентному специалисту обращались, правильно?).
Цитата:
Вот когда у ваших доводов будут аргументы - тогда будет и разбор. Пока что не вижу доказательств, одну имху, возведенную в абсолют. Поэтому и говорю, что это уже на религию тянет. "Верую, ибо абсурдно"...
Знаете, те данные которые я приводил - они ведь широко доступны, пусть даже я не имею возможности привести список научных работ, вкупе с учеными степенями их авторов. Но ведь и от вас я не требую подобной сверхглубокой аргументации (чуть выше по постингу я просто воспользовался случаем запросить мнение компетентного человека, это была именно просьба, а не требование). Выдайте возражения на уровне идеи хотя бы, а я уже сам в таком случае приложу силы, чтобы поднять открытые материалы, касающиеся изложенной вами информации, и понять, насколько достоверны такие данные... Как видите, я допускаю для формы вашего возражения весьма широкие и нетребовательные рамки, лишь бы в этих рамках что-то было... вы же просто ставите мне все больше условий, уходя от ответа и переводя его в область своих невнятных "тестов на личностные критерии"...
Что же касается "Верую, ибо абсурдно", то здесь ваша шпилька не удалась - такого высказывания в оригинале вообще не было. Вы употребляете этот не существовавший (но довольно популярный) парафраз в контексте, в котором его использовал еще нарком Луначарский. И не учитываете (или не знаете), что в основе его лежит одно из выражений Тертуллиана, затрагивающее один из самых сокровенных вопросов каждого христианина - собственно воскресение Христа. И смысл его отнюдь не в том, будто вера основана на нелепости и абсурде.
Цитата:
Ну и смысл вам что-то доказывать? Из вас же шовинизм так и прет.
"Шовинизм", к вашему сведению, означает пропаганду безоговорочного превосходства по половому или национальному признаку, эта характеристика никак не соответствует моему поведению. Я просто констатировал неудобный для вас факт. А есть ли смысл что-то доказывать - я думаю, пока не попробуете, не узнаете? Если есть что доказывать, конечно...
Цитата:
А вам лучше бы готовиться, да.
По поводу вот этой фразы объяснитесь, а про Беларусь я, спасибо, прочел.
Цитата:
Когда я нахожу в 2-3-4 источниках информацию на тему "*** вызывает рак" (подставьте на место звездочек что хотите), я не запоминаю конкретных цифр и соединений. Потому что мне абсолютно все равно.
Угу, все понятно...
Цитата:
Хотела уточнить - одна у вас болевая точка или вы по жизни такой в других темах вы тоже склонны к преувеличению и драматизации. "Память воды" - это мой тест на неадекватов, как я и объясняла.
Вы немало времени потратили на выдумывание моих болевых точек. Пока что все мимо. Или вам так хочется что-то найти?

Цитата:
Ну и опять же к вопросу об яйцеклетках. Помнится. опять же, что когда грохнул Чернобыль, женщинам тех областей рекомендовали (еслине заставляли) прерывать беременность на любых сроках. Однако же не слышал, чтобы им запрещали беременеть и рожать спустя какое-то время. Хотя, казалось бы, радиация куда больше влияет на организм посредством мутаций, чем алкоголь.
Это запрещать рожать на несколько десятков лет, что ли? Думаю (мое имхо, естественно, если оно вас устроит), что запретили рожать только на первое время после взрыва, когда было особенно велико действие его факторов заражения. А после этого, когда оно снизилось до уровня, который мог держаться уже годами, запрет сняли просто потому что запрет такого рода невозможно ввести навсегда. Мне вот известно, к примеру, что после Чернобыля и мясо скота с территорий, подвергшихся заражению (не вокруг самого Чернобыля, конечно, но с пострадавших окрестных территорий), отнюдь не перестало использоваться при изготовлении мясных консервов - там просто доработали какие-то ГОСТы для исходного сырья с данных территорий, и только... некоторые иногда замечали, покупая тушенку, что она как-то странно измельчена, не как обычно, но не все задумывались и выясняли - почему... это к вопросу об отношении государства и его экономических интересах, в частности. Радиация радиацией, а план надо было выполнять... впрочем, это уже мое имхо, как и сказал.

А почему после аварии первое время рождалось много здоровых детей - ну это же очевидно. Ведь не все же были собственно ликвидаторами, бОльшая часть населения находилась относительно далеко, и несмотря на возросший вокруг уровень заражения, собственно генофонд первое время был еще достаточно хорошим... а потом, с каждым месяцем и годом, воздействие радиации накапливалось в нем и соответственно возрастало количество младенцев с врожденными дефектами и заболеваниями... животные-мутанты на территориях вокруг Чернобыля тоже ведь не сразу появились. К тому же, воздействие имеет обыкновение накапливаться с поколениями - у животных, к примеру, время одного поколения гораздо меньше чем у людей, и эффекты воздействия радиации проявляются гораздо сильнее... так что "эхо Чернобыля" смогут почувствовать и будущие дети этих "видимо здоровых" детей 86-87 годов рождения...
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 00:06   #89
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Потому что пользы организму, кроме дурмана в мозгу, он не приносит вообще.
Опять имеем по факту случай так называемого вранья. Выше по теме неоднократно приводились примеры пользы некоторых разновидностей алкоголя.

Цитата:
В том-то и дело, что корреляция есть, о том-то и речь, просто данная корреляция пока не объяснена.
В последнее время вообще отмечается рост количества левшей за счет отказа от переучивания. До народа дошло... Затем - "леворукость" передается по наследству... И нет корреляции, во всяком случае - вы ее не показали...

Цитата:
Насколько я сумел установить, данное исследование было опубликовано в оригинале в журнале Epidemology в декабре 2001 года, если вам так важно - ищите.
Так можно сослаться на что угодно. Этого журнала наверняка нет в сети, соответственно - проверить вас нереально.

Специалисты - знакомые по ЖЖ из одного медицинского сообщества. Практикующие врачи. Больше вам ничего знать не надо, сами найдете, если так важно, и сами спросите_)

Цитата:
Знаете, те данные которые я приводил - они ведь широко доступны, пусть даже я не имею возможности привести список научных работ, вкупе с учеными степенями их авторов.
Ну, не дезинформируйте окружающих, пожалуйста...


Цитата:
Как видите, я допускаю для формы вашего возражения весьма широкие и нетребовательные рамки, лишь бы в этих рамках что-то было...
Вкупе с вашим заявлением
Цитата:
я не придаю вашим словам особенного значения
звучит особенно прекрасно.

Цитата:
И не учитываете (или не знаете), что в основе его лежит одно из выражений Тертуллиана
Вот только не надо эту одиозную личность превозносить. Тертуллиана в смысле. А выражение я применила в смысле, который уже устоялся. Все знают, что такое "страусиная политика", хотя известно, что напуганные страусы на прячут головы в песок.

Цитата:
означает пропаганду безоговорочного превосходства по половому или национальному признаку, эта характеристика никак не соответствует моему поведению
Ну, тогда поясните вот это:
Цитата:
Особенность конкретно вашей реакции я уловил буквально сразу, она очень "женская"
Если это не типичный мужской шовинизм, тогда что?
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 05:02   #90
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Опять имеем по факту случай так называемого вранья. Выше по теме неоднократно приводились примеры пользы некоторых разновидностей алкоголя.
За счет наносимого организму вреда, не забывайте.
Цитата:
И нет корреляции, во всяком случае - вы ее не показали...
Ну как угодно.
Цитата:
Так можно сослаться на что угодно. Этого журнала наверняка нет в сети, соответственно - проверить вас нереально.
Я действительно не нашел его - иначе дал бы ссылку. Но это не значит, что не искал. Поскольку же у вас, как казалось, есть свои источники в медицинских кругах, то данная отсылка, возможно, была бы для вас достаточной. Ну а нет - так нет... во всяком случае мне себя упрекнуть не в чем. За что купил - за то и продаю.
Цитата:
Ну, не дезинформируйте окружающих, пожалуйста...
Доступность такого рода материалов еще в начале дискуссии подтвердил Арес, и вы его не опровергли.
Цитата:
Цитата:
Как видите, я допускаю для формы вашего возражения весьма широкие и нетребовательные рамки, лишь бы в этих рамках что-то было...
Вкупе с вашим заявлением
Цитата:
я не придаю вашим словам особенного значения
звучит особенно прекрасно.
уверяю вас, еще прекраснее будет звучать, если вы перестанете предъявлять мои фразы в урезанном виде, а именно:
Цитата:
"Как видите, я допускаю для формы вашего возражения весьма широкие и нетребовательные рамки, лишь бы в этих рамках что-то было..."
Цитата:
"Именно поэтому я не придаю вашим словам особенного значения, потому что в них одни лишь, легко объяснимые, эмоции, с минимальным логическим обоснованием."
(выделено мною - Wer)
В ситуации, когда ваши доводы лишены содержания, обе эти фразы справедливы.
Цитата:
Ну, тогда поясните вот это:
Цитата:
Особенность конкретно вашей реакции я уловил буквально сразу, она очень "женская"
Легко. Данный тип ведения дискуссии очень свойственен в разговорах девушкам и женщинам, как алогичная форма давления на собеседника, в идеале сбивающая его с толку и переводящая разговор в плоскость чистых эмоций и эмоционального же давления. Но не расстраивайтесь, это не только женская прерогатива, этот же стиль общения используется также многими начальниками при давлении на подчиненных, многими пожилыми людьми при разговоре с более молодыми и многими самоуверенными людьми в общении с теми, кто им возражает, - когда первым из них кажется, что вторые недостаточно уважительно с ними разговаривают... смысл отходит на задний план, на передний выступает уязвленное самолюбие. Если вам так хочется, могу назвать это не "женским", а "начальственным" или "пенсионерским" стилем общения, если вы подскажете, какое из этих определений вам более по душе =) А вы - "шовинизм, шовинизм"... =)))
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 08:03   #91
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
За счет наносимого организму вреда, не забывайте.
Лекарства тоже наносят некоторый вред. Побочные эффекты - никогда о таком не слышали?

Цитата:
Я действительно не нашел его - иначе дал бы ссылку. Но это не значит, что не искал. Поскольку же у вас, как казалось, есть свои источники в медицинских кругах, то данная отсылка, возможно, была бы для вас достаточной. Ну а нет - так нет... во всяком случае мне себя упрекнуть не в чем. За что купил - за то и продаю.
Мне себя тоже упрекнуть не в чем. Мои знакомые об этом журнале не слышали.

Цитата:
Доступность такого рода материалов еще в начале дискуссии подтвердил Арес, и вы его не опровергли.
Не искажайте его слова.

Цитата:
В ситуации, когда ваши доводы лишены содержания, обе эти фразы справедливы.
Но это и к вам относится. Вы ведь повторяете не только разумные вещи, но и бездоказательную дезу.

Цитата:
А вы - "шовинизм, шовинизм"... =)))
Понимаете... если бы вы афроамериканцу или иудею сказали, что он ведет дискуссию типично для негра (или, соответственно, еврея), и вы из-за этого не хотите придавать их словам значения, то вам бы в ответ ничего хорошего не сказали.

Что касается эмоций - это вы начали с давления на них)
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 09:24   #92
Ares
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мой конструктив, по теме, в общем-то, закончен, но раз уж на меня ссылаются, не могу не вмешаться. =)
Несмоненно, материалы о вреде алкоголя вполне общедоступны... Но так же как и о многом другом во всемирной паутине. Абсолютно аналогично, введя в поисковике "факты о пользе алкоголя", я тоже получу нное количество страниц, и просто нет повода приводить какие-то тезисные выдержки вроде "бактерицидного обеззараживания сухого вина", или "снижения холестерина". Естественно, речь идёт исключительно о малых дозах. Но, тем не менее, с моей точки зрения, это, опять же слова, не более (но и не менее) обоснованные, чем факты о вреде алкоголя.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 11:59   #93
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Посмотрел сегодня утром перед работой (даже на работу опоздал) по РТР док. фильм "Полусохой закон. Борьба со змием" о Горбачевской антиалкогольной компании.
Узнал одну интересную вещь: оказывается Сталин в 30-х годах "ради получения денег в госбюджет" распорядился выпустить водку (прозванную в народе "рыковкой") более того, водка продавалась прямо на заводах, чуть ли не на рабочих местах более того, предусматривалась подмена для тех рабочих, которые "перекушают рыковки", плюс разрешалось до трех отгулов по причине запоя (Это будет куда как покруче всех тостов "за Сталина").
Но вот что интересно, несмотря на все компании по борьбе с сталинизмом я про эти факты слышу впервые, в то время как про "отправку в ГУЛАГ за пять минут опоздания на работу" все уши прожужжали.

При Хрущеве ситуация поменялась, водку запретили продавать ряде закусочных, а тем более на рабочем месте. Исследования о влиянии водки на здоровье нации проводились еще при "позднем Брежневе", тогда стали думать о принятии мер по борьбе с этой напастью, вот к Горбачеву и созрели. Кстати, дочь Горбачева принимала участие в этих исследованиях. Результаты исследований были засекречены (какие-то дикие цифры назывались).
Однако, судя из того, что прозвучало в фильме, основная опасность виделась таки в чрезмерном употреблении алкоголя.

Правда академик Федор Углов в то время выдвинул тезис, что во всем виноват... кефир (1) поскольку в нем так же есть алкоголь и его употребление детьми ведет к привыканию к алкоголю с детских лет. Правда, более поздние исследования в специальносозданном НИИ по исследованию влияния алкоголя на организм человека кефир "амнистировали" (это к вопросу об высказываниях разных ученых на одну и ту же тему).
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 15:38   #94
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Лекарства тоже наносят некоторый вред. Побочные эффекты - никогда о таком не слышали?
Вы тему как будто не читали... В лекарстве алкоголь просто как растворитель, на основе которого и смешивается состав - и вполне допускаю, что вред от такой микроскопической дозы алкоголя перекрывается пользой собственно от лекарственных компонентов. Любой же алкогольный напиток содержит спирта в разы, если не на порядки, больше, при более чем сомнительной "пользе".
Цитата:
Не искажайте его слова.
Я вроде и не исказил... Арес дал комментарий по поводу доступности после предыдущего постинга, но вместе с тем - основные моменты, связанные с воздействием алкоголя (абсолютно правильные, кстати) он начал рассказывать в данной теме даже раньше меня, почерпнув их из той же всемирной паутины, видимо. Во всяком случае - самостоятельно, не от меня. Не спорю с тем, что паутина отнюдь не упорядоченное поле поиска и что там много противоречивых сведений, но все же ситуация вполне показательна - захотев узнать, узнал, и довольно быстро. Думаю, против такого высказывания Арес не будет возражать?
Цитата:
Но это и к вам относится. Вы ведь повторяете не только разумные вещи, но и бездоказательную дезу.
Ну так отделите одно от другого и хотя бы в общих чертах объясните, почему... я ведь от вас доводов, связанных собственно с воздействием алкоголя на организм, все никак дождаться не могу. Уже "побывал" в этой беседе и параноиком, и религиозным фанатиком, и шовинистом, и Бог еще знает кем буду, а вытащить из вас удалось только то, что кто-то из врачей сказал "чушь собачья", без всякой конкретизации.
Цитата:
Понимаете... если бы вы афроамериканцу или иудею сказали, что он ведет дискуссию типично для негра (или, соответственно, еврея), и вы из-за этого не хотите придавать их словам значения, то вам бы в ответ ничего хорошего не сказали.
Да мне в общем, фиолетово, мы тут не самолюбие друг друга потешить собрались, а о достаточно серьезном предмете поговорить... Вы упорно игнорируете тот факт, что практически не предоставили доводов (подчеркиваю - доводов!... не фактов, не доказательств, а даже просто доводов...) по самой теме, а все больше придирались к непонравившимся оборотам речи и выражениям. Ваши последние постинги уже примерно наполовину посвящены разборкам по поводу вашей обиды, а не предмету данной темы.
Цитата:
Что касается эмоций - это вы начали с давления на них)
Да. Но я не иду у них на поводу.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 18:42   #95
Ares
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Думаю, против такого высказывания Арес не будет возражать?
Да Арес вообще уже возразил, против всего что хотел. Теперь читаю... =)
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 19:04   #96
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Перепост (не мой) с другого форума, поскольку касается вопроса "спанивания народа государством":

С сайта общества трезвости:
Цитата:
Советская власть сохранила закон трезвости, и он был закреплён Постановлением СНК «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ», утверждённым В. И. Лениным 19.12.1919 г., и «Планом электрификации РСФСР», сохранившем «запрещение потребления алкоголя… как безусловно вредного для здоровья населения». Дореволюционные общества трезвости в условиях революции в 1917-1918 гг. либо были вынуждены самораспуститься, или были закрыты (не перерегистрированы) Временным правительством и Советами.

Октябрьский 1924 года пленум ЦК ВКП (б) по настоянию Сталина, Бухарина, Рыкова и еще четырёх единомышленников принял решение о введении водочной монополии. Пленум ЦК партии был против этой опасной меры, однако «семёрка» сделала заявление, будто В .И. Ленин летом и в сентябре 1922 года «несколько раз заявлял каждому из нас, что… необходимо будет ввести водочную монополию…». (И. В. Сталин Соч. т. 9. с. 192). Сталин скрыл письмо Ленина от 13.10.1922 г., адресованное ему лично, в котором против введения водочной монополии выдвинуты два веских аргумента: «…серьёзнейшие моральные соображения и ряд деловых возражений Сокольникова» (В .И. Ленин. Соч., изд. 5, т. 45, с. 223). Против введения монополии возражали многие, в том числе старые большевики-ленинцы, например, Н. К. Крупская. В прениях на октябрьском 1924 года Пленуме ЦКК она призвала «бороться против закона о введении монопольки», при этом обратила внимание «на полную необоснованность цифровых данных Госплана, на отсутствие даже попытки выяснить причины распространения самогона», на «отрицательное отношение Владимира Ильича к торговле сивухой» («Известия» 11.10.1924 г., с. 6.).

Монополию ввели через год (1.10.1925 г.) после решения октябрьского Пленума ЦК партии, причем перерыв был использован для подготовки населения к этому пагубному событию с помощью надуманных оправданий опасного шага и «рыковки». Отсюда видно, что монополия была введена обманным путём.
То есть "рыковка" -- первая советская водка. Сам Рыков -- предсовнаркома со 2 февраля 1924.
Страна вряд ли смогла жить при "сухом законе", но обычно введение госмонополии на водку ставится в вину тов. Сталину.
Но на что шли, вводя водочную монополию знали. Вряд ли мимо наших руководителей прошла работа В.К. Дмитриева "Критические исследования о потреблении алкоголя в России", изданная в 1911 году с предисловием П.Б. Струве. В этой книге он доказывает что потребление водки не зависит от урожайного года и цены на водку (как считалось ранее), а зависит от "способа расходования" дохода потребителя. По простому говоря -- пьющие люди будут пить при любо цене на водку.
Кроме того Дмитриев доказал, что количество пьющих зависит от уровня "раскрестьянивания" (человек лишен привычного уклада жизни и т.д.). А раскрестьянивание нам в 20-30 годы предстояло ого-го какое.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 22:14   #97
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Вы тему как будто не читали... В лекарстве алкоголь просто как растворитель, на основе которого и смешивается состав - и вполне допускаю, что вред от такой микроскопической дозы алкоголя перекрывается пользой собственно от лекарственных компонентов. Любой же алкогольный напиток содержит спирта в разы, если не на порядки, больше, при более чем сомнительной "пользе".
А вы мой пост не читали. Я говорю, что все в чем-то вредно и в чем-то полезно... Зависит от дозы и обстоятельств.

Цитата:
Я вроде и не исказил...
Арес уточнил, что именно он имел в виду, посмотрите его пост.

Цитата:
Ну так отделите одно от другого и хотя бы в общих чертах объясните, почему... я ведь от вас доводов, связанных собственно с воздействием алкоголя на организм, все никак дождаться не могу. Уже "побывал" в этой беседе и параноиком, и религиозным фанатиком, и шовинистом, и Бог еще знает кем буду, а вытащить из вас удалось только то, что кто-то из врачей сказал "чушь собачья", без всякой конкретизации.
Сказал. И Жданова обвинил в передергивании фактов. Вообще-то еще сказали, что нормальному человеку это пояснять не надо, а фанатик не поймет... (в ответ на мою просьбу "разъяснить для вас").

Цитата:
Вы упорно игнорируете тот факт, что практически не предоставили доводов
А вы - что не предоставили доказательств.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 23:10   #98
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Тьфу, ну опять двадцать пять... ни одного слова из вас не вытянуть без полного расшаркивания... хватит с меня.

Врачу факты известны (заметьте - не придуманы, а просто заявлены как передернутые), но объяснять их видимо считается ниже своего достоинства, и даже сказать хоть пару слов по этой теме - тоже...

В общем, спасибо за беседу, спасибо что передали просьбу... и передайте также "спасибо" врачу за то что обозвал фанатиком вместо ответа... не хочу ничего говорить о его личности, поскольку не знаю его, возможно просто человек занятой, но имхо, на вежливый вопрос можно было и ответить, хотя бы кратко...

По-моему беседа себя исчерпала.
  Ответить с цитированием
Старый 23.03.2009, 23:45   #99
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сходила, отписалась, передала от вас благодарность. Обоим конультантам)
Всегда пожалуйста.
  Ответить с цитированием
Старый 24.05.2009, 18:42   #100
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

http://users.livejournal.com/vba_/124078.html

Об антиалкогольной пропаганде. Оч. хорошо сказано.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:51.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»