Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 19.04.2009, 17:41   #26
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Avendeil Посмотреть сообщение
Подпишусь под каждым словом! Абсолютно и полностью согласен с этой фразой. Гениальный полководец это Суворов. Жуков там и рядом не стоял.
Суворов величина абсолютно ни с кем в мировой истории не сравнимая, но отказывать в гениальности Жукову, которому в 41-ом пришлось труднее чем кому бы то ни было, по меньшей мере некрасиво.

Рассмотрим ситуацию детально. В конце 40-го, начале 41-го были проведены Командно-Штабные Учения, на которых генерал Павлов выступал за свой Белорусский Военный Округ, а Г.К. за гитлеровцев. Павлов был разгромлен в кратчайшие сроки, а Жуков составил докладную Верховному, настаивая на смене командующего и изменении структуры эшелонирования и развертывания войск БелВО. С негласной формулировкой "умный больно", Георгий Константинович был переведен в Генштаб, а докладная похерена. Тому причиной боязнь Сталина спровоцировать передвижениями войск преждевременное начало конфликта и его привычка не доверять никому из имеющих собственное мнение. В результате вышеизложенного войска БелВО в первый же день войны понесли катастрофические потери, "были окружены две армии", которые не смогли восполнить в связи с тем, что пункты формирования и склады вооружения находились вблизи границы и были захвачены на исходе третьего дня, а резервисты десятками тысяч попадали в плен даже не успев получить оружие. И без того тяжелую ситуацию максимально ухудшил генерал Павлов, в течении первых двух дней уверявший подчиненных "согласно директивам Ставки" в том что это не война, а провокация. А затем впавшего в запой и вместо координации войск принявшегося метаться по подразделениям и раздавать бессмысленные указания.
....Спустя месяц такой деятельности он сдался в плен, был выкраден группой Осназа НКВД, вывезен в Москву и после суда расстрелян. И только тогда фронт принял Жуков. Не смотря на то, что немцы к тому моменту имели на том направлении более чем двухкратный перевес, Г.К. сумел приостановить отступление, уровняв его скорость со скоростью отступления Южного и Юго-Западного фронтов, и накопить достаточные резервы для Ельнинской наступательной операции, бывшей пусть небольшим и временным, но столь необходимым нам в то время успехом, доказавшим что и гитлеровцев можно бить. И не может быть никаких сомнений в том, что если бы Г.К. командовал на Западном направлении с самого начала, и войска там дрались как на Юго-Западном, - вцепляясь зубами в каждый пригорок и каждую речушку и беспрестанно контратакуя, - и тем паче как на Южном, где Приднестровские Укрепрайоны продержались полтора месяца, а Черноморский флот неоднократно высаживал десанты в Румынии, громя нефтяные прииски, - то до Москвы хваленный Вермахт бы не дополз.
  Ответить с цитированием
Старый 19.04.2009, 18:05   #27
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну да, конечно! Вы это где все прочитали? А что у СССР было превосходство в количестве танков, артилерии, авиации, живой силе почти по всем пунктам в 2-2,5 раза. То что в армии не было Т-34 - потому что этот танк считался оборонительным, то что в Краской Армии были плавающие танки, строились колесные танки, зачем это все было сделано? Скажите мне почему ВПП строились так что самолет взлетая был уже на территории противника? Ответ очевиден, готовилось полномасштабное наступление! И вермахт был бы разгромлен еще хлещще чем красная армия, у СССР был 2й эшелон войск который и сражался на войне, после разгрома первого эшелона который был сосредоточен на границе. У немцев такого резерва не было. История не терпит сослагательного наклонения. Но все же, Красной армии не хватило 1й-2х недель для полной подготовки, и не дай боже до этого срока начать войну. Поэтому у солдат изъяли патроны. Да это не отменяет неправильность решений тех кто командовал, но у них был приказ не стрелять и все тут. Что командир должен делать? Отдать приказ на стрельбу и попасть под трибунал? А то и сразу получить пулю от комисара? Вот вам и гениальность Жукова. Я не сказал что он бездарность, но и ничего выдающегося в нем не было. Где гениальные сражения? Где его гениальность? Это обычный полководец, с точки зрения именно полководческого таланта, ничем не выделяющийся.
  Ответить с цитированием
Старый 19.04.2009, 18:43   #28
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Патриот Посмотреть сообщение
но отказывать в гениальности Жукову, которому в 41-ом пришлось труднее чем кому бы то ни было, по меньшей мере некрасиво.
не понял. Разве другим нашим командующим было легче?
Цитата:
Рассмотрим ситуацию детально. В конце 40-го, начале 41-го были проведены Командно-Штабные Учения, на которых генерал Павлов выступал за свой Белорусский Военный Округ, а Г.К. за гитлеровцев. Павлов был разгромлен в кратчайшие сроки, а Жуков составил докладную Верховному, настаивая на смене командующего и изменении структуры эшелонирования и развертывания войск БелВО. С негласной формулировкой "умный больно", Георгий Константинович был переведен в Генштаб, а докладная похерена.
Откуда дровишки? Из воспоминаний Жукова? так у него эта история изложена не совсем корректно, хотя бы потому, что игр было две.
Цитата:
В результате вышеизложенного войска БелВО в первый же день войны понесли катастрофические потери, "были окружены две армии", которые не смогли восполнить в связи с тем, что пункты формирования и склады вооружения находились вблизи границы и были захвачены на исходе третьего дня, а резервисты десятками тысяч попадали в плен даже не успев получить оружие.
Вообще-то там были допущены просчеты на уровне Генштаба и выше (например, ошиблись с глубиной немецкого удара - недооценили "наглость" немцев). А это уже камень в огород Жукова, а не Павлова.
Цитата:
И без того тяжелую ситуацию максимально ухудшил генерал Павлов, в течении первых двух дней уверявший подчиненных "согласно директивам Ставки" в том что это не война, а провокация.
Ну так его самого в этом сверху уверяли, в том числе и из ГШ.
Цитата:
А затем впавшего в запой и вместо координации войск принявшегося метаться по подразделениям и раздавать бессмысленные указания.
....Спустя месяц такой деятельности он сдался в плен, был выкраден группой Осназа НКВД, вывезен в Москву и после суда расстрелян.
Это где вы такую траву нашли?
Цитата:
И только тогда фронт принял Жуков. Не смотря на то, что немцы к тому моменту имели на том направлении более чем двухкратный перевес, Г.К. сумел приостановить отступление, уровняв его скорость со скоростью отступления Южного и Юго-Западного фронтов, и накопить достаточные резервы для Ельнинской наступательной операции, бывшей пусть небольшим и временным, но столь необходимым нам в то время успехом, доказавшим что и гитлеровцев можно бить.
После чего немцы перегруппировались, подтянули резервы и тылы и устроили котел под Вязьмой.
Цитата:
И не может быть никаких сомнений в том, что если бы Г.К. командовал на Западном направлении с самого начала, и войска там дрались как на Юго-Западном, - вцепляясь зубами в каждый пригорок и каждую речушку и беспрестанно контратакуя,
А у меня есть такие сомнения. сравните группировки немцев и наших под Белостоком и на Львовском выступе.
Цитата:
- и тем паче как на Южном, где Приднестровские Укрепрайоны продержались полтора месяца, а Черноморский флот неоднократно высаживал десанты в Румынии, громя нефтяные прииски, - то до Москвы хваленный Вермахт бы не дополз.
На Южном вообще румыны не с первого дня границук перешли, да и сил у них было куда как меньше, чем в Центре и под Киевом.
  Ответить с цитированием
Старый 19.04.2009, 18:50   #29
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Народ, это что, этому сейчас в школе учат?

Цитата:
Сообщение от Avendeil Посмотреть сообщение
Ну да, конечно! Вы это где все прочитали? А что у СССР было превосходство в количестве танков, артилерии, авиации, живой силе почти по всем пунктам в 2-2,5 раза.
В живой силе преимущество было у Вермахта, примерно в 1, 3 раза. По артиллерии преимущество было у РККА на четверть. Вот по танкам и авиции действительно преимущество было в разы, однако и там не все так просто.
Цитата:
То что в армии не было Т-34 - потому что этот танк считался оборонительным, то что в Краской Армии были плавающие танки, строились колесные танки, зачем это все было сделано?
Кто вам это сказал? К 22 июня Т-34 было построено больше девятисот штук, плюс шестьсот с лишним КВ. Колесные танки были сняты с производства еще в 1939 году.
Цитата:
Скажите мне почему ВПП строились так что самолет взлетая был уже на территории противника?
Это как бы неправда. Можете указать источник откровений?
Цитата:
Ответ очевиден, готовилось полномасштабное наступление!
У-у... дальше уже идет махровый резунизм, который так же далек от действительности, как Луна от Земли.
  Ответить с цитированием
Старый 19.04.2009, 23:13   #30
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мдя хм ребята я уже приводил данные о техническом и людском привосходстве вермахта на момент удара над войсками КА на западном направлении наступления вермахта. Тогда немцы привосходили нас почти в двое по танкам и авиации. Мы имели привосходство и в танках, и в авиации только не на том направлении. Всё наше превосходство было рассредоточено по стране.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2009, 05:01   #31
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Voron4
Однако насчет "превосходства по тяжелым и средним танкам" ты загнул. Не было у немцев тяжелых танков (разве что некоторое количество трофейных французских могли сойти за тяжелые). А по средним ЕМНИП примерно равенство. В принципе, у меня есть таблица с распределением танков по военным округам на 1 июня 1941 года, а для западных округов еще и по типам.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2009, 13:17   #32
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ах бедненький Павлов, его из ГШ в этом уверяли. Ах он несчастненький, ему страшная "Комиссарская пуля" грозила. Начнем с того, что невыполнением приказов Контрразведка и Военная Прокуратура занимались. А закончим тем, что Кузнецову ничто вышеобозначенное поднять флот по тревоге не помешало. И посему базы и корабли встретили авиацию противника затемнением и зенитным огнем, а флотские самолеты успели взлететь.

А что касаемо танков, то больше половины тридцатьчетверок имели устаревшие орудия Л-3. И все без исключения не имели перископов и командирских башенок, без которых эффективность машины снижалась почти на треть. А на КВ благодаря "гениальности" Маршала Кулика вместо запланированного 107-мм. орудия, 76-мм. стояли. Или даже 45-мм. пиписьки. Сорокапятка вообще была основным танковым калибром РККА. А нахваленные одним из предыдущих ораторов колесные танки "БТ-5 и БТ-7" были хотя и лучше Ленд-Лизовских дерьмовых "Матильд" и "Валентайнов", имели бензиновый двигатель и фанерную броню и горели как свечки.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2009, 15:00   #33
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Патриот Посмотреть сообщение
Ах бедненький Павлов, его из ГШ в этом уверяли. Ах он несчастненький, ему страшная "Комиссарская пуля" грозила. Начнем с того, что невыполнением приказов Контрразведка и Военная Прокуратура занимались.
А если обойтись без "плачей Ярославны" про "кровавую гебню" и говорить по существу? Разве офицеры не должны выполнять приказов вышестоящего командования?
Цитата:
А закончим тем, что Кузнецову ничто вышеобозначенное поднять флот по тревоге не помешало. И посему базы и корабли встретили авиацию противника затемнением и зенитным огнем, а флотские самолеты успели взлететь.
Только вы не учитываете тот факт, что если бы он поднял флот по тревоге. а нападения не случилось, то мог огрести по полной программе. По крайней мере командующий Северным Флотом адмирал Головко в своих мемуарах пишет, что ему так же вышестоящее командование говорило "не поддаваться на провокации", но он "на свой страх и риск" отдал приказ о повышении боевой готовности.

Кстати, вот мам ссылка на статью об упомянутых вами штабных играх: http://www.rkka.ru/analys/kshu/main.htm

Цитата:
А что касаемо танков, то больше половины тридцатьчетверок имели устаревшие орудия Л-3.
Какие-какие орудия? Про Л-10 и Л-11 читал, про Л-3 слышу первый раз. А вы можете сказать, чем это "устаревшее" орудие отличалась от более нового Ф-22?
Цитата:
И все без исключения не имели перископов и командирских башенок, без которых эффективность машины снижалась почти на треть.
Командирских башенок на первых Т-34 действительно не предполагалось, но перископы они имели.
Цитата:
А на КВ благодаря "гениальности" Маршала Кулика вместо запланированного 107-мм. орудия, 76-мм. стояли. Или даже 45-мм. пиписьки.
Так-таки и из-за маршала Кулика? Или, может, все-таки из-за технических проблем по производству и установке более крупнокалиберного орудия?
Цитата:
Сорокапятка вообще была основным танковым калибром РККА.
Была. В конце тридцатых годов. Когда на вооружении армий предполагаемых противников стояли 37-мм орудия (на танках и в ПТО). Но после снятия с производства Т-26 и БТ, сорокопятки на современные танки не ставились. разве что вынужденно на время из-за нехватки штатных пушек.
Цитата:
А нахваленные одним из предыдущих ораторов колесные танки "БТ-5 и БТ-7" были хотя и лучше Ленд-Лизовских дерьмовых "Матильд" и "Валентайнов", имели бензиновый двигатель и фанерную броню и горели как свечки.
Откуда почерпнули столь "ценную" информацию?
Между прочим, "Валентайн" вполне неплохо зарекомендовал себя в качестве легкого танка и его продолжали закупать. "Матильда" - это вообще тяжелый танк, так что БТ-шками он в разных весовых категориях. Ну а БТ-шки изначально создавались с противопульной броней (как и немецкие танки Т-I и Т-II) и к 41-му году уже устаревали.

А вообще, если хотите ознакомиться с историей советского танкостроения и узнать, какие модели и почему были приняты или не приняты на вооружение и какие проблемы были у танкостроителей, то в качестве ликбеза могу порекомендовать очень неплохой трех-томник Михаила Свирина:
1. "Броня крепка. История советского танка 1919-1937"
2. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943"
3. "Стальной кулак Сталина. История советского танка 1943-1955"
там, в частности, и узнаете, что собирались ставить на КВ и почему не поставили.

Да, вы так и не ответили про источник информации об пленении Павлова и его похищении. Когда я поделился этой информацией с автором книги "Разгром Западного фронта", он был сильно удивлен и выразил желание получить ссылку на источник информации.
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2009, 19:11   #34
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Voron4
Однако насчет "превосходства по тяжелым и средним танкам" ты загнул. Не было у немцев тяжелых танков (разве что некоторое количество трофейных французских могли сойти за тяжелые). А по средним ЕМНИП примерно равенство. В принципе, у меня есть таблица с распределением танков по военным округам на 1 июня 1941 года, а для западных округов еще и по типам.
Филин я ни чего не загибал инфа взята отсюда.http://publicist.n1.by/conspects/con...USSR_wars.html
  Ответить с цитированием
Старый 20.04.2009, 19:37   #35
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Филин я ни чего не загибал инфа взята отсюда.
А-а... Кривошеев... значит, это он загнул, вернее его помощники (ниже в третьей ссылке про это будет сказано).
Ну и несколько обещанных ссылок (для всех):
1. Производство артиллерии и техники в 1938-1945 годы Примерное количество на 22 июня 1941 года можешь сам прикинуть.
2. Золотарев, Исаев «Боеготовы были.
Историко-статистическое исследование количественно-качественного состояния танкового парка Красной Армии накануне Великой Отечественной войны»

3. Расклад по типам и группам немецких танков "первой волны" и расклад по типам наших танков (в том числе и в Западных округах)
4. Об освоении новых танков экипажами
5. Немного о качестве новых танков (в том числе и про недостатки пушки Л-11)
  Ответить с цитированием
Старый 21.04.2009, 21:15   #36
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

В качестве разрядки рекомендую небольшую заметку: Тигр - оружие победы.
  Ответить с цитированием
Старый 21.04.2009, 22:42   #37
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Почитал посмеялся прикольно написано. И так подведу итог спора Жуков не был мясником, но и гением то же не был он был талантливым военным.
  Ответить с цитированием
Старый 22.04.2009, 12:42   #38
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Филин. То о чем ты спрашивал. - Валерий Малеванный. "Беркут, спецназ МВД". Большая часть сведений из этой книжки подтверждалась другими источниками, так что оснований не доверять данному факту я не видел. А "Матильда" все равно дрянь. Броня хорошая, а пушка? И ваааще ты жууууткий зануда. Спасибо.

По прочему согласен с Вороном, хотя за Г.К. все равно кому хошь глотку порву. А то что мне тут некоторые в вину его чтение ставили, - так верить своему, и к тому же победителю, все-таки логичнее чем проигравшему ВРАГУ.
  Ответить с цитированием
Старый 22.04.2009, 12:59   #39
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Патриот Посмотреть сообщение
Филин. То о чем ты спрашивал. - Валерий Малеванный. "Беркут, спецназ МВД". Большая часть сведений из этой книжки подтверждалась другими источниками, так что оснований не доверять данному факту я не видел.
Спасибо, поскольку на том в-и форуме помимо прочих есть и любители разведок, то узнаю их мнение насчет данного автора и его книги.
Цитата:
А "Матильда" все равно дрянь. Броня хорошая, а пушка?
Пушка действительно советское командование не совсем устраивала, хотя, если не ошибаюсь, основные претензии были к отсутствию осколочно-фугасных снарядов для этой пушки. Вот статья про этот танк.
Цитата:
И ваааще ты жууууткий зануда. Спасибо.
Не без этого. Пожалуйста.
Цитата:
А то что мне тут некоторые в вину его чтение ставили, - так верить своему, и к тому же победителю, все-таки логичнее чем проигравшему ВРАГУ.
Тем не менее, стоить помнить, что мемуар - это мемуар и в нем могут быть ошибки.

Последний раз редактировалось Filin, 22.04.2009 в 14:23. Причина: правка тэга
  Ответить с цитированием
Старый 22.04.2009, 13:05   #40
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мое отношение к фашистским мемуарам см. выше Утерянные победы - 2. Выводы И.Кошкин,
  Ответить с цитированием
Старый 22.04.2009, 14:30   #41
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Тем не менее, следует отметить, что мемуар мемуару рознь. И среди немецких мемуаров есть вполне достоверные. Например, люди, занимающиеся исследованием авиации в ВОВ отмечают, что у Липферта (ас-истребитель люфтваффе) вполне достоверные мемуары и документами в основном подтверждаются.
В то же время и среди советских мемуаров "трава" встречается. Помнится, на милитере зашел разговор о мемуарах Катукова в плане боев под Мценском, так один товарищ выложил сканы отчетов (из ЦАМО) Катукова о тех боях, так вот обнаружилась некоторая разница между мемуарным описанием боев и отчетом по горячим следам.

или можно сравнить мемуары наших подводников с поздними исследованиями по действиям подводных лодок в ВОВ - число потопленных судов противника будет сильно отличаться.
  Ответить с цитированием
Старый 25.04.2009, 15:41   #42
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мемуарчик я почитаю как нибудь. А насчет Павлова ты все же не прав. Рисковать собой ради подчиненных, долг военачальника. А умение принимать решения и нести за них ответственность, его работа. Большая часть остальных уловила момент когда провокации перешли в войну и приняла те или иные меры, а Павлов этого сделать «уловить то есть» не сумел, или же просто испугался. А посему экзамен на профпригодность не прошел. Будь на его месте кто-нибудь другой, «ну хотя бы Петров», и немцы бы теряли чуть больше, продвинулись на полста километров меньше, «Я именно это имел в виду, когда говорил что Вермахт бы не дополз до Москвы». а война закончилась на неделю раньше. Капля в море, казалось бы, но добрую сотню тысяч жизней мы бы сберегли. Так что, виновен.
  Ответить с цитированием
Старый 29.04.2009, 16:01   #43
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Патриот
1. Что конкретно понимается под "риском ради подчиненных"?
2. Почему счиатете, что "большая часть уловила момент..."? И кто вошел в число "большей части"? Кроме того, учтите, что по ЗапВО пришелся основной удар Вермахта. У того же Кирпоноса войск было побольше, чем у Павлова, тем не менее он получил Киевский и Уманский котлы. Вся разница - Кирпонос погиб в окружении, а иначе, и он мог составить компанию Павлову.
3. Конечно, Павлов оказался не на своем месте, ну так он же не сам на него себя назначил. И не факт, что у другого моло получиться намного лучше.
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2009, 14:53   #44
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

1 Ты бы, филин, прошлые сообщения перечитывал что-ли. Сам же о Головко писал. А я о Кузнецове. Рискнуть карьерой, свободой и даже жизнью, нарушить приказ - но спасти людей, да и страну. Вот это и "понимается".
2 Ну хотя бы по потерям Люфтваффе в первый день на разных направлениях. Всех перечислять долго, - потому как были это в основном не комфронтами и командармы, а командиры полков, дивизий и корпусов. А Киевского котла не было бы, если бы Коба не уперся рогом, и Кирпонос тут не виноват.
3 Это уже фатализм какой-то получается. Будет мол то, чему суждено, и иначе быть не могло. А недооценка РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ, она вообще, знаешь-ли, чревата.

Пы.Сы. Что там о Малеванном-то на твоем В-И форуме сказали?

Пы.Пы.Сы. И давай на ты, а? Я на вы только с незнакомыми и неприятными.
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2009, 16:20   #45
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Патриот Посмотреть сообщение
1 Ты бы, филин, прошлые сообщения перечитывал что-ли. Сам же о Головко писал. А я о Кузнецове. Рискнуть карьерой, свободой и даже жизнью, нарушить приказ - но спасти людей, да и страну. Вот это и "понимается".
Во первых, кроме Кузнецова и Головко был еще и Октябрьский - командующий Черноморским флотом. Отзывы о нем, мягко говоря, неважные, однако под расстрел не попал. Во-вторых, относиться к мемуарам следует осторожно, поскольку не всегда соответствуют действительности. В-третьих, директива о возможном нападении немцев 22 была ЕМНИП отправлена в войска из ГШ накануне нападения немцев, и Кузнецову было проще, чем приграничным сухопутчикам.
Цитата:
2 Ну хотя бы по потерям Люфтваффе в первый день на разных направлениях. Всех перечислять долго, - потому как были это в основном не комфронтами и командармы, а командиры полков, дивизий и корпусов.
И что же эти командиры полков дивизий и корпусов? Они привели свои части в боевую готовность перед нападением? Может, они авиацию успели рассредоточить и замаскировать, как им предписывалось директивами ГШ?
Цитата:
А Киевского котла не было бы, если бы Коба не уперся рогом, и Кирпонос тут не виноват.
Проще всего перевести стрелки на Сталина, сняв вину с себя.
Цитата:
3 Это уже фатализм какой-то получается. Будет мол то, чему суждено, и иначе быть не могло. А недооценка РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ, она вообще, знаешь-ли, чревата.
Бывают такие объективные обстоятельства, когда никакая личность не может принципиально изменить ситуацию, максимум, уменьшить потери.
Цитата:
Пы.Сы. Что там о Малеванном-то на твоем В-И форуме сказали?
Был всего один ответ
Цитата:
Пы.Пы.Сы. И давай на ты, а? Я на вы только с незнакомыми и неприятными.
Хорошо, давай попробуем (хотя мне более привычно обращаться на "вы", так что временами, особенно после общения на в-и форуме, могу забываться).
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:57.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»