Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Обсуждение книг > Мудрецы
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.05.2009, 23:04   #51
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitok Посмотреть сообщение
Зачем же тогда живописать со всеми подробностями образ этого самородка на почти двух сотнях страниц, когда другие так и остались фрагментарными?
Колобков - один из немногих героев, у которого есть реальный прототип.
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2009, 23:22   #52
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Одинокий воитель Посмотреть сообщение
Кому как. Лично по мне ТПБ как раз на уровне ДВВ. уровень написанного и качество работы - чересчур субъективная оценка. Одному кажется автор пишет хорошо, другому - плохо. Все что я написал - мое ИМХО. И изменить его вряд ли получится. Равно как и мне - ваше.
не надо менять, достаточно обмениваться
мне просто интересно, где вы умудрились в ТПБ рассмотреть уровень ДвВ?
в демонах отличное начало (месилово богов внушает) и сверхмощная концовка (тайна пазузу, эпидемия, появление родгал-чегото там), есть интрига, вера, смысл наконец... персонажи цельные и продуманные. эту книгу можно и нужно перечитывать.
это я к тому, что в ТПБ всего этого нет и в помине... легкое чтение на один раз в духе серии, в которой издается. перечитывать не тянет.
хотя омнибус по 2м томам мудрецов (если он будет) я все же куплю - для коллекции.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 00:13   #53
Gem
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
о китайских порномультиках читаю в первый раз.
Это стёб над анимешниками - обозвать японскую анимацию китайской, да ещё и хентаем. Есть ещё вариант с бурятскими порномультиками.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 08:00   #54
Ares
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Я прочитал. Тут получилось так, что, в ожидании книги я взялся перечитывать первых мудрецов - перечитал, и в тот же день книга появилась на литресе (кстати, в тот же день, ходил в книжный магазин - по прежнему нету). Так что, эффект "сравнения" будет максимальным. =)
Так вот, первая книга была, действительно, в стиле "выпускаемой серии", пусть и написанная на весьма достойном уровне. В первой книге - мир вертелся вокруг персонажей, что является ярко выраженным признаком серии "юмористической фантастики". А вот здесь, начавшись с того же стиля (скорее всего остатки наработок автора с момента написания первой книги), позже она переходит в "стиль Рудазова". Стиль, где на первом месте место где происходят события - мир/остров/город, а вот в этом месте уже находятся попавшие туда персонажи. И я не скажу, что это плохо. Имхо, это, наоборот, хороший шаг вперёд, к собственному, узнаваемому, литературному "я" Александра.
Далее, хотелось бы "заступиться" за Стефанию. По мне, так Рудазов очень грамотно вывел её из сюжета. Нет, если бы её просто забрал посланник - было бы нелепо, а так... Полностью обоснован "посланник", прописана её "судьба", вставлен весьма интересный кусок текста про Ад... В общем, не знаю я, в чём причина недовольства её уходом. Да и в повествовании для Стефании как-то нет места, и постигла бы её судьба мудрецов...
И тут я перехожу к ключевому, огромному, минусу ТПБ - отсутствие мудрецов! Цикл-то был, в первую очередь, о маразматических мудрецах! Пассажиры "Чайки" - случайные их спутники, обитатели Эйкра - постоянный и "скучный" антураж... Мудрецы делали всю прелесть цикла! А тут, автор вставил их в начало, вставил в конец... А две трети книги остались без главной действующей силы! Нет, ну совершенно не серьёзно, когда на несколько глав всего одно предложение о мудрецах, и то в духе "мудрецы вели себя хорошо". Нельзя так с Главными Героями, совсем нельзя... А то ведь и обидятся... И колданут чем-нибудь тяжёлым... А мы, волею автора, этого не видели в ТПБ, и не увидим в будущем. Эхх... =(
Ну и, о концовке - да, срезана. Явная нехватка пары страниц текста. Впрочем, эта первая "концовка цикла", которую мы видели... Может "недоговорённость в конце" - тоже входит в "стиль Рудазова". Лично я надеюсь, что это всё-таки не так, тем более, что среди прочитанного мной, было две-три, гораздо более красивых "недоговорённостей", на фоне которых эта выглядит сильно не презентабельно.

З.Ы. Ах да, порадовало, что автор поддержал "литературную традицию", книгами "Спасти Семецкого" и "Убить Семецкого". =)
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 14:47   #55
Ратибор
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Только что дочитал. Проглотил за 4 с половиной часа. Многих книга разочаровала, некоторым даже откровенно не понравилось. Я же считаю что единственный недостаток ТПБ это скомканность. Действительно очень заметно. Но книгу это портит не сильно. Рудазов пишет очень разно, и не старается подстраиваться под читателей. Что в конечном итоге ведет к увеличению аудитории. И вообще помните, что когда кругозор человека сужается до точки, то он говорит что это его точка зрения. А финал был лично для меня непредсказуемым. И интереснее всех что будет с Сергеем все же человек побывал в аду. Может позвать демона и разговаривать хоть с японцем хоть с папуасом.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 15:58   #56
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Порчитал. Непосредственно до этого прочитал "Шахшанор", и хочу сравнить эти два "относительно-свеженаписанных" произведения. Разумеется, сравнивать рассказ и роман не совсем корректно, но, ИМХО, корректнее, чем сравнивать с полгода назад написанными ДВВ.
Первое впечатление: "Неужели это писал один и тот же автор?!" Стиль абсолютно не похож. Чувствуется, что над Шахшанором поработали с любовью, выглаживая текст, аккуратно подбирая малозаметные ниточки из прошлых произведений...
А вот над ТПБ автор поработал серьезнее. В три-четыре раза. Это было бы прекрасно, если быв несколько раз увеличилась работа на единицу текста, а не общая работа над книгой. Учитывая, что книга гораздо больше рассказа по объему, получалось лишь два варианта - либо вся книга одинаково серая и унылая, либо четко видны удачные и провальные элементы. В данном случае я вижу второй вариант.
Некоторые эпизоды прекрасны. Некоторые другие - явно настроены выбить из читателя "гы-гы" (луркоморщина и сопутствующее ей. Кстати, в Шахшанор она была вплетена гораздо изящнее - я не сразу понял, почему завис над фразой "Ага, вот эти отроки"). Некоторые (и их, к сожалению, большинство) - не нацелены ни на что. Филлер. Заполнение пустого места. Некоторые - осточертевшие еще с ДВВ "образовательно-развлекающие вставки" (ненависть ненависть НЕНАВИСТЬ!!!111).
В первой части книги удачных эпизодов больше, чем во второй. Вторая часть очень смята. Не скомкана, а именно смята. Сжата. И именно из-за этого Великое Пыщь-Пыщь между хомяками и людями вызывает лишь зевоту (впервые у Автора вижу такое отчетливое "подыгрывание" одной из сторон - вундервафля детектед. Кстати, вместо скурпулезного расхода горючего - основное пое "посткнижное" переживание было связано с тем, успеют ли герои найти башню или кончится топливо и необходимо будет использовать местный транспорт - такие же "подыгрывающие" нефтяные деревья) а Великое Пиу-Пиу На Корабле - лишь легкий интерес вместо сильных эмоций, которые были при прочтении Битвы У Причала в первой книге.
Итог - ТПБ занимает почетное первое место в списке самых нелюбимых книг Автора, сместив с пьедестала ДВВ.
P.S. Если меня прочтет Александр - уберите, пожалуйста, уберите "развивающий элемент" из книг! Очень вас прошу.

Последний раз редактировалось OUGHT, 12.05.2009 в 16:00. Причина: опечатки
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 17:14   #57
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Баба Яга против (с)

Цитата:
Сообщение от OUGHT Посмотреть сообщение
P.S. Если меня прочтет Александр - уберите, пожалуйста, уберите "развивающий элемент" из книг! Очень вас прошу.
Если он прочтет и меня - очень прошу этого не делать, а наоборот оное усилить. Ибо судя по всему эту серию Армады читают люди по большинству малообразованные (иначе не читали бы всю ту чушь, которая обычно там выходит), а ваши книги хоть немного их развивают. Как педагог я только за..
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 20:10   #58
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Если он прочтет таки меня - я объясню, что прошу не убрать развивающий элемент, а "развивающий элемент". Те вещи, которые и так всем известны и АБСОЛЮТНО выбиваются из текста. У Никитина они хотя бы не так видны и поэтому не так бесят...
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 20:32   #59
Кадет00
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А про какие моменты конкретно ты говоришь?
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 20:41   #60
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Навскидку, без повторного прочтения, приведу примены: из ТПБ - чайки, березовый сок. Из ДВВ - толкование Библии, исторические справки Рабана.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 20:47   #61
Кадет00
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну про такие толкования библиия не знал совершенно, так как в духовной семенарии не учился, богословием не баловался и мне это было крайне интересно. То - же самое с историческими справками.
И как делать березовый сок, я тоже совершенно не представлял, так - как ничем таким не занимался.
Что мне не понравилось в ТПБ, так это юмор, постоянно заруливающий на туалетные темы. Да и в ДВВ многие шутки Олега грешили слабым юмором.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 21:03   #62
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от OUGHT Посмотреть сообщение
Навскидку, без повторного прочтения, приведу примены: из ТПБ - чайки, березовый сок. Из ДВВ - толкование Библии, исторические справки Рабана.
Раз уж зашел такой разговор... не ответите на один маленький вопрос: какая историческая ошибка есть в ТМвОТ?
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 21:21   #63
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Точно не помню, по-моему, что-то, связанное со "Шмайссером". Перечитаю - вспомню.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 21:30   #64
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, раз не помните, значит, глаз она вам не резанула. Я это к тому, что так называемые "прописные истины" бывают таковыми вовсе не для всех. Например, у ТМвОТ было десять бета-тестеров, однаку ту ошибку они проглядели. Одним словом, заранее не угадаешь, какой факт для кого окажется банальныым и "всем известным".
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 21:46   #65
OUGHT
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Товарищ... Я ничего не имею против прописных истин. (Ведь фраза "Вечерело. Солнце клонилось к закату" тоже таки прописная истина). Однако когда читаешь эти вставки, возникает такое ощущение, как будто сюда скопипастили кусок из энциклопедии. Ощущение какой-то неуместности. И из-за этого у меня начинает возникать раздражение.
Кстати, порой в этих "википедических вставках" я встречаю и нечто для себя новое. Но это не отменяет того факта, что лично меня они бесят. Не знаю чем. Может, "назидательным тоном"? Или... Короче, это тема для высказываний ИМХО? Так вот, это мое ИМХО =)
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 22:04   #66
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Как говорится, о вскусах не спорят, просто Жюль Верн - не ваш писатель. Хотя на самом деле вся фишка в том, насколько органично кусок "энциклопедии" включен в текст повествования. Да, бывают не удачные (с моей точки зрения) вставки, режущие глаз, однако, бывают и весьма полезные.

Учтите еще один момент: количество подобных вставок, может зависеть от уровня вопросов на форуме.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 22:29   #67
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм вообщето на мой взгляд если в книги есть моменты которые не нравяться то их проще пролистать, а не требовать от автора их удаления. Ведь, как видно, что неустраивает и раздражает одного может устраивать другого.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 22:55   #68
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

OUGHT в принципе прав...
хотя у Рудазова таких "познавательных вставок" хватает и не всегда они раздражают.
но одно дело, когда Креол что-нибудь рассказывает о магии, устройстве мира и совсем другое, когда нам вещают о патриотической точке зрения на поражение наполеона...
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2009, 23:20   #69
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Напротив

Для OUGHT Оффтоп

Для proteus

Оффтоп
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 00:04   #70
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

2Трон

Оффтоп
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 02:29   #71
Вольдемар
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мдя... На мой взгляд книга является неудачной либо плохой, если сил прочитать её до конца не найти. Между тем ТПБ прочитали все участники данных дебатов, следовательно все положили тридцать серебрянников в копилку "хорошая книга". Выискивать слабые места, неудачные диалоги, спорные высказывания героев... Где написано, что герои Рудазова совершенны, и их высказывания - непреложная истина? Но это к слову. Для меня ТПБ - очередной триумф автора, который я прочитал на одном дыхании. И отдельные просчёты данный эту книгу нисколько не затмевают.
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 02:59   #72
Werewolf
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Честно говоря, мне не очень понравилось.
Излишне, как бы это выразиться... физиологично. Имхо, творчество Рудазова только выиграло бы, если б из его книг исчезли (красиво выражаясь) разного рода физиологические аспекты, а вместо этого лучше бы сюжет был завернут поинтересней. Впрочем, от этой книги я особо многого и не ждал.

Да, и еще - про хомякоф слишком мало. =)
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 06:10   #73
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
2Трон

Оффтоп
Нежнее хм звучит как-то странно не находите. То есть наличие мощного партизанского движения, Бородино и все сражения Российской армии приведшие к поражению Наполеона не стоит упоминать. Ведь это демонстрирует патриотизм наших предков, а это Вас раздражает. Страно? Может тогда стоит более плотно общаться к примеру с Каспаровым или Новодворской.
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 06:51   #74
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Джордано Бруно сожгли за то, что он отстаивал гипотезу множественности обитаемых миров. Когда народ перестанет его путать с Галилеем и Коперником?))

А патриотизм и правда зашкаливает... Второй раз после ДВВ вижу книгу Рудазова, которая вызывает столько сквика у населения. Возникает даже странный вопрос - может, у нас уже ввели цензуру, и фэнтези без слов о величии Христа и благости президента ее не проходит? А если такие слова есть - то на все остальные составляющие, включая мат, сочно описанный и местами извращенный секс и туалетный юмор, внимание как-то не обращается... (Я это не только об уважаемом авторе, я еще и о тенденции в целом)
  Ответить с цитированием
Старый 13.05.2009, 11:23   #75
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
но одно дело, когда Креол что-нибудь рассказывает о магии, устройстве мира и совсем другое, когда нам вещают о патриотической точке зрения на поражение наполеона...
А вы предпочитаете читать ревизионисткую точку зрения? Почему автор не может высказать свое мнение, а не то, что сейчас модно?
Кроме того, учтите, что иногда мнение высказывает не автор, а все таки его герой, в соответствии с его, героя, знаниями и точкой зрения, что в свою очередь, помогает лучше раскрыть внутренний мир героя. Почему Колобков (или кто там) не может быть патриотом? Потому что это сейчас не модно?
Цитата:
я в свое время прочитал о наполеоне очень много, весь возможный спектр - от сухих статей БСЭ до фактически худ. литературы Э.Родзинского. поэтому вполне в теме.
Ну а Колобков этого всего не прочитал, а ограничился только книжкой-другой или вообще ящик посмотрел и что, он не может иметь свою точку зрения?
Цитата:
Сообщение от Voron4
Может тогда стоит более плотно общаться к примеру с Каспаровым или Новодворской.
Предлагаю политические разногласия перенести в соответствующий раздел и понизить градус дискуссии.
Цитата:
Сообщение от Malice
Джордано Бруно сожгли за то, что он отстаивал гипотезу множественности обитаемых миров. Когда народ перестанет его путать с Галилеем и Коперником?))
"Есть мнение" (с) что его сожгли за сатанизм.
Цитата:
А патриотизм и правда зашкаливает... Второй раз после ДВВ вижу книгу Рудазова, которая вызывает столько сквика у населения.
Разве Рудазов виноват в том, что его читают "сдвинутые" на политике люди?
Цитата:
Возникает даже странный вопрос - может, у нас уже ввели цензуру, и фэнтези без слов о величии Христа и благости президента ее не проходит? А если такие слова есть - то на все остальные составляющие, включая мат, сочно описанный и местами извращенный секс и туалетный юмор, внимание как-то не обращается...
Если бы цензуру ввели, то печатали бы разных Суворовых, Солониных, Закорецких и прочих...
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 00:14.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»