Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Обсуждение книг > Мудрецы
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 14.05.2009, 23:53   #101
Ares
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Освобождать Сергея из котла их тоже брали? Хотя, да предлагали, только они сами не пошли, помните этот эпизод?
Вот именно, что предлагали! То есть, в первой книге, на мудрецов внимание обращается... Да и сами по себе они более живые, и интересующиеся происходящими событиями. Например, лечить Петровича, никто не просил, но мудрецы автором были использованы, и это принесло ещё одного забавного персонажа в сюжет. Потом, когда "Чайка" стояла в порту, мудрецов регулярно выводили погулять, что тоже не являлось необходимостью, но привносило забавные элементы в повествование.
А здесь, ощущение, что мудрецы, круглосуточно сидят в трюме, и смотрят в стенку. И ещё при этом и вполне довольны.
Цитата:
Отсюда вывод: трогать мудрецов следует исключительно по вескому поводу, причем, вескому для них поводу. Таких поводов случилось не много. Бывает.
Бывает, да. Но, в том-то и дело, что сюжетно поводов было предостаточно, но автор не захотел их использовать. И именно это и обидно.
Что же касается "для них", так в первой книге превосходно прописано, что с их точки зрения, весь экипаж яхты - это их матросы и появились для того, чтобы удовлетворить их нужды! И поэтому, всё что происходит с матросами, вполне является для мудрецов поводом для вмешательства.
Мудрецы - не пассажиры на яхте, которая куда-то плывёт по своим делам. Они хозяева яхты, которая плывёт по их делам, туда куда им надо. И если матросы с яхты собрались куда-то, то мудрецы, в большинстве случаев, хоть как-то, но должны участвовать, так как их матросы, по глубокому маразматическому убеждению, могут куда-то направляться только для их, мудрецовского, блага.
  Ответить с цитированием
Старый 15.05.2009, 13:29   #102
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ares Посмотреть сообщение
Вот именно, что предлагали!
Угу. рассмотрим хронологию событий:
1. Приплыли к острову Бунтабу.
ТМвОТ, гл.10
Волшебники на берег сходить отказались. Так и дремали в креслах на полубаке.

2. поход вглубь острова.
ТМвОТ, гл.11
Так начался еще один поход по джунглям. На этот раз – малым составом всего из пяти человек плюс проводник. Колобков сначала подумывал пригласить волшебников, но потом вспомнил чудом потушенный лесной пожар и решил, что лучше не стоит.

3. и только когда группа попала в засаду и ее нужно было спасать, обратились за помощью к мудрецам. Которые сами никуда не пошли.

То есть, постепенно в отношениях с мудрецами складывается определеная тенденция, поэтому с какой стати Колобков должен был тащить с собой мудрецов за жемчужиной? Вот если бы они опять попали в безвыходное положение...
Цитата:
То есть, в первой книге, на мудрецов внимание обращается... Да и сами по себе они более живые, и интересующиеся происходящими событиями.
Потому что попали в новые условия. Потом они с ними свыклись и маразм сделал свое дело - им стали по барабану и матросы и их яхта.
Цитата:
Например, лечить Петровича, никто не просил, но мудрецы автором были использованы, и это принесло ещё одного забавного персонажа в сюжет.
И головной боли для команды - еще один повод не трогать мудрецов без необходимости.
Цитата:
Потом, когда "Чайка" стояла в порту, мудрецов регулярно выводили погулять, что тоже не являлось необходимостью, но привносило забавные элементы в повествование.
И очередные напряги для команды.
Цитата:
А здесь, ощущение, что мудрецы, круглосуточно сидят в трюме, и смотрят в стенку. И ещё при этом и вполне довольны.
То есть ведут привычный для них образ жизни.
Цитата:
Бывает, да. Но, в том-то и дело, что сюжетно поводов было предостаточно, но автор не захотел их использовать. И именно это и обидно.
Шутка, повторенная несколько раз перестает быть смешной.
Цитата:
Мудрецы - не пассажиры на яхте, которая куда-то плывёт по своим делам. Они хозяева яхты, которая плывёт по их делам, туда куда им надо. И если матросы с яхты собрались куда-то, то мудрецы, в большинстве случаев, хоть как-то, но должны участвовать, так как их матросы, по глубокому маразматическому убеждению, могут куда-то направляться только для их, мудрецовского, блага.
Если только мудрецы не забыли о цели путешествия через двадцать минут. Они тонули - вызвали яхту, теперь не тонут - на окружающих им начхать.
  Ответить с цитированием
Старый 15.05.2009, 23:20   #103
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Должен заметить, что следует отличать "вставки" от автора и слова героев книг, по той простой причине, что герои высказывают свое мнение, а не автора, к тому же могут ошибаться.
Отсюда я и делаю вывод, что слова героев книг, являются мнением самих героев, а вовсе не автора, следовательно, герои могут выдавать неверную информацию.
Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
И что? Это часть образа Колобкова. Почему Колобков не может быть "квасным птраиотом?
в том-то и дело, что некоторые форумчане утверждали обратное... что это не Колобков, а автор его устами несет свет в умы неграмотных юнцов, коих "несомненно" большинство среди читателей армады)) на это я и замечал, что просвящение это довольно сомнительное...
но даже если предположить, что это мнение самого Колобкова, коий явно является квасным партиотом, то все равно такие вставки выглядят довольно натянуто.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
если бы я читал протоколы, я бы так и написал, а не использовал цитату "Есть мнение".
а стоит, довольно интересно... никакого сатанизма я там не нашел.

зы. я, конечно, осознаю, что должность супермодера накладывает определенные ограничения, но все же книга откровенно слабая на фоне иных произведений автора... не понимаю я этой словесной эквилибристики и попыток оправдать неудачные моменты и откровенную скомканность сюжета.
  Ответить с цитированием
Старый 15.05.2009, 23:57   #104
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Уф...

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
в том-то и дело, что некоторые форумчане утверждали обратное... что это не Колобков, а автор его устами несет свет в умы неграмотных юнцов, коих "несомненно" большинство среди читателей армады)) на это я и замечал, что просвящение это довольно сомнительное...
Как говорится - возмите этот камень и отнесите в мой огород. Но правильно отнесите - я говорил о разрушении популярных заблуждений. В данном случаее. А в общем настроее я говорил о развивающем моменте. И продолжаю утверждать, что он есть. Хотя бы поднятием дисскусионных моментов.

Цитата:
довольно интересно... никакого сатанизма я там не нашел.
Данный спор не имеет особого смысла, так как потребовал бы изучения серьезной литературы и копания в источниках... я хоть и историк, но мне лично лень и думаю, это не для этой ветки тема. Могу только отметить, что:
1) Большинство документов по делу Бруно утеряно.
2) Казнь проходила без оглашения приговора(обвинения)
3) Одним из наиболее важных для церкви пунктов нападок на Бруно были его нападки на церковные доходы.
4) Бруно в своих трудах акнивно пропогандировал магию (которую католическая церковь считает невозможной)
5) Бруно был беглым монахом и его слова против доктрины цекви автоматически становились ересью и подлежали церковному суду.
Если вам интересен Бруно - читайте литературу... рекомендую Рожицына (Бруно и инквизиция). Книга старая, но масштабная.. правда там многовато истмата, но если не нравится возмите Лосева...
А если нужны источники, то:
Джордано Бруно и инквизиция. Протоколы процесса Джордано Бруно в венецианской инквизиции // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. Т. 1. С. 325 - 419.

И еще тут

Джордано Бруно перед судом инквизиции. (Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1958. Т. 6. С. 349 - 416.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 02:13   #105
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
в том-то и дело, что некоторые форумчане утверждали обратное... что это не Колобков, а автор его устами несет свет в умы неграмотных юнцов, коих "несомненно" большинство среди читателей армады)) на это я и замечал, что просвящение это довольно сомнительное...
но даже если предположить, что это мнение самого Колобкова, коий явно является квасным партиотом, то все равно такие вставки выглядят довольно натянуто.
Хм может вы сначала дадите своё определение "квасного патриота" чтоб избежать разногласия. Во как читатели Армады "безграмотные юнцы" может вы с нами поделитесь на чём основан ваш вывод. Хм однако, очень забавно читать про "безграмотность" читателей из уст человека делающего в пяти строчках текста 2-3 ошибки. Если вы считаете, что отличаетесь от большинства читателей Армады в плане грамотности то извольте соответствовать.
Цитата:
а стоит, довольно интересно... никакого сатанизма я там не нашел.

зы. я, конечно, осознаю, что должность супермодера накладывает определенные ограничения, но все же книга откровенно слабая на фоне иных произведений автора... не понимаю я этой словесной эквилибристики и попыток оправдать неудачные моменты и откровенную скомканность сюжета.
Вы читали оригиналы протоколов допроса Джордано Бруно? Вы так хорошо владеете итальянским языком времён инквизиции. Я то же читал их в русском переводе http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/...?show_comments и честно я не уверен, что во первых я прочитал все протоколы, во вторых я если честно не уверен в точности перевода. Книга действительно скомкана и очень жаль, что автор вместо трёх книг написал только две и решил прекратить эту серию. Но у него, скорее всего были на то свои причины и причины скорее всего серьёзные. Но я бы не сказал что книга плохого качества она не так динамична как первая, но написана на хорошем уровне.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 10:50   #106
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Энциклопедические вставки в устах Светки звучат жутко. Действительно - как копипейст... Когда Колобков о французах говорит, это хоть частично обработано.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 13:21   #107
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
Как говорится - возмите этот камень и отнесите в мой огород. Но правильно отнесите - я говорил о разрушении популярных заблуждений. В данном случаее. А в общем настроее я говорил о развивающем моменте. И продолжаю утверждать, что он есть. Хотя бы поднятием дисскусионных моментов.
кто бы сомневался, что он есть... речь идет о том, насколько он уместен в каждом конкретном случае.
а в 2х последних книгах с этим развивающим моментом имхо перебор.

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Вы читали оригиналы протоколов допроса Джордано Бруно? Вы так хорошо владеете итальянским языком времён инквизиции. Я то же читал их в русском переводе http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/...?show_comments и честно я не уверен, что во первых я прочитал все протоколы, во вторых я если честно не уверен в точности перевода.
Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
Данный спор не имеет особого смысла, так как потребовал бы изучения серьезной литературы и копания в источниках... я хоть и историк, но мне лично лень и думаю, это не для этой ветки тема.
никто и не спорит... я ничего и не утверждал категорично. я просто заметил, что в таких вещах лучше разбираться самому, а не полагаться на слова Рабана (вроде бы).

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Хм может вы сначала дадите своё определение "квасного патриота" чтоб избежать разногласия. Во как читатели Армады "безграмотные юнцы" может вы с нами поделитесь на чём основан ваш вывод. Хм однако, очень забавно читать про "безграмотность" читателей из уст человека делающего в пяти строчках текста 2-3 ошибки. Если вы считаете, что отличаетесь от большинства читателей Армады в плане грамотности то извольте соответствовать.
определение квасного патриотизма найти не сложно.
насчет безграмотных юнцов - это была ирония по поводу поста Трона о "молодежи с тараканами в голове" - основной целевой аудитории армады...
насчет грамотности - ну, вы тоже не эталон для подражания, прямо скажем(
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 14:49   #108
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Поясню.

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
кто бы сомневался, что он есть... речь идет о том, насколько он уместен в каждом конкретном случае.
а в 2х последних книгах с этим развивающим моментом имхо перебор.
Насколько я понял, вам почему-то не по вкусу ДвВ, а в неудовлетворенности ТПБ высказались почти все. Думаю в этом и ключ вашего неудовольствия "развивающими моментами". Во всяком случае в случае с ТПБ дело ясно - в отсутвии интересного сюжета и т.п. все неуместности, шероховатости, и т.д. выпирают как ребра у голодающего. Будь книга интересной в целом и порнавься вам она - подбоные "моменты" вы бы и не заметили. Лично я считаю, что их не намного больше в поздних книгах, чем в ранних.

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
никто и не спорит... я ничего и не утверждал категорично. я просто заметил, что в таких вещах лучше разбираться самому, а не полагаться на слова Рабана (вроде бы).
А вы посмотрите, что призошло. Как минимум пять человек начали копаться в литературе и источниках, чтобы разобраться в этом вопросе, который раньше их не занимал... более того - большинство удовлетворялось "мифом обыденного знания" - мракобесы сожгли ученого. Я думаю вопросы возникли у всех (и менее образованных) читателей Рудазова. А их полно, достаточно посмотреть на отзывы на книги.. И это хорошо, я так считаю.

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
поста Трона о "молодежи с тараканами в голове" - основной целевой аудитории армады... (
А вы счмтаете, что это не так? Я не говорю о постоянных читателях Рудазова. Я говорю о тех, кто стабильно покупает серию Армады "Юмористическая фентези" - ту, где к сожалению печатается в основном бездарный мусор. Рудазов, пожалуй единственный автор, выходящий в этой серии, которого СТОИТ читать. Когда вышла его первая книга, ее уровень был не выше, чем уровень книг выходивших ТОГДА. Бабкин, Степанов, еще помнили раннего Белянина... Но уровень Рудазова от книги к книге рос.. а уровень авторов серии падал... Хотя ТПБ как раз на том уровне каком обычное чтиво серии. По-этому я довольно кричен к читателям этой серии Армады.. Если они читают всякую хересь типа Антонова, Шелонина, Первухиной и прочих тяп-ляпов - значит случайно купленный Рудазов для них - лекарство, и у него появляются и развивающие задачи.. иначе в "тараканистые" юнцы его будут избегать....
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 15:54   #109
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Трон, не гоните на А. Антонова. Я вещей выше его уровня еще в "Армаде" не видела. Прелестная незатрепанная идея, прекрасная оргинальная реализация... Или вы о каком-то другом Антонове?
А "ТПБ" я сегодня дочитала. Книга банально недошлифована. Копипейст из энциклопедий не везде грамотно вставлен в текст, из кустов торчат рояли, скомканные сюжетные линии и невыстрелившие ружья, все причем в пене пошлятины... Не халтура, но халтурка, имхо. Такое впечатление, что делалось из подхода "да отвяжитесь вы".
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 16:14   #110
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
никто и не спорит... я ничего и не утверждал категорично. я просто заметил, что в таких вещах лучше разбираться самому, а не полагаться на слова Рабана (вроде бы).
Чтоб в таких вещах разбираться самому нужно иметь доступ к архивам Ватикана и неплохо знать языки на котором, написаны рукописи. Нет ни какой гарантии что-то, что мы читаем в инете подлинная информация. Так что даже версия Рабана имеет право на существование.
Цитата:
кто бы сомневался, что он есть... речь идет о том, насколько он уместен в каждом конкретном случае.
а в 2х последних книгах с этим развивающим моментом имхо перебор.
Перебор позволю себе не согласиться. Про войну 1812 года было написано всего несколько строк. Причём написано было интересно. Но тут, же зазвучали голоса ах надоело, ах это патриотизм надоело. Интересно что бы вы сказали на Кристофера Сташова с его сериалом " Чародей" вот там на полкниги идёт только одна мысль защитить демократию причём повторяющаяся в различных вариантах. Вот, где тошниловка.
Цитата:
определение квасного патриотизма найти не сложно.
насчет безграмотных юнцов - это была ирония по поводу поста Трона о "молодежи с тараканами в голове" - основной целевой аудитории армады...
насчет грамотности - ну, вы тоже не эталон для подражания, прямо скажем(
Я просил дать определение квасного патриотизма которое вы считаете правильным. Мне была интересна ваша точка зрение на этот термин.
Я знаю, что я не эталон для подражания и не считаю себя совершенством.

Последний раз редактировалось Voron4, 16.05.2009 в 22:23.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 18:31   #111
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

О, Сташеффа вспомнили... А его сериал "Маг" еще хуже. Там идет мысль религиозного толка. В разы топорнее, чем в ДВВ. Но очень даже напоминает ТПБ!
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 18:33   #112
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию ИМХО

Malice Оффтоп


что до Сташева, у него весьма качественные первые три-четыре романа. Юмор, идеи, сцены...
потом он ударился в религию и морализаторство и читать его просто невозможно по простой причине - он воспевает чисто западные ценности, которые нам не так близки...
Подобных авторов полно.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 20:05   #113
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
в том-то и дело, что некоторые форумчане утверждали обратное... что это не Колобков, а автор его устами несет свет в умы неграмотных юнцов, коих "несомненно" большинство среди читателей армады)) на это я и замечал, что просвящение это довольно сомнительное...
То, что автор может вкладывать в уста своих героев и свои взгляды или оценки каких-либо фактов или теорий, я и не спорю. Вопрос в другом: какоой из героев озвучивает его версию, а какой - версию, с которой Александр не согласен.
Что же касается разговора Колобкова с Грюнлау по поводу Наполеона, то советую вам перечитать первую главу ТМвОТ (я ее вчера перечитал), а именно следующий эпизод:
Цитата из книги
- Ага-а, шесть пик, «Сталинград»... - осклабился Колобков. – Держись, Германия, Жуков близко! - О, ваш маршал Жюкофф никогда не одолеть великий Германия, если бы фюрер быть чуточка умней! – пренебрежительно фыркнул Грюнлау.
Эти двое постоянно подкалывали друг друга на военную тему. Разумеется, всерьез они это не воспринимали – все-таки Вторая Мировая давно стала историей.
- Фюрер не должен быть атаковал Россия, пока Европа не встал на колен! – нравоучительно заметил Грюнлау. – Второй фронт погубить фатерлянд!
- Гы-гы, Гюнтер, учи историю! – хмыкнул Колобков. – Если бы твой Гитлер не атаковал Союз, Сталин сам бы на него напал! Слышал про операцию «Гроза»?
- Это есть всего лишь глупый болтовня! – отмахнулся Грюнлау. – Никакой «Кроза» не есть существовать, это все выдумка ваш глупый беллетрист Суворофф! Сталин не хотеть напасть на Германия, у нас быть пакт Молотофф-Риббентроп!
И далее по тексту. Вся соль эпизода в выделенной фразе: они подкалывают друг друга, а не ведут научные исторические споры. (Конечно, ИМХО в этом моменте Александр высказывает свое отношение к идеям Суворова (Резуна), но в чьи уста он его вкладывает: Грюнлау или Колобкова?) Соответственно разговор о Наполеоне в ТПБ так же идет в стиле подколок, который и не требует точного соответствия историческим реалиям. При этом, с одной стороны, Александр озвучивает мнение, альтернативное распространенному, а с другой, не ударяется в исторические дебри, что выходит за рамки книги. Ну а заинтересовавшиеся темой могут поискать дополнительную информацию в более специализированных источниках.
Цитата:
кто бы сомневался, что он есть... речь идет о том, насколько он уместен в каждом конкретном случае.
а в 2х последних книгах с этим развивающим моментом имхо перебор.
Как насчет ТМвОТ? там не перебор? Или вы их там просто не заметили?
Цитата:
никто и не спорит... я ничего и не утверждал категорично. я просто заметил, что в таких вещах лучше разбираться самому, а не полагаться на слова Рабана (вроде бы).
Эту версию я слышал не только от Рабана.
Цитата:
зы. я, конечно, осознаю, что должность супермодера накладывает определенные ограничения,
О каких ограничениях идет речь? О том, что я не могу высказаться критически по поводу творчества Александра? Вы мои первые отзывы про ДвВ и ТПБ читали?
Цитата:
но все же книга откровенно слабая на фоне иных произведений автора... не понимаю я этой словесной эквилибристики и попыток оправдать неудачные моменты и откровенную скомканность сюжета.
Речь идет не об оправданиях, а попытке понять, почему так получилось. Вернее, что хотел сказать автор и что и почему у него не получилось сказать.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 20:06   #114
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Народ.
Давайте все же других авторов обсуждать в другом разделе.
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2009, 20:48   #115
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Таким образом

Постараюсь дать оценку книге более систематично, по тем 9 критериям которые привет в разделе "Литература". десятибальная шкала

1. Мир.

Эйкр в ТПБ описан очень блекло. Это бы не было так заметно, если бы не яркость описания его же в ТМ. Описанный город заявлен как один из величайших, но описание так поверхностно, что даже деревня на Магуке из первого романа кажется куда достоверней. За ход романа герои прошли по Эйкру расстояние в разы больше чем за первый, но описанию мира уделяется намного меньше времени. Картинки не возникает. Все смазано. Несмотря на отличный и оригинальный мир, в ТПБ сцену как побменили.

Оценка 4

2. Герои.

Данный критерий осложняется тем, что это вторая серия и новых героев автор почти не вводит. Но отношения к старым также кардинально меняется. Персонажи становятся более блеклыми, более тусклыми... Многогранность изчезает. Колобков - в первом романе показанный с разных сторон, в разных ситуациях однообразен и его черты карикатурно выпячены. Его отношения в семье сошли на нет, показаны слабо. Чертанов постоянно находится на одной волне, действует мало. Думает однообразно. Остальные персонажи вообще стали фоновыми, почти не проявляется Зинаида, близнецы показаны просто массовкой как и телохранители, дочери просто редко попадают в кадр.

Оценка 3

3. Нити сюжета

Сюжетная линия в романе одна. Если в первом романе намечались мини-линии (например линия наложницы Владельца) то в ТПБ линия одна, и при том очень простая. Линия хумахов не заслуживает упоминания. Сюжет скомкан, прост и не очень увлекателен. Чтобы рассказать сюжет ТМ нужно затратить минут 5-10, может больше.. рассказ сюжета ТПБ займет меньше минуты а то и меньше. Обратите внимание на подробную карту на форзаце книги.. Большинство обьектов вообще остались позади.. например колдовские сообщества. А нить с мозговыми слизнями укорочена сверх меры

Оценка 4

4. Развитие/раскрытия персонажей.

А этого не происходит. Вообще. Герои не меняются всю книгу. Это логично, учитывая, событийно в целом не так уж насыщенный путь. Но такая вещь как посещение ада могла и изменить Сергея, чего мы практически не наблюдаем. ТМ очень изменила героев и дальше они идут чисто по инерции.

Оценка 2

5. NPС

Второстепенных, фоновых персонажей в книге до обидного мало. Укупник показан так невыразительно, что он явно только ради функции и его смерть почти незаметна. Пираты также показаны мало и эпизодично. Как и появившиеся юберийцы... Вспомните сколько описываются мысли дикарей Магуки, Наместника, мага... в ТМ - это еще до столкновения с героями.. а тут - попали в кадр, сыграли роль.. все.. убираем с доски. Картонные болванчики. Единственный яркий образ - алмазный человек и тот показан вскользь.

Оценка 2

6. Структурная целостность

Вроде есть все, но завязка и развитие тянутся невыразимо долго, ход действия сумбурен, кульминация блекла и неубедительна. Единственное положительное место (яркий образ) башня уходящая под воду. Финал нелогичен и невыводится из романа. Кульминации первой части как и финал намного ярче и интереснее кульминации и финала серии.

Оценка 3

7. Финал

Шероховатый, нелогичный, с кучей роялей в кустах - очень неубедительный. Напоминает скорее обрыв, чем финал. Никаких итогов, никаких выводов, куча повисших линий. Вызвает недоумение типа "это что, все?"

Оценка 2

8. Язык и стиль

Рудазов есть Рудазов и уровень языка все-таки не сильно падает... да, это "развлекательная книга" но если сравнить с ТМ - явное падение стиля.. Шутки площе, образы блеклее, мысли невысказанее. Судя по отзывам юмор не понравился почти никому, есть даже раздражение высказанными идеями. Хотя мудрецы на мой взгляд по преждему прописаны очень ярко.

Оценка 6

9. Общее впечатление.

У меня лично книга вызвала недоумение и печаль. Судя по отзывам не у одного меня. Главная причина - большой контраст ТПБ и первой части. Было большое ожидание и оно не оправдалось. Этим же кстати вызваны первые отклики на книгу - одобрительные - это по инерции, в эйфории "вышла!" "купил!" "наконец-то!". Ожидание - серьезный фактор и он имеет два конца.

Оценка 3

Таким образом мы имеем сумму 29 из 90 возможных или 3 из 10. Печально, тем более, что в моем личном мнении книги Рудазова имеют не менее 6-7...
ИМХО конечно...
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 00:07   #116
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
А вы счмтаете, что это не так? Я не говорю о постоянных читателях Рудазова. Я говорю о тех, кто стабильно покупает серию Армады "Юмористическая фентези" - ту, где к сожалению печатается в основном бездарный мусор. Рудазов, пожалуй единственный автор, выходящий в этой серии, которого СТОИТ читать. Когда вышла его первая книга, ее уровень был не выше, чем уровень книг выходивших ТОГДА. Бабкин, Степанов, еще помнили раннего Белянина... Но уровень Рудазова от книги к книге рос.. а уровень авторов серии падал... Хотя ТПБ как раз на том уровне каком обычное чтиво серии. По-этому я довольно кричен к читателям этой серии Армады.. Если они читают всякую хересь типа Антонова, Шелонина, Первухиной и прочих тяп-ляпов - значит случайно купленный Рудазов для них - лекарство, и у него появляются и развивающие задачи.. иначе в "тараканистые" юнцы его будут избегать....
Во как вы прошлись по Авторам которых, печатает Армада. Но я не согласен с вашей оценкой. У каждого из перечисленных вами авторов есть своя аудитория и свой стиль. Возьмем, к примеру, Шелонина и Бажёнова их книги легко читаются, сюжеты разные, хотя и с предсказуемым финалом. Но я покупаю их, чтоб отдохнуть приятно, провести время после работы, а не загружать себя ненужными переживаниями. Когда мне, хочется почитать что-нибудь серьёзное я возьму, классику Гоголя, Чехова, Достоевского или кого-нибудь другого автора пишущего стольже талантливо и не обязательно художественное произведение. Главное чтобы мне нравилось и авторы были талантливы. Но у каждого Автора есть удачные книги или не очень есть взлёты и падения. Невозможно всем нравиться, невозможно постоянно писать на одном уровне и с каждой книгой поднимать планку выше и выше. Александру это удавалось, но в этот раз я согласен книга явно не доработана. Надеюсь, в следующих книгах Автор нас порадует. Трон не стоит книги, которые Вам не понравились называть хересью и уж тем более не стоит обобщать читателей.
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 00:22   #117
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Ну конечно...

Для Voron4
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 01:07   #118
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Извините классику, не читают для отдыха классику читают, когда хотят подумать, найти ответы на вопросы, которые стоят всегда. Такие как отношения отцов и детей. Человек читающий классику для отдыха не чем не отличается от того же читающего Маринину. Книги Белянина и Шелонина я не считаю хересью с таким же успехом можно и "Женитьбу Фигаро" или "Тартюф" приравнять к ереси ведь там тоже есть юмор. В книгах этих Авторов герои неоднозначны, но объединяет их одно умение быть людьми в самых неординарных ситуациях. Вообще-то наш спор лучше перенести в отдельную тему.
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 13:36   #119
Трон
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Поясняю

Для Voron4 Оффтоп
Насчет переноса... Мои соображения я высказал, не уверен, что это заслуживает отдельного обсуждения. Но как хотите...
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 14:42   #120
proteus
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
Насколько я понял, вам почему-то не по вкусу ДвВ, а в неудовлетворенности ТПБ высказались почти все. Думаю в этом и ключ вашего неудовольствия "развивающими моментами". Во всяком случае в случае с ТПБ дело ясно - в отсутвии интересного сюжета и т.п. все неуместности, шероховатости, и т.д. выпирают как ребра у голодающего. Будь книга интересной в целом и порнавься вам она - подбоные "моменты" вы бы и не заметили. Лично я считаю, что их не намного больше в поздних книгах, чем в ранних.
интересная точка зрения... про ДвВ ничего говорить здесь не буду, а ТПБ просто слабая для Рудазова книга. слабая во всех компонентах, в том числе и в этих "познавалках"...

Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
А вы посмотрите, что призошло. Как минимум пять человек начали копаться в литературе и источниках, чтобы разобраться в этом вопросе, который раньше их не занимал... более того - большинство удовлетворялось "мифом обыденного знания" - мракобесы сожгли ученого.
если всё к месту, плавно вписывается в сюжет и диалог, не режет глаза - никто не против. главное не забывать, что это не учебник истории, не перебарщивать с копи-пастом.

Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
А вы счмтаете, что это не так? Я не говорю о постоянных читателях Рудазова. Я говорю о тех, кто стабильно покупает серию Армады "Юмористическая фентези" - ту, где к сожалению печатается в основном бездарный мусор.
да, я считаю, что это не так... мнение, конечно, субъективное, основанное на наблюдениях на различных книжных выставках Минска, разговорах с продавцами (что покупают, какие популярные, что стоит купить мне и т.д.), мнениях друзей и знакомых.

Цитата:
Сообщение от Трон Посмотреть сообщение
Рудазов, пожалуй единственный автор, выходящий в этой серии, которого СТОИТ читать.
ой передергиваете... ну совсем.

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Чтоб в таких вещах разбираться самому нужно иметь доступ к архивам Ватикана и неплохо знать языки на котором, написаны рукописи. Нет ни какой гарантии что-то, что мы читаем в инете подлинная информация. Так что даже версия Рабана имеет право на существование.
мы вроде не абсолютную истину устанавливаем? достаточно иметь голову на плечах, желание что-либо найти и время, чтобы найденное прочитать и оценить.
а версии все имеют право на существование. но это не делает все эти версии правильными.

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Перебор позволю себе не согласиться. Про войну 1812 года было написано всего несколько строк. Причём написано было интересно. Но тут, же зазвучали голоса ах надоело, ах это патриотизм надоело.
передергиваете... я уже свою позицию разъяснял, не хочу повторяться.

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
То, что автор может вкладывать в уста своих героев и свои взгляды или оценки каких-либо фактов или теорий, я и не спорю. Вопрос в другом: какоой из героев озвучивает его версию, а какой - версию, с которой Александр не согласен.
Что же касается разговора Колобкова с Грюнлау по поводу Наполеона, то советую вам перечитать первую главу ТМвОТ (я ее вчера перечитал), а именно следующий эпизод:
да, пример характерный, с эпизодом о наполеоне очень схож... скорее всего "наполеон" это просто очередной спор двух старых товарищей... ибо если б у Александра было желание делать именно познавательную вставку - в эпизод влезла бы Светка и... )))

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Речь идет не об оправданиях, а попытке понять, почему так получилось. Вернее, что хотел сказать автор и что и почему у него не получилось сказать.
сизифов труд... нам остается не пытаться понять, почему случилось, а обсуждать, что и как получилось) а в этом вы сдержаннее других...
  Ответить с цитированием
Старый 17.05.2009, 15:40   #121
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от proteus Посмотреть сообщение
да, пример характерный, с эпизодом о наполеоне очень схож... скорее всего "наполеон" это просто очередной спор двух старых товарищей... ибо если б у Александра было желание делать именно познавательную вставку - в эпизод влезла бы Светка и... )))
Ну так я про что и говорил с самого начала (только тогда я ТМвОТ не помнил, потому и не сразу привел эпизод из первой книги). И, кстати, вы очень правильно ответили, что роль "ходячей энциклопедии" в данных книгах выполняет именно Света. Причем, должен заметить, что ваше мнение на ее счет схоже с мнением Зинаиды Колобковой:
ТПБ, гл.5
Зинаида Михайловна поджала губы, кладя в чай еще кусочек сахара. Иногда ей хотелось, чтобы старшая дочь вела себя попроще. Хорошо, что Светочка такая эрудированная, но она могла бы и не тыкать этим в глаза при каждом удобном случае.
При этом такая страсть к "энциклопедическим вставкам" является чертой характера Светы, одновременно помогая автору мотивировать такие вставки. В конце концов, в произведениях подобного рода всегда оказывается полезным свой "Паганель".

Цитата:
если всё к месту, плавно вписывается в сюжет и диалог, не режет глаза - никто не против. главное не забывать, что это не учебник истории, не перебарщивать с копи-пастом.
Я уже говорил и могу повторить: разным людям глаза резать могут совершенно разные вставки, взависимости от "продвинутости" читателя в той или иной области. Ну а что касается выбора вставок... мне тут в голову пришла одна мысль: автор вставляет то, что в тот или иной момент зацепило его самого. В конце концов, он же не в вакууме живет, а в нашем же с вами мире, и так же подвержен воздействию внешних информационных раздражителей (реклама, дискуссии, разные идеи и прочее), вот в романах и проскакивает его отношение к той или иной теме.
Вот вы к Наполеону прицепились, а возьмите тут же Зинаиду Михайловну - она ведь дает гораздо больше поводов для "вставок": феминизм, холестирин, Фоменко, Дэн Браун...
Цитата:
сизифов труд... нам остается не пытаться понять, почему случилось, а обсуждать, что и как получилось) а в этом вы сдержаннее других...
Ну, чтобы лучше обсуждать что не получилось, бывает полезно понять, а что вообще планировалось получить.
Что же касается сдержанности... ну так я ж не критик, разбирать произведение по косточкам с выставлением оценок не умею. Поэтому, если вы заметили, я обсуждаю не роман в целом, а отдельные эпизоды романа, например, "обучающие вставки". ЕМНИП изначально я имено к вставке про Наполеон прицепился, потому как был не согласен с его оценкой. Кроме того, я обычно стараюсь своими вопросами прояснить для себя точку зрения оппонента. Например, что именно подразумевается под фразой "мало колдунов".
  Ответить с цитированием
Старый 18.05.2009, 06:09   #122
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
мы вроде не абсолютную истину устанавливаем? достаточно иметь голову на плечах, желание что-либо найти и время, чтобы найденное прочитать и оценить.
а версии все имеют право на существование. но это не делает все эти версии правильными.
Во, как интересное изречение. Противоречите сами себе любая истина или любая правдивая информация становиться таковой после проверки на точность и правдивость. 2х2=4, вращение земли вокруг солнца стали истиной только после подверждения на практике. Всё остальное пока не будет поверждено версии той или иной степени достоверности. Забавно, но то же самое я могу сказать про вашу точку зрения. Она хоть и основана на найдейной и оценённой информации, но это не делает её правильной ведь вы не можете доказать точность этой информации.
Цитата:
передергиваете... я уже свою позицию разъяснял, не хочу повторяться.
Я свою точку зрения высказал так что тоже не буду повторяться.
  Ответить с цитированием
Старый 18.05.2009, 15:50   #123
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Перечитал на днях ТМвОТ и заметил пару схожих с другими книгами моментов:
1. Разговор Зуптупы с Куту и разговор Эцумбо с Занимидом в СЧ.
ТМвОТ,гл.12
- А женщину совсем жалко так использовать! – поддержал его Куту. – Молодая, здоровая и даже красивая, хоть и белая. Сажей вымазать, волосы сбрить – совсем красавица станет! Может, продать ее в Магуку?
- Ай, не заплатит Магука много! Не любят они маленьких женщин, любят больших, как моя жена! Давай лучше продадим им мою жену, а эту белую я в жены возьму! Выторгуем за мою жену трех свиней!
- И-и-и, Зуптупа, глупо ты говоришь! – рассмеялся Куту. – Ни одна женщина в мире не стоит трех свиней! Нет таких дураков в мире!
- Ай, правда твоя, поспешил я с ценой, велика она! Но, может, за две свиньи все-таки сторгуемся – жена у меня очень большая, там такие всем нравятся.

СЧ, гл.1
- Вот скажи, Эцумбо, в чем сила? – задумчиво спросил Занимид, когда они присели отдохнуть.
- В кулаке! – ни на миг не задумался карлик. – В кулаке большая сила!
- Да, большая сила в кулаке, - согласился старый рыбак. – Но в голове сила еще больше!
В подтверждение своих слов Занимид с силой ударил лбом по старой доске, вынесенной на берег приливом. Деревяшка раскололась вдребезги.
- Да, большая сила в голове, - уважительно кивнул Эцумбо. – Но в молоте сила еще больше!
- Да, большая сила в молоте, - не стал спорить Занимид.
Учитывая, что эти книги вышли с разницей не больше чем в год и что Александр параллельно с написанием одной книги собирает материалы для другой, можно сделать предположение, что и писались они примерно в одно время. Кроме того, смутно вспоминая, что Александр как-то упоминал книгу о народах Полинезии, можно опять таки предположить, что эти эпизоды написались, так сказать, "по горячим следам" после прочтения той книги. Если все это так и есть, то, может, именно этим (то есть новизной впечатлений от прочитанного) объясняются более яркие образы негров в ТМвОт, чем в ТПБ?

2. ИМХО образ Зинаиди Михайловны несколько напоминает образ Агнесс Ли в плане интереса ко всяким идеям и течением, с той лишь разницей, что Анесс Ли "активная тусовщица", а Зинаида Михайловна "тихая читательница".
  Ответить с цитированием
Старый 19.05.2009, 10:23   #124
Василий Pelegrium Лобанов
 
Сообщения: n/a


Лампочка

Если честно, я на сайте человек новый. Книги Александра читаю с самого начала его издания. Все просто превосходно, но последняя книга откровенно разочаровала.
Если ТМвОТ и выпадал из общего списка произведений, то незначительно. Яркий сюжет, незаурядные герои, потрясающие описания. Но в ТПБ складывается такое впечатление как будто господин Рудазов просто отписался от цикла. Единственным стоящим описанием в книге стало описание приготовления "супчика" в походных степных условиях. Поразило отсутствие какой-либо цензуры на страницах книги. Я читаю их вслух. Представьте как мне было неприятно когда на первой же странице обнаружилась пошлятина.
Выше на форуме была дана оценка 3/10. Я поставил бы 2/10. Книга неадекватна, написана незадумываясь. И после прочитанной "Придания старины глубокой" выглядит, извиняюсь за выражение, туалетной бумагой... испачканой.
  Ответить с цитированием
Старый 21.05.2009, 15:15   #125
Патриот
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Некоторые тут утверждали, что мозгослизни дивно оригинальная и свежая весчь. А другие сетовали, что мол разработана эта идея была недостаточно. Из чего можно сделать вывод, что Хайнлайна здесь читал я один. Для автора, создавшего такое огромное количество оригинальных рас, использование столь заезженных персонажей как эльфо-гномо-тролли, мозгослизни и вирусные организмы из компьютерных игр категории "Ж", "я имею в виду тварь из "Экипажа"," явное понижение уровня.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:54.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»