Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.11.2009, 13:15   #1
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Экономия или все таки убытки?

Собственно один из больных вопросов в наше время - пресловутая "экономия" электроэнергии. Наверное уже ни для кого не секрет, что с 2010 года лампы накаливания мощностью выше 100 Вт включительно будут сняты с производства в пользу ККЛ (энергосберегающих ламп). И вот тут основной вопрос? Экономит ли на самом деле простой обыватель полностью перейдя на энергосберегающие лампы..
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 18:42   #2
Abysmal
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, я некоторое время назад (не засекал точно - от года до двух) перешел на энергосберегающие лампочки - просто ради интереса. Сейчас прикинул: в люстре 3 лампочки у меня, за все время перегорела одна (это больше года). Потребляют 25 ватт, светят на 125 каждая - т.е. экономия 100 ватт мощности с каждой. Если прикинуть, что люстра светит в среднем часов 5 в сутки, то за 2 дня каждая лампочка экономит 1 квт*ч. У нас 1 квт*ч стоит около 2 рублей сейчас - то есть, каждая лампочка наэкономила на данный момент (перегорела только одна, и то это случилось недавно - т.е. порядка года и она-таки отработала) в районе 400-600 рублей с точки зрения энергии. Из этого вычесть цену лампочки - что-то в районе 200 рублей сейчас - выходит, что экономия есть.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 19:33   #3
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

А у меня они выгорают моментально. Просто таки пулей! Поэтому покупать их мне не выгодно. Как пользовался 60ти ватными так и буду. Да и по габаритам энергосберегающие значительно больше. И Внешний вид мне не нравится... Вообщем я против
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 19:46   #4
Артеус
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Только скоро они того... И будешь пользоватся энергосберегающими, как все.
Лично у меня в квартире уже не осталось ни одной лампочки ильича.

ЗЫ. Авенди, что ты с ними делаешь, что они выгорают? У меня года за три ни одна не сгорела.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 20:18   #5
Ofinagen
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вроде, если часто включаешь выключаешь, они быстро перегорают.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 21:29   #6
Артеус
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Насколько часто? Двадцать раз в секунду? Говорю же три года, нормально использую, так же как и обычные. Никаких проблем.
  Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 21:55   #7
Ofinagen1
Птица Лэнга
СтарожилЗаслуженный пользовательСупер-модератор
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Артеус

Люминисцентные лампы тоже сгорают, просто сильно реже. И это нормально. Для сравнения "срок жизни" лампочки ильича составляет в среднем 1000 часов, а люминисцентной лампы 8000 часов (обычно колеблиться от 3000 до 1000, в хороших лампах от 6000. Срок жизни сильно зависит от производителя и должен указываться на упаковке).

Однако, каждая люминесцентная лампочка содержит очень незначительное количество ртути, а потому их нельзя просто выбрасывать в мусор. Что однако не соблюдается))

Ofinagen

Да. Но все же это сильно зависит от производителя. Включение всегда было ахилесовой пятой этих ламп. Впрочем, современные электронные стартеры (в отличие от старых магнитных) эту проблему решают уже нормально. Естественно, что этот момент снова приводит нас к производителям. Ведь дешевые компоненты стартеров чаще выходят из строя. Кстати, стоит, наверное, упомянуть что отнюдь не все эти лампы можно использовать в лампах с регуляторами освещения.

Цитата:
А у меня они выгорают моментально. Просто таки пулей!
Купи лампу другого производителя. Меня, например, устраивают SunEnergy.

В первую очередь, энергосберегающие лампы разных производителей отличаются ресурсом работы: от 3000 до 12000 часов.Это оказывает существенное влияние на их стоимость, так что более дорогие лампы выгорают реже.

Важным фактором так же является качество компонентов, из которых изготовлены лампа и стартер. В дешевых и электроника похуже, естественно. Да и изготовленный из дешевого пластика корпус лампы в процессе работы может начать издавать резкий неприятный запах.

На сегодняшний день существует множество стандартов, определяющих качество освещения. В каждой стране имеются учреждения, устанавливающие стандарты качества и безопасности и выдающие подтверждающие сертификаты. Также существуют сертификаты, признанные во всем мире. Продукция высокого качества должна удовлетворять требованиям стандартов ISO 9000 или 9001, декларации ЕС и стандартов VDE.

Или, если перевести на руский язык, то:
Световая отдача не ниже 50 лм/Вт.
Показатель цветопередачи (Ra) выше 80.
Жизненный цикл должен составлять не меньше 4000 часов. Срок жизни качественных энергосберегающих ламп составляет 6000–10000 часов.
Пластиковый патрон должен быть теплостойким (стандарт LVD).
Значение Cos φ больше 0,5.

Shurix

Да. Как это не странно, но экономит. Конечно, не все так хорошо, как говорят в рекламе, но все же несколько фактов для сравнения.

Средний срок жизни энергосберегающей лампы 8000 часов, против 1000 часов для обычной.

Световая отдача нормальной люминисцентной лампы не ниже 50 лм/Вт (зависит от ее цветовой температуры, ну и качества, конечно.). Обычно, для бытовых ламп он колеблиться в промежутке 50-100 лм/Вт.

У ламп накаливания этот показатель 10–22 лм/Вт. Сосбственно, световая отдача это отношение светового потока (т.е. грубо говоря количество излучаемого света) к потребленной мощности.

Сразу видно, что вот тебе и выигрышь. При одинаковом потоке света электросберегающая лампа будет потреблять примерно в 5 раз меньше.

Кстати, и греется электросберегающая меньше. Это тоже показатель.

По моим наблюдениям 20Вт энергосберегающей дает света больше чем 75Вт обычная, но все же меньше чем 100Вт. Хотя пишут, часто что 20Вт люминисцентная соответствует 100Вт ильича.
Ofinagen1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.11.2009, 22:14   #8
Liz
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мне они тупо не нравятся. Ильич навсегда! И ртути нет... и внешний вид лучше. Да и ярче наши родные, если честно.
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 00:09   #9
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Да и ярче наши родные, если честно.
Кстати нет. Не ярче. Энергосберегающие ярче. Только мне все равно милее желтоватый свет ламп накаливания
Незнаю почему выгорают. Может из за скачков напряжения постоянных, даже пришлось пилот купить офигительный для компа. Но то что они плохо смотрятся в хрустальной люстре это точно. Габариты не подходят раз, и нет лампочек "свечек" два. Хотя я может просто не смотрел.
Кстати, а как будут решать проблему стробоскопического эффекта при работе на токарных/фрезерных/шлифовальных станках? Там по ТБ запрешенно люминисцентные лампы.
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 12:28   #10
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Avendeil Посмотреть сообщение
Кстати нет. Не ярче. Энергосберегающие ярче. Только мне все равно милее желтоватый свет ламп накаливания
Ну так есть и желтые люминисцентные лампы. Правда, размерами они пока сильно большие, в люстру не вкрутишь, зато если одну е вкрутить, то смотрится как маленький плафон.

Цитата:
Незнаю почему выгорают. Может из за скачков напряжения постоянных, даже пришлось пилот купить офигительный для компа.
Обычные лампочки тоже не любят скачков напряжения и частого включения. Я уже задрался менять лампы нашего производства, причем, не просто горят,а из цоколя выпадают. Пришлось на импортные перехродить.
Цитата:
Но то что они плохо смотрятся в хрустальной люстре это точно. Габариты не подходят раз, и нет лампочек "свечек" два. Хотя я может просто не смотрел.
Габариты есть разные, в том числе и небольшие (хотя и больше, чем у обычной лампы). Другое дело, что их нельзя вкручивать за стекло, поэтому они не во всякий плафон могут вкрутиться.
Цитата:
Кстати, а как будут решать проблему стробоскопического эффекта при работе на токарных/фрезерных/шлифовальных станках? Там по ТБ запрешенно люминисцентные лампы.
Перейдут на светодиодные лампы.
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 19:20   #11
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Так что это все палка о двух концах. И я не понимаю этого перехода на энергосберегающие лампы. Просто производители обычных лампочек мало забашляли, или наоборот, получают с этого мало прибыли и решили свернуть в пользу более выгодных (можно наценочку сделать побольше, побольше) современных ламп.
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 20:50   #12
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Давайте посчитаем вместе. Я даже проконсультировался со знакомым из магазина электирики, тот честно сказал "Philips рекгламентирует 8000, но нормально она проработает в лучшем случае 3000, и то последняя 1000 будет равна по свету 25 Вт в эквиваленте лампы накаливания... А стоит эта лампа 250 рупей". Вот я и решил посчитать - если прикинуть на двух комнатную квартиру - это шесть ламп по три на каждую, еще 4 это санузел, туалет, кухня и прихожая. Итого 2500 "Лампочка Ильича" стоит 20 рублей, те же 10 ламп - 250 рублей. Допустим даже что ККЛ перегорает в три раза реже чем лампа накаливания (хотя слухи тут разнятся от 6 к 1, до 1 к 1).. Далее 100-20=80, что множим на 1,46 и делим на 1000 получаем 12 копеек за каждый час. Если лампочка действительно проработает 8000 часов, а это около 4-х лет, то сэкономим на ней 960 рублей за счет энергии, минус себестоимость 250 + альтернативная себестоимость (лампочка Ильича) 20*8 = 160 получается 870 рублей, которые мы множим на 10 лампочек и получаем 8700 за четыре года. Это уже интересно, и именно это нам и преподносит реклама. Ага причем есть такая миленькая ремарка "8000 часов, что составляет более 4 лет при условии, что лампа будет гореть минимум 6 часов каждые сутки".. Эта ремарка особенно актуальна для прихожей, туалета, ванной и кухни... Зал/гостиная - да возможно, спальня - это скажем так "на любителя".. То есть 8000 по сути нет, сколько есть - вопрос большой... Ну лично я поверю своему знакомому - 3000.. Тогда расчет несколько другой 3000*0,12 = 360 рублей минус себестоимость 250 и плюс альтернативная себестоимость, при данном раскладе равная 20*3 = 60. Итог 170 рублей множим на 10 = 1700... Но это уже не за 4 года, а всего за полтора. Если добавить смену люстр с форматом под ККЛ, то экономия окупится лет через 10?
И это не считая того что ККЛ содержит ртуть. У нас в городе где проживает 2,5 млн человек есть всего одно место кто принимает оные на утилизацию... Причем находится, оно далеко не в центре.. То есть утилизация каждой лампочки лично мне обойдется еще в 40 рублей (проезд туда/обратно), при условии что я не буду их копить и не буду ждать подходящего случая.. А я честно говоря - не буду... Я её просто выкину, и так сделает любой... А между тем содержание ртути в лампе до 5 мг... То есть из усредненного расчета 3 человека в двушке, полчается 3 на 10 лампочек. Множим. 2,5 млн = 41 кг 600 г ртути в воздухе на городом дополнительно каждые полтора года, которая кстати выводится из организма человека только одним способом - смертью. И получает каждый от этого удовольствия всего 1700 рублей на три человека за полтора года, то есть 95 рублей в месяц...
Ну и конечно интересен другой вопрос... Кому таким законодательным способом понадобилось экономить энергию... Ведь жилищное энергоснабжение это всего около 20% от всей потребляемой энергии, а освещение в данном сегменте занимает всего 10%. Вот и получается всего 2%. В результате введения закона экономия составит 80% от 2%, что составляет, аж 1,6 %.. Да, это экономия... Вот только вопрос куда направят эти 1,6%, высвободящиеся из энергетики... Что-то мне подсказывает, что не народу..
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 22:14   #13
Abysmal
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Shurix:
1.46р за кВт*ч - такая цена не у всех. У нас (Московская область) это 1,96р (емнип - или 1,92 - какое-то такое число) в квартирах с электроплитами и порядка 2,5р за кВт*ч в квартирах с газом. Плюс с 1 января обещали поднять тарифы. А так да: 80*1,96/1000 = около 16 копеек в час. Если принять срок службы за 3000 часов, то это 470 рублей выгоды на цене сэкономленной энергии с одной лампочки. Или 600р в квартирах с газом. Вычесть цену лампочки (пусть 250р), прибавить цену альтернативных лампочек Ильича (пусть 3*20) - итого порядка 280 рублей экономия с лампочки при 1,96р за кВт*ч, или 410р при цене в 2,5р за кВт*ч. (И это при нынешних ценах на электричество - с 1 января новые тарифы - уверен, с изменением в сторону подорожания).

Насчет ртути не знаю, но полагаю, что если лампочки не разбивать, никакой опасности от них быть не должно. А старые лампочки удобно складывать в коробочки от новых во время их замены - так их можно спокойно хранить, чтобы потом всей кучей отвезти на утилизацию.

Что на жилое освещение идет всего всего 2% энергии - что верно, то верно...

Лично для меня главный плюс от использования энергосберегающих ламп - что менять их приходится во много раз реже, чем лампочки накаливания. (И чисто субъективно я бы сказал, что это число значительно больше 3, предсказанных из 3000 часов службы энергосберегающих и 1000 часов для ламп накаливания - пожалуй, лампы накаливания 1000 часов все же не живут).
  Ответить с цитированием
Старый 12.11.2009, 23:55   #14
Ofinagen1
Птица Лэнга
СтарожилЗаслуженный пользовательСупер-модератор
 
Регистрация: 26.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Shurix

Во первых, в масштабах государства это не экономия. Так мизир. Либо подражание западу, либо еще какие-то закулисные игры. А быстрее всего, что обе причины.

Во вторых, мне думается, что если ртутные лампы начнут активно использоваться, то количество пунктов утилизации увеличится. Насколько мне известно, в России некоторые крупные супермаркеты (из тех, что продают) так же и принимают их обратно.

На счет филипсовых лампочек я не знаю. Не пользовался. Мои любимые SunEnergy работают месяцев 7 и до сих пор не сгорели.

Но даже, если взять 3000 часов. Прикинуть, что в среднем лампочка горит не больше 8 часов в сутки, то получим что лампочки будут работать больше года.

Цитата:
пожалуй, лампы накаливания 1000 часов
Да нет, живут. Хорошие лампы живут в среднем примерно так. Это официальная статистика собранная за все эти годы.

Цитата:
последняя 1000 будет равна по свету 25 Вт в эквиваленте лампы накаливания
Про филипсы не в курсе. Ну не пользовался я ими, так что может твой знакомый и прав. Но, судя по характеристикам мне, чесно говоря сомнительно. Все на месте, стандарту соответствует. Хотя, может они какую-то подделку продают.
Ofinagen1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2009, 01:03   #15
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Цитата:
Про филипсы не в курсе. Ну не пользовался я ими, так что может твой знакомый и прав. Но, судя по характеристикам мне, чесно говоря сомнительно. Все на месте, стандарту соответствует. Хотя, может они какую-то подделку продают.
Не обязательно. Может проводка плохая.

зы как-то одиный "умный человек" разрекламировал вред для азонового слоя старых холодильников. "Вона как смотрите какие дыры у нас там, а все из-за плохих холодилников". Сам он владел единственной технологией для холодильников, которая "не вредит". Чтобы "зеленые" особо не давили все производители холодильников были вынуждены перейти на новую технологию.
В правдивости рекламных "фактов" сомневаться можно, благо реклама породила много мифов.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2009, 01:30   #16
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Есл энергосберегающие лампы быстро сгорают, значит - проводка плохая или нестабильное напряжение. Или лампы плохие...
Но безальтернатива - это вдвойне плохо. Опять же в этих лампах ртуть и другие гадости, а методика утилизации не продумана от слова "совсем".
  Ответить с цитированием
Старый 13.11.2009, 08:42   #17
Ofinagen
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Получается, что цель перехода на энергосберегающий режим подрыв здоровья нации, а может вообще, решили нас как тараканов дустом переморить.
  Ответить с цитированием
Старый 13.11.2009, 09:42   #18
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да плюс еще добавить, тот факт что не учитывается различие в световом дне.. У кого-нибудь летом горит лампочка 6 часов? Вряд ли...
Ofinagen, не "переморить нас" это просто побочный эффект. Просто некий производитель ККЛ увидел что лампочки то продаются хреново, хватает чемонданчик и дринь-дринь-дринь к знакомому депутату.. Тот с умным видом на очередном заседании "А давайте снимем лампы накаливания с производства"... Где-то так... Причем не факт что цена на ККЛ после введения закона останется на прежнем уровне. Альтернативы то нету.. И раз так процентов на 30 вверх..
Я вот думаю, может затариться "лампочками Ильича" так, шоб до старости хватило...
  Ответить с цитированием
Старый 13.11.2009, 18:53   #19
Avendeil
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix Посмотреть сообщение
Просто некий производитель ККЛ увидел что лампочки то продаются хреново, хватает чемонданчик и дринь-дринь-дринь к знакомому депутату.. Тот с умным видом на очередном заседании "А давайте снимем лампы накаливания с производства"... Где-то так... Причем не факт что цена на ККЛ после введения закона останется на прежнем уровне. Альтернативы то нету.. И раз так процентов на 30 вверх..
Об этом же я говорил выше! И уверен что на 99% только этим и спровоцирован такой закон. Миром правят деньги и только деньги. Кстати, про затаривание, какая то бабушка в Британии так и сделала, купила что то 3000 или около того лампочек. Мотивируя "До конца жизни хватит"
  Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 23:19   #20
Витольда
Птица Лэнга
Заслуженный пользовательАдминистратор
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

А мы собираемся прикупить запасец соток. Только надо будет не переборщить, а то в купленных еще во времена перестроечного дефицита носках до сих пор хожу. И не переплатить, а то цены вздуют, как на соль, тогда я лучше 2 по 60 вкручу.
Витольда вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 23:25   #21
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Тут кстати даже небольшая бизнес-идея есть... Где-нибудь летом 2010 затариться лампочками 100 и придержать их.. А потом они уйдут за пару месяцев 2011, но уже дороже. % эдак 60 заработать можно.
  Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 23:46   #22
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Shurix, а если наше трахнутое на всю голову правительство в последний момент всё переиграет, что вы будете с таким количеством лампочек делать?
  Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 23:51   #23
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Диалонд, а в этом и состоит весь российский бизнес, по принципу "Кто не рискует, то не пьет шампанское"..
А что касательно лампочек... Тут есть масса вариантов, например вернуть поставщику опять таки на разных условиях (возврат денег с определенной комиссией, обмен на что-то другое, тут главное подход к людям) или сбросить с оптовой цены процентов 15.... Или поменть на 1-о комнатную квартиру. В-общем варианты есть.
  Ответить с цитированием
Старый 27.11.2009, 00:00   #24
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix Посмотреть сообщение
Диалонд, а в этом и состоит весь российский бизнес, по принципу "Кто не рискует, то не пьет шампанское"..
А что касательно лампочек... Тут есть масса вариантов, например вернуть поставщику опять таки на разных условиях (возврат денег с определенной комиссией, обмен на что-то другое, тут главное подход к людям) или сбросить с оптовой цены процентов 15.... Или поменть на 1-о комнатную квартиру. В-общем варианты есть.
Ну, вам конечно виднее. Тогда желаю успеха.
  Ответить с цитированием
Старый 27.11.2009, 00:09   #25
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Диалонд, ты шуток вообще не понимаешь?
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:30.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»