Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 15.12.2009, 12:23   #26
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Вот видишь и ты признал, что заинтересованные люди появились и кризис начался. И они будут контролировать(контролировали) ситуацию до тех пор, пока не появится кто-нибудь еще, кому понадобится противоположное или немного скоректированная ситуация.
Случайность тут можно увидеть, только напрочь забыв о закономерности (это я о случайных процессах в истории). С точки зрения наблюдателя все выглядит случайно, а "творящий историю" видит лишь закономерность и "точное" исполнение своих планов. А то что "творящие" часто забывают, что любой план хорош до "битвы", то это их пролемы.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2009, 22:53   #27
YYZ
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от YTREWQ Посмотреть сообщение
Ну, а как же огромные долги Ирак, Афганистан.То что это мало кому выгодно незначит, что этого не будет.
Я вам о об одном (вечных конкурентных преимуществах, которые вытащат сша из сегодняшней дыры ), а вы - о временных проблемах.
временная проблема - идея сверхдержавы.
СССР показал давно, что это дорого.
США получают по голове, пытаясь понять это через 20 лет после окончания холодной войны.

другое дело, что когда они осознают и начнут жить правильно, мир изменится и впереди будет Китай.

это не значит, что США станут хуже китая, просто китай займет свое забытое за тысячелетие первое место в мире по ввп (да-да, не удивляйтесь - римская империя и СРИ имели ввп меньше китая)

кстати, какая ирония судьбы - победить первую коммунистическую державу, чтобы проиграть второй ;-)





Насчет заинтересованных - серых кардиналов нет, но многие члены мировой интернациональной элиты, тесно переплетшейся с финансовыми группами, пусть не дирижируют кризисом, но успевают а нем зарабатывать. не хуже чем без него.
а масса/народ может проиграть и проигрывает.
Другое дело, что есть другие иерархии элит - национальные (типа китайской, индийской, арабской/мусульманской, бразильской) - у них кроме интернациональных целей прибыли (конкуренции за прибыль с англоамериканскоевропейцами) есть еще и задачи собственного выживания, сохранения идентичности и развития.
  Ответить с цитированием
Старый 16.12.2009, 06:33   #28
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Посмотреть сообщение
Вот видишь и ты признал, что заинтересованные люди появились и кризис начался. И они будут контролировать(контролировали) ситуацию до тех пор, пока не появится кто-нибудь еще, кому понадобится противоположное или немного скоректированная ситуация.
Случайность тут можно увидеть, только напрочь забыв о закономерности (это я о случайных процессах в истории). С точки зрения наблюдателя все выглядит случайно, а "творящий историю" видит лишь закономерность и "точное" исполнение своих планов. А то что "творящие" часто забывают, что любой план хорош до "битвы", то это их пролемы.
Закономерность не обязательно предполагает наличие разумной воли. Даже в броуновском движении можно найти свои закономерности. Впрочем, если вы, Сергей, верите в мировое правительство или "закулису", которая управляет всем и вся, то я вас не смогу переубедить. Тут как с богом - нет убедительных доказательств ни За ни Против. Вопрос Веры. Одни верят в разумное начало в истории, другие нет. Я считаю, что историю творит слишком много сил одновременно, между собой они нескоординированы, и потому выходит полнейший хаос... Предлагаю вернуться к основному вопросу.

Так на чём всё же держаться США?

Мощные финансы? Но Америка давно по сути банкрот, её бумажки ничем не обеспечены. Признать это боятся лишь потому, что тогда погорят все. Но случится паника - и выйдет как с деривативами. Выгодно это кому или невыгодно.

Инвестиционная привлекательность? Да в Америку и сейчас охотно вкладывают деньги. В условиях кризиса людям хочется стабильности, а в мозги всем как "Отче Наш" вдолблено, что "США не могут обанкротиться". Этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если всё-таки?..Мир после этого вложит в США (государство) хоть копейку, потеряв в ней триллионы?

Промышленность? Почти всё РЕАЛЬНОЕ производство вывезено в страны третьего мира, где рабочим надо платить не 12 долларов, а 12 центов час. Лет восемь назад в Цинциннати закрыли последнюю текстильную фабрику. Тяжёлая промышленность пришла в упадок ещё в 1980-х. Детройт уже давно не тот. Надпись "Made in USA" теперь значит лишь, что в США зарегестрирована фирма производитель.

Сельское хозяство? Да США сами обеспечивают себя сельхозпродукцией, но это ежегодно стоит правительству миллиардных дотаций в сельское хозяйство. А если хоть на один сезон государство окажется не в состоянии держать на плаву убыточные фермерские хозяйства?

Мощный научный потенциал? Но американцы давно предпочитают покупать мозги, а не производить их на месте, в их институтах и лабораториях работают лучшие учёные со всего мира ( и от нас тоже немало). В условиях даже недолгих перебоев с финансами, это богатство немедленно разлетится по всему свету - на энтузиазме там никто работать не будет.

Самая сильная в мире военная машина? Жрёт неимоверное количество денег и мгновенно развалится без них. Да и в американских войсках уже давно почти половина не граждане США...

Огромные природные ресурсы? Но США потребляют почти 40 процентов мировых ресурсов и давно не могут себя сами обеспечить...
Вот и выясняется, что США стоят не на пяти, а лишь на одном слоне. Этот "слон" позволяет им обменивать продукцию своих печатных станков ( я сознательно упрощаю картину ) на нефть, газ, мозги или пушечное мясо. Количество долларов в мире всё растёт и растёт...
  Ответить с цитированием
Старый 16.12.2009, 13:38   #29
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Но Америка давно по сути банкрот, её бумажки ничем не обеспечены. Признать это боятся лишь потому, что тогда погорят все. Но случится паника - и выйдет как с деривативами.
Именно по-этому чуть какая паника на рынках, все сразу уходят в "тихую гавань"-доллар. Америка может позволить себе такой дефицит бюджета, пока основной мир продолжает его покрывать. А он продолжает, несмотря ни на мировой кризис, ни на "предсказания" экспертов. Ну Вы и сами признаете ниже:

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Инвестиционная привлекательность? Да в Америку и сейчас охотно вкладывают деньги. В условиях кризиса людям хочется стабильности, а в мозги всем как "Отче Наш" вдолблено, что "США не могут обанкротиться". Этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если всё-таки?... Мир после этого вложит в США (государство) хоть копейку, потеряв в ней триллионы?
Как говорится, "если бы у бабушки был ХХХ, она была бы дедушкой".
Более действенного и безопасного места для инвестиционных капиталов в мире пока нет, и пока такое место не появится, США таки не обанкротятся. А мгновенно такие вещи не появляются, так что и у штатов будет время скорректировать свою политику.

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Промышленность? Почти всё РЕАЛЬНОЕ производство вывезено в страны третьего мира, где рабочим надо платить не 12 долларов, а 12 центов час. Лет восемь назад в Цинциннати закрыли последнюю текстильную фабрику.
То-то в российской прессе активно описывалось как российские металлурги скупали сталелитейные заводы в США во времена докризисные. Футболки можно и в Китае шить, а вот самолеты и авианосцы продолжают строить в штатах. И высокоточное производство не все на Тайване сосредоточено. Опять же если нет реального производства, то куда уходят "Огромные природные ресурсы? Но США потребляют почти 40 процентов мировых ресурсов и давно не могут себя сами обеспечить..." Неужели они их тупо сжигают, сжирают или складируют?

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Сельское хозяство? Да США сами обеспечивают себя сельхозпродукцией, но это ежегодно стоит правительству миллиардных дотаций в сельское хозяйство. А если хоть на один сезон государство окажется не в состоянии держать на плаву убыточные фермерские хозяйства?
Оно, государство США, тут же взвинтит цены на продовольствие во всем мире. Умрет от голода Африка, похудеет Азия, но США и союзники обеспечат себе продовольственную безопасность. Ибо фермы у них есть. Свои.

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Мощный научный потенциал? Но американцы давно предпочитают покупать мозги, а не производить их на месте, в их институтах и лабораториях работают лучшие учёные со всего мира ( и от нас тоже немало).
Куда разлетится это научное богатство? Вы думаете, где-то будет лучше в мире, когда в США станет плохо. В коммунистический Китай поедут на комми работать? Дело не только в деньгах, дело в том, как и где комфортно жить. А комфортная жизнь не только деньгами обеспечивается. Ведь действительно хорошие ученые, они ведь не только деньги в США получают на временной основе. Им дают гражданство, женят их на местных или привозят семью, все его, ученого, семейное/научное окружение активно интегрируют в местную жизнь, опутывают со всех сторон. Как говорится, новейшие лаборатории и все прочее для комфортной работы и жизни, а не только деньги. А вся эта инфраструктура - она тоже имеет запас прочности. И не разваливается мгновенно.

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Самая сильная в мире военная машина? Жрёт неимоверное количество денег и мгновенно развалится без них. Да и в американских войсках уже давно почти половина не граждане США...
Даже советская военная машина не развалилась мгновенно с развалом СССР. Даже при тотальном дефиците денег российская военная машина что-то из себя представляла в "лихие 90-е". Уверен, запас прочности в военной машине США поболее будет. В боевых действиях ВС США не могут участвовать не граждане США. Поэтому вся боеспособная армия, участвующая сейчас в Ираке и Афгане - это граждане США. Опять же наука не стоит на месте. Совсем недавно чтобы кого-то где-то убить, посылали спецназ и т.п. Теперь оператор за пультом в безопасном месте с беспилотника сверхточной бомбой может разхреначить все что нужно и не нужно. И это только один из примеров.

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
Вот и выясняется, что США стоят не на пяти, а лишь на одном слоне.
Я бы еще обратил внимание на то, что у США в мире наибольшее число союзников. И союзники эти - не самые слабые государства в мире. И связывает их с США не только финансовая нить, но и идеологическая.
Ну и еще у США самая сильная и действенная в мире пропагандистская машина. Голливуд, тв, инет - это не только развлекалово, но и не хилая пропаганда по всему миру.
  Ответить с цитированием
Старый 18.12.2009, 06:25   #30
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
...
1.Ну, как сказать... В мире что, деньги только в США вкладывают?
2.Да, военное производство является исключением. Пока у американского государства есть огромный военный бюджет, пока оно накачивает деньгами Пентагон, пока тот производит миллиардные военные закупки, до тех пор этой отрасли ничего не грозит. Но она очень быстро без них загнётся. Всё тот же слон.
3.Да, именно сжигают, сжирают и складируют. В особенности сжирают. Это общество сверхпотребления всё-таки.
4.Взвинтят цены? Не совсем понял вашу мысль. Для кого взвинтят? Для Африки? Так те и сейчас не особо способны покупать у США сельскохозяйственную продукцию. Для своего внутреннего рынка? Но откуда у простых американцев в условиях кризиса найдётся столько денег?
5.Кроме Китая есть ещё Япония, Европа... Новейшие лаборатории требуют непрерывных капиталовложений. А гражданство... Кому нужно гражданство, если денег не плотят? Какая кофмортная жизнь без них?
6.Так им (военным) это гражданство на условиях доловременного контракта и предоставляют. Не отслужишь отберут взад. Так что граждане они только де юре, да и то не совсем...
7.Скорее то что не нужно.
8.С сильными все предпочитают дружить. Но когда сильный становится слабым...
9.Идеология для любой страны, кроме России, вторична. Интересы - первичны. Идеологии верны только пока она соответствует интересам. Немцы или японцы не станут на идейной основе поддерживать США, если те обанкротятся. Они их и сейчас поддерживают отнюдь не из идейных соображений, поверьте.
10.А сколько денег жрет эта пропагандистская машина...

Последний раз редактировалось Filin, 19.12.2009 в 06:40.
  Ответить с цитированием
Старый 18.12.2009, 13:12   #31
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Диалонд Посмотреть сообщение
...
1. Не только в США разумеется, но в США больше всего и охотно. А в условиях кризиса и волнений на рынках большинство инвесторов бегут в гос-бумаги США и бакс. Ну и область применения инвестиций, она не бесконечна. Если не вкладывать в США, то куда? Ни одна другая экономика просто не в состоянии будет освоить столько инвестиций без пагубных для себя последствий.

2. Строят не только военные самолеты и развивают не только военное производство. Вот новый боинг гражданский на крыло поставили недавно.

3. Я все-таки не понимаю, как можно потреблять столько ресурсов, ничего не производя. Ну разве что складировать. Но склады не бесконечны. Ну разве что нефть в бензин гнать да на машинках его выкатывать. Но мне почему-то кажется, что не производство топлива стоит на 1 месте в деле потребления нефти.

4. Сейчас фермерство дотируют, дабы цены на свое с/х-производство держать низкими и экспортировать его излишки по миру, загибая при том с/х-производство в других странах. При этом дотируют как напрямую, так и косвенно, например, давая кредиты странам Африки на покупку своего же продовольствия. Но как только дотировать не смогут, то вариантов взвинтить цены в мире на продовольствие много. Блокада морских путей, объявление зон карантинов (Онищенко ведь не гений-одиночка, додумавшийся до санитарных кордонов на продукцию неугодных своему правительству стран), создание искусственного дефицита. Вон в России в некоторых городах на ровном месте взвинтили цены на соль в несколько раз. Только слухами. Если в России могут не пускать дешевое продовольствие из других стран, дабы потребляли свое дорогое, то и в США до этого додумаются.

5. Европа несмотря на то, что декларирует единство - весьма разнообразна и не однородна. Вполне возможно, некоторые страны побогаче смогут кого-то переманить, но на всех этих стран не хватит. Япония - я конечно не спец, но мне кажется, что жизнь там весьма своеобразна и для "западного" человека не совсем привычна. Ну они и сейчас наверняка на уровне со штатами идут в плане привлечения научных кадров. Смысла переманивать может и не возникнуть, так что и желающих много принять не смогут.

6. Вроде как гражданство не предоставляется на время, оно постоянно. А то, что отслужить весь срок контракта придется - ну дык подписался - исполняй. Хитрожопых нигде не любят, не только в штатах. Не знаю, как там они добиваются того, чтобы бойцы отслужили весь срок, но санкции наверняка в контракте прописаны и перед подписью с ними ознакамливают. Контракт с ВС США ты можешь подписать не имея гражданство, но имея легальный статус в стране. Но в деплойментах они все уже граждане США.

7. Мы в новостях слышим, как правило, только о неудачных пусках. Когда накрыли не тех, кого хотели и погибли невинные люди. Ни кому не интересно, что какая-то там ракета накрыла расчет ПЗРК или РПГ. Да и не всю информацию военные могут и будут давать. Накрывают и правых и виноватых, но в какой пропорции - мы знать не можем.

8. Сильный не станет слабым мгновенно. На пути от сильного к слабому союзники поддерживают сильного. Сильные союзники - это плюс для сильного.

9. Епт, чем же уникальна так Россия, что только для нее идеология первична? Хотя тут может я просто использовал не то слово. Может, нужно было писать мировозрение, не знаю. Вообщем интересы у Европы, Японии, Австралии, США могут быть различны. Но на мир они смотрят по большому счету одинаково. Хотя насчет Японии я наверно ошибаюсь.

10. Вы наверно удивитесь, но эта пропагандистская машина - она очень прибыльна. Голливуд год за годом бьет свои же рекорды по прибылям. Инет развивается не только на гос-субсидиях, ТВ - ну ТВ разное бывает, тут однозначности нет.

Последний раз редактировалось Filin, 19.12.2009 в 06:35. Причина: убрано излишнее цитирование
  Ответить с цитированием
Старый 18.12.2009, 20:32   #32
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
...
1.Если США рухнут, то при ТАКОМ кризисе общее количество инвестиций сократится в мире в три-четыре раза. И богатых станет гораздо меньше. И вкладывать деньги после такого мега облома онибудут боятся, предпочтут "до лучших времён" подержать свои сбережения "в матрасах". А за оставшиеся крохи передерутся Европа, Китай, Япония, Австралия, Сингапур какой-нибудь. Я понимаю, Mel, вам сложно представить мир без могущественных США, но двадцать лет назад мало кто мог представить себе мир без СССР. Тогда (в1990) тоже видели, что сверхдержава переживает сильнейший кризис и тоже думали, что такая махина не может развалится в одночасье.

2.Это вы про 777-й? Тот пока окупуется, признаю. А как там начёт новыХ?

3.Поймёте со временем.

4.Всё это и так понятно. И Онищенко не первоткрыватель, идея стара как мир и давно американцами потихоньку применяется.Я не понимаю того откуда у Африки или простых американцев найдётся столько денег, чтобы платить за многократно вздорожавшую сельхозпродукцию? Америка , конечно, может попытаться сделать всё то что вы говорите, но это приведёт лишь к тому что в мире её сельхозтовары станут неконкурентноспособными, а внутри самих США произойдёт эдакое "павловское" или "гайдаровское" повышение цен в три-четыре раза. Помните такое? Представляете себе реакцию простых американцев, которым выплаты по кредитам платить нечем, из собственных домов на улицу выгоняют, а теперь ещё и жрать нечего? Ммм....

5.Да, для учёных, увы, настанут тяжёлые времена. Придётся им опустить планку требований пониже. Найти работу в Японии или Германии станет посложнее, чем нынче. Кризис всё-таки, будет драчка, по два или три человека на место. Но оставаться в стране, где шансов устроится работу меньше чем где бы то ни было... По США кризис ударит сильнее, чем по Европе.

6.Неполноценное гражданство, это то которого в любой момент могут лишить за жалобу на вышестоящего офицера, например. Де юре они, впрочем, граждане.


7.Учитывая жуткую страсть американцев трубить по всем каналам о своих успехах (меня ещё ребёнком поразила самая первая телевизионная трансляция с камеры установленной на управляемой ракете во время первой Войны в Заливе и холодные слова оператора: "Цель поражена.") отсутствие информации о грандиозных успехах на этом фронте для понимающего человека говорит о многом...

8.Этот путь может быть коротким велми.

9.Ну, приведу пару примеров.
Помните после победы над Наполеоном на Венском конгресссе 1815 года был заключён "Священный союз", в который вошли сильнейшие монархии Европы? Союз ставил своей целью подавлять революционные движения по всей Европе и бороться со всякими карбонариями, что бы недопустить вновь того что случилось во Франции. Его идеология (легитимизм) сводилась к следующему: каждый народ обязан смирно жить под своим монархом и не бунтоваться. Его члены смотрели на этот союз как на удобное орудие своей политики. Так, например, Австрии было весьма выгодно на идеологической основе подавлять карбонариев в своих италийских владениях, а Пруссии расправляться спольскими националистами в Силезии. При этом, если восстания против "законного" монарха происходили у страны-конкурента, идеология тут же летела в мусорную корзину. Англия охотно помогала грекам бороться против султана, а Франция разжигала революционные настроения в русской Польше. И это нормально. Россия же постоянно жертвовала своими гос интересами во имя Идеи ( в данном случае недопущения повторения где бы то ни было якобинского террора). При Александре I мы не поддержали во время Грецию, где у нас были свои люди, мы тогда отдали отдали инициативу Британии, из-за чего Греция и по сию пору пребывает в сфере влияния англосаксов. Крупнейшим просчётом стала для нас ошибка Николая I, который фактически спас в 1848 году Австрийскую империю от распада, введя войска в восставшую Венгрию. Нам был очень выгоден распад Австрии, было чем поживиться, можно было присоединить Краков, Галицию, а новое венгерское государство могло стать полезным союзником. Нет, Николай I отказался руководствоваться столь низменными мотивами, ввел в Венгрию корпус и подавил восстание, заслужив для своей страныпрозвище "Жандарм Европы". Австрия щедро "отблагодарила" Россию спустя семь лет. Именно угроза Австрии присоединиться к антироссийской коалиции во время крымской войны в 1856 году заставила правительство Алесандра II капитулировать. "Мы поразили мир своей неблагодарностью" - сказал тогда один из австрийских государственных деятелей. Какая неблагодарность? Обычные интересы.

Или вот, пример из времени поближе. Помните, СССР готов был поддержать любого царька из третьего мира идущего по "некапиталистическому пути развития" и щедро накачивать его деньгами? Деньги выкачивались из своей экономики, пользы с какой-нибудь Ганы, стране было чуть, но какие могут быть интересы, если речь идет о распространении социализма по планете? А США всегда готовы были поддержать любого Пиночета, не глядя на то насколько он соответствует демократическим стандартам. И за свои кредиты всегда выкачивали из страны-саттелита всё подчистую. Какая там демократия, когда на кону интересы Соединённых Штатов Америки?

9a.Да, они смотрят одинаково, мировоззрение у них схожее, это конкурентное общество, живущее под девизом "Падающего - подтолкни!" Здесь рулят Ницше и Дарвин.


10.Насчёт Голливуда вы правы. Но в условиях НАСТОЯЩЕГО кризиса туго придётся и ему. Конечно, это впечатляет, когда мы слышим, что "Титаник" собрал более 1 800 миллионов при бюджете в 270 миллионов, но это лишь цифры по одному сверхуспешному фильму. А сколько Парамаунтом и Двадцатым веком за тот же 1997 год было снято убыточных? Сколько ушло по налогам государству. Сьёмки требуют непрерывных коллосальных вложений, а я уже говорил, что в условиях кризиса с инвистистициями возникнут проблемы. Пока у инвесторов есть тихая гавань - США (точнее все старательно делают вид, что она тихая). Но Голливуд ещё может выжить. А вот остальные части ПИАР машины США, существуют всё же в основном на госуд субсидиях.

Последний раз редактировалось Filin, 19.12.2009 в 06:34. Причина: убрано излишнее цитирование
  Ответить с цитированием
Старый 19.12.2009, 06:31   #33
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

то Mel и Диалонд
Делаю вам замечание за нарушение пукта Правил форума:
Цитата:
Пользователю запрещается:
8. Цитировать слишком большие посты (более семи строк). Если пост находится не на этой странице, предлагается использовать ссылку на него.
В самом деле, поскольку ваши сообщения следуют одно за другим, то нет никакой необходимости цитировать их целиком, достаточно указать, кому предназначен ваш ответ.


Я поправил ваши крайние сообщения в соответсвии с Правилами.
  Ответить с цитированием
Старый 21.12.2009, 17:49   #34
Mel
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

1. Тут возможно уже пошла путаница в причинах и следствиях. Если и когда США рухнут, то безусловно рынок инвестиций изменится и ужмется. Но пока штаты стоят, и их инвестиционная привлекательность все еще достаточна для покрытия их же дефицита бюджета. Хотя нельзя не заметить что эта привлекательность уже начала уменьшаться. При этом как бы альтернативы соразмерной еще нет. Так что у Штатов есть время изменить что-либо себе на пользу.
Прочитав некоторое количество фантастической литературы я могу представить себе мир вообще без государств.
В 1989 пала берлинская стена. Я тогда по молодости лет не очень политикой интересовался, так что о проблеме сохранения/развала союза даже и не знал. Но если подумать, то конец союза был предопределен развалом стены, уходом из орбиты влияния восточной Европы и последующими событиями в Прибалтике, Грузии, Азербайджане.

2. http://drugoi.livejournal.com/3121282.html

3. Вам 27, мне 34, вы видите, я нет. Возможно некоторые вещи я не пойму своим умом никогда

4. Уверен, на еду собственного сельского хозяйства деньги у населения найдутся всегда. Ибо фермерам все-равно будет нужно его продавать. Гос-регулирование тоже никто не отменяет. Сложнее с импортом, но штаты вполне могут обеспечить собственную продовольственную безопасность. Хотя аппетиты вполне себе придется уменьшить.
И в России после реформ вполне себе граждане еду покупали. Вот Африке, той действительно ппц, да там и сейчас с продовольствием плохо и народ голодает.

5. Безработные может и уедут. Но зачем увольнять всех? Урезать "пайки", понизить "планки", но обеспечить безопасность семье, имхо, не самый дорогой способ обеспечить лояльность и желание остаться. Тем более не факт, что в другом месте получится лучше. Из России и то не все уехали, ибо "тут семья, тут дети, тут родители". Причин много и чем сильнее нужный человек интегрирован в окружающую среду, тем меньше его мобильность.

6. Если де-юре они граждане, то имеют все те же права и обязанности, как и прочие граждане. Т.е. лишить их гражданства могут сугубо по определенным законам и процедурам.

7. Предположу. Вы видели рекламный/лоббистский ролик производителя ракет и военных. Сейчас производство стало серийным, в рекламе больше нужды нет.

8. Вы профессиональный историк. Я понимаю, что для историка даже десяток лет - это мгновенье. Но для живущих людей - это половина поколения как никак.
И два президентских срока в тех же штатах.

9. Навскидку могу вспомнить только накачивание и поддержку штатами экономики западной Европы в послевоенное время. Воздушный мост в Западный Берлин во время его блокады. США тоже поддерживали нужные им режимы и страны по всему миру, как и СССР, не выкачивая все подчистую. Что там с Афганистана они могли выкачать, когда поддерживали моджахедов? А с Израиля они много чего поимели? Разве что проблем с ОПЕК в 70-е.
А так в истории не силен, тут вы меня как бог черепаху.
Возможно после восстания декабристов (1825) власть Российской империи могла считать, что подавление любых революционных выступлений в ее интересах.

10. Снимая 1 успешный блокбастер можно вполне попутно снять и много хрени, оставаясь в плюсе. Но даже успешные блокбастеры могут быть нехилой пропагандой, а-ля "Трансформеры" 1-2. Как правило, комерчески неуспешные в Голливуде не задерживаются.
Сейчас я работаю в компании-провайдере инет и ип-телефонии. Даже сейчас, когда кризис в Украине, я вижу, что сеть развивается. Не только на гос-деньги.
  Ответить с цитированием
Старый 22.12.2009, 22:02   #35
Диалонд
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mel Посмотреть сообщение
Возможно после восстания декабристов (1825) власть Российской империи могла считать, что подавление любых революционных выступлений в ее интересах
Оффтоп
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 23:54.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»