Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Структура Метавселенной > Разное
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 20.08.2007, 21:07   #26
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Теоретически можно сделать и коибинированный вариант, но он будет не очень эффективным. Масса и энергия сердечника уменьшится, а масса ВВ будет маленькой. Хотя такая конструкция широко применяется в крупнокалиберных пулеметах и мелкокалиберных артавтоматах. Спереди твердая часть,а сзади заряд. Только вот это заряд не ВВ, а зажигательный состав. Поэтому и пули называются бронебойно-зажигательными.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 21:37   #27
Kreg_Xek
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

вообще то не тот а вот этот
http://www.fortification.ru/library/...images/082.gif
а в целом да, статья интересная, спасибо
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 21:49   #28
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Можно еще прочитать про "Каморный бронебойный снаряд" (который содержит ВВ) и "бронебойный подкалиберный снаряд", который не содержит ВВ, но имеет прочный сердечник, например здесь
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:07   #29
Kreg_Xek
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

нашего снаряда не может быть) ядоро бронебойной конструкции со стальным сердечником.. мм.. не могу такого представить))
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:07   #30
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот потому он мне и кажется странным. Не слышал я про вариант Александра, упоминаются либо каморные бронебойные, либо подкалиберные бронебойные. У Александра же получается смесь этих боеприпасов, ну или ошибочный термин насчет сердечника (должен быть наконечник).
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:09   #31
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

даже если наконечник. это не вписывается ни в один из типов. у каморных наконечник емнип не твердый. а у БПС нет ВВ.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:13   #32
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Тогда можно предположить, что Александр сделал допущение, что изобретатели Рокуша несколько опередили свое время.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:21   #33
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

дело в том что такой снаряд имхо просто не будет обладать требуемой пробивной силой. тем более если это ЯДРО.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:23   #34
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Асдеф это в нашем мире, но если допустить малое расхождение в законах физики или химии то могло и получиться.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:30   #35
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Асдеф Посмотреть сообщение
даже если наконечник. это не вписывается ни в один из типов. у каморных наконечник емнип не твердый. а у БПС нет ВВ.
Наконечник должен быть достаточно прочным, чтобы пробить преграду и не разрушиться при этом. Например, "Толбои" (бомбы, которыми топили "Тирпиц" и пробивали бетонные ангары для подводных лодок) должны были за счет кинетической энергии (получаемый при сбрасывании с высоты в 4-5 км.) пробить бронепалубу толщиной в 150+50 мм (или бетонные перекрытия ангаров в несколько метров) и только потом взорваться. Поэтому наконечник должен быть прочным.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:35   #36
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Выводы очевидны:
1) это было не ядро;
2) сердечник = наконечник.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:35   #37
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Loga в тексте говориться про едро.
  Ответить с цитированием
Старый 20.08.2007, 22:54   #38
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

и про сердечник. что то автор намудрил...
  Ответить с цитированием
Старый 21.08.2007, 01:27   #39
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм... Вообще-то из дульнозарядных гладкостволок можно стрелять продолговатыми снарядами длинной 2,5-3 калибра. Вот в этом случае все более-менее прокатывает. Такой снаряд будет гораздо более бронебоен, чем сферическое ядро, но тогда в тексте и был бы снаряд, что-то тут не то.
  Ответить с цитированием
Старый 21.08.2007, 10:39   #40
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

в тексте есть слово снаряд.
я специально посмотрел в энциклопедии чтобы проверить. но к сожалению в те времена ядро тоже считалось снарядом.
Цитата:
СНАРЯД, в военном деле — поражающий элемент некоторых видов метательного и огнестрельного оружия (преимущественно в артиллерии), либо само это оружие (копье, бумеранг, летательные аппараты с боевым зарядом )
Первыми снарядами были камни для пращи, стрелы, копья. С появлением метательных машин в качестве снарядов стали использовать камни весом до 80 кг и деревянные брусья, заостренные и окованные железом. Уже в глубокой древности были известны зажигательные снаряды. Для этой цели стрелы обматывали паклей, пропитанной горючей смесью, метали стеклянные шары, глиняные кувшины, наполненные огненным составом.
В 14 веке арабы изготовляли каменные и железные ядра, которые нашли активное применение в огнестрельных орудиях. В 15 веке начали отливку ядер из чугуна. С изобретением мортир появляется картечь, состоящая из камней, пуль, железных обломков. Картечь хранили в мешках и корзинах, а при стрельбе просто насыпали в канал ствола мортиры до дульного среза.
снаряд как цилиндрическое тело это уже позднее
Цитата:
В современной армии снарядами называют вид боеприпасов для стрельбы из артиллерийских орудий, имеющий цилиндрический корпус и заостренную головную часть, а также летательный аппарат с боевым зарядом. Артиллерийские снаряды бывают основного, специального и вспомогательного назначения. Среди артиллерийских снарядов основного назначения выделяются: бетонобойный, бронебойный, кумулятивный, осколочный, фугасный.
  Ответить с цитированием
Старый 21.08.2007, 13:39   #41
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
Хм... Вообще-то из дульнозарядных гладкостволок можно стрелять продолговатыми снарядами длинной 2,5-3 калибра.
Более того, во второй половине 19 века умудрялись делать дульнозарядные нарезные орудия. Одно время их использовали во флоте параллельно с гладкоствольными.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 00:51   #42
PATOH
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вставлю свои 5 копеек:

2. Исходя из исторического опыта нашей цивилизации, калибр пушки - обратнопропорционален скорости ее стрельбы. В часности, в средние века делались огромные осадные бомбарды, но темп стрельбы у них был - порядка 1-2 выстрелов в сутки. Основное время проходило в ожидании, когда же такая пушка остынет после выстрела, что бы ее можно было обратно заряжать. Отсюдого хотелось бы по подробнее узнать о устройстве рокушской гигантской пушки, стреляющей с интервалом в 10-15 мин.

Последний раз редактировалось Filin, 09.11.2007 в 17:52. Причина: разделение сообщения на две темы.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 01:40   #43
Дейн
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PATOH Посмотреть сообщение
2. Отсюдого хотелось бы по подробнее узнать о устройстве рокушской гигантской пушки, стреляющей с интервалом в 10-15 мин.
Не путай массовую штамповку, с одноразовым шедевром гения. Пушка стационарная, видимо к ней как то подведена система охлаждения. Проточной родниковой водой там... не знаю, я увы не гений.

Последний раз редактировалось Filin, 09.11.2007 в 17:54.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 01:49   #44
PATOH
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дейн Посмотреть сообщение
Не путай массовую штамповку, с одноразовым шедевром гения. Пушка стационарная, видимо к ней как то подведена система охлаждения. Проточной родниковой водой там... не знаю, я увы не гений.
Нуу.. Насколько я понимаю, быстрое охлаждение сталей приводит к их закалке, а следовательно - повышению предела прочности и текучести, что автаматически подразумевает уменьшение пластичности и охрупчивание. Если охладить такую пушку водой - при втором выстреле ее ствол просто разорвет.

Последний раз редактировалось Filin, 09.11.2007 в 17:57. Причина: разделение сообщения на две темы
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 03:03   #45
ALeX-L
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ну, если предположить, что пушка сделана из металла с очень низкй теплопроводностью, то это вполне вероятно, ведь там ничего не написано об её материале.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 03:17   #46
Дейн
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Во первых, кто сказал, что она именно стальная и сталь привычного нам состава? Кереф на Земле не производится, при этом он рубит оружейную сталь(пистолет на пляже), а на катанах Логмира не оставил и зарубки. К тому же, в Рокуше маги хоть и не уровня Креола, но все таки есть, кроме того могли и действовать приглашенные специалисты, вроде шаманов Девкаци, которых погнали только из Ларии, да и то недавно.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 10:20   #47
Argatlam
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Врятли рокушцы доверили бы такой важный проэкт кому-либо со стороны. Они же не дураки раскрывать военные секреты потенциальным противникам. Такое орудие можно сделать и без магии, сдесь главное материал (что-бы не взорвалась при выстреле) и технология, что-бы это всё построить.
  Ответить с цитированием
Старый 09.11.2007, 10:56   #48
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Если из истории, то крупнокалиберные орудия спокойно делали из меди или бронзы, а то и чугунными, охлаждали уксусом. Рокушцы так вообще для стационарного орудия не только охлаждение, но и продувку ствола могли склепать.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 00:10   #49
Росич
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Знаете, прочитал я как-то одну книжку... "хочешь полного соответствия с действительностью--читай энциклопедии!" Нет, действительно грубые ошибки режут глаз, но подобные допущения... Да пусть! Интересно читать? Интересно! Так нечего приставать! ИМХО.
  Ответить с цитированием
Старый 10.11.2007, 17:21   #50
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм представляю, как Александр скурпулёзно приводит все события в соответствии с научными выводами некоторых форумчан. Думаю книга получиться без Рудазовской изюминки и очень скушной. Ребята давайте не забывать, что действие происходит в ином мире, где возможны различия не толко в законах физики, но и в историчиском развитии. К тому же там присутствует магия. Что само посебе делает данный мир совершенно отличным от нашего.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:50.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»