Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Результаты опроса: Нужен ли России монарх?
Хорошо бы, но нереально 36 38.30%
Что за бред! 8 8.51%
Нет 8 8.51%
Зависит от условий (указать, каких) 11 11.70%
Я против, но боюсь, что к этому идёт 3 3.19%
Конечно, да 15 15.96%
Не знаю, никогда не думал об этом 4 4.26%
Другой вариант (обязательно указать, какой) 9 9.57%
Голосовавшие: 94. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.04.2006, 13:27   #51
Смерть!
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Fess - а если тебе велосипед с сиденьем купить, ты подобреешь? )))))))
Ведь на своих ошибках учатся только дураки (Бисмарк кажись сказал) Так что опыт екатеринствования и александрийствования тоже надо учитывать. Да и Николай 2 (полковник всего лишь) был по признаниям очевидцев слабовольным человеком (Filin - НЕ ПОМНЮ в чьих мемуарах это читал. Давно было, класс 8. Но книжки сссэрные, так что смотри.) Это поттверждает тот факт, что он принимал решения Гриши Распутина (Двапутина))))) ), да и столыпинская реформа - реформа Столыпина (киевлянин кажись?), а не Амператора Белой, Красной, Жовтоблакитной и Финской Руси. После Русско-Японской войны ничерта в военной машине не изменили. Кстати, в 1905 году впервые на испытания привезли РАКЕТНЫЙ миномет. И что? До Великой Отечественной так все и лежало в запасниках Родины. Почему Ленин останавливал поход Корнилова на Питер? Да и Николая вроде тормознули не большевики, а Временное правительство, а при коммунистах он уже никуда уехать не мог. Восстание на Потемкине? Капитан - либерал, нераз возбухавших матросов (Железняка и прочие) даже на берег не списал. С Народовольцами до конца не разобрались. А позволить российской интелигенции писать письмо с поздравлениями в войне Японскому Императору? Это нормальный царь (человек) или нет?
Выводы - монархия это конечно хорошо, но где вы найдете умного, жосткого, бесстрастного и главное БЕССМЕРТНОГО правителя? А иначе - Вэйз Мир! (Вай Мэ!)
  Ответить с цитированием
Старый 08.04.2006, 13:35   #52
Fess
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Смерть!
Fess - а если тебе велосипед с сиденьем купить ты подобреешь? )))))))
А кто ж мне его купит да подарит...
  Ответить с цитированием
Старый 08.04.2006, 17:53   #53
Евгений
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Блин достали.... Ребят :!: Что ваши что наши правители преследують только одну цель, поставить народ раком и поиметь в свое удовольствие. Ельцин вон обещал голову на рельсы положить, а уж чего обещал Кучма сходу и не упомнишь... Вы сами однако решите, кому верить а монархия и паны свое отжила, вот ежели толковых политиков пожизненно избирать, с возможностью импичмента и без права наследования пока... Другое было бы дело.
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 00:59   #54
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Любопытные вещи конечно услышал, в целом как и говорил - историю можно трактовать с любой удобной точки зрения.
Пойдем по-порядку:
Евгений, утверждает, что Германия вручала ноту войны России. Напомню, что поводом для Первой Мировой было убийство австро-венгерского принца Фердинанда в Сербии, Россия вступила в войну через несколько дней, поэтому речь о предварительной мобилизации мне представляется не обоснованным.
Fess, говорит что Николай развалил страну, однако забывает о таки "великих" делах его предшественника Александра III, вот уж который был бездарный царь, который сумел загубить начинания Александра II, и заменить крепостное право, долгами крестьян, чем развязал руки террористам (в будущем большевикам).
Ну и Monstr, если я не ошибаюсь, отмена Юрьевго Дня (когда крепостной мог уйти от барина), была задолго до Екатерины II, а именно осуществленна Борисом Годуновым.
Смерть, поражение в Русско-Японской войне было обусловлено не столько техническим превосходством японцев, сколько логистическими проблемами России. Что касается технической отсталости России в военном деле, це следствие внутренних проблем, которые назревали давно, и которые сходу решить было не возможно.
Всем, можно долго рассуждать, на тему "Какой он был хреновый правитель" с одной стороны, а с другой можно подумать, а что можно было бы сделать по-другому в тех условиях. Критиковать легко всегда (см. мою подпись). Согласен на 100% с последним постом Евгения.
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 01:34   #55
Fess
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix
Fess, говорит что Николай развалил страну, однако забывает о таки "великих" делах его предшественника Александра III, вот уж который был бездарный царь, который сумел загубить начинания Александра II, и заменить крепостное право, долгами крестьян, чем развязал руки террористам (в будущем большевикам).
Не забываю, но не считаю это серьезным оправданием. Насчет "а ты бы на его месте" - взялся за гуж, не говори, что недюж. Назвался царем - соответствуй.
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 01:40   #56
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fess
Насчет "а ты бы на его месте" - взялся за гуж, не говори, что недюж. Назвался царем - соответствуй.
Еще один момент упущен, если я не ошибаюсь, царей не выбирали, ими рождались, так что фраза "назвался" не лезет, ой не лезет.
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 01:44   #57
MONSTR
 
Сообщения: n/a


По умолчанию Восстановление монархии в России

Fess - Обоснуй!!!
Осуждение ведется о Монархии и о Монархах России, а это звенья одной цепи!!!
Или ты предлогашь просто высказаца по вопросу и откланица?

Обосновываю первый и последний раз: Когда кто-то ни к селу ни к гроду, без связи с предыдущим обсуждением и темой начинает что-то говорить - буду сначала предупреждать, а в случае особого пофигизма - рЭзать. Имейте культуру общения, а тыкать неизвестно к чему "информацию к размышлению" не надо. Ну при чем было твое крепостное право? При России? DIXI.
  Ответить с цитированием
Старый 09.04.2006, 23:24   #58
Wester
Птица Лэнга
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mr.il
Цитата:
Сообщение от IgorZ
Меня (не только меня) попросили провести опрос. Дело добровольное, неофициальное (хотя, судя по косвенным признакам, на самом верху руководства страны подобные варианты тоже рассматривают).
Можно узнать, откуда дует ветер? Насколько серьезно рассматриваются варианты? Вообще говоря, с кем не заговариваю на эту тему, однозначно отрицательного ответа не слышал. Все говорят - скорее да.
Лично я занялся этим по просьбе (не личной) группы активистов с форума Романа Злотникова. Насчёт ветра сверху - есть такой "Проект Россия" (кажется, projectrossija.ru). Судя по обстоятельствам его появления, он был, скорее всего, инициирован где-то очень высоко.
Цитата:
Сообщение от Евгений
... а монархия и паны свое отжила, вот ежели толковых политиков пожизненно избирать, с возможностью импичмента и без права наследования пока... Другое было бы дело.
Было такое. Ближайшие аналоги: Речь Посполитая - кончила разделом меду соседями; Швеция после Карла 12 - едва не закончила так же, к счастью, очередной король устроил парламенту кузькину мать и спас страну от политиков.
Цитата:
Сообщение от Shurix
Еще один момент упущен, если я не ошибаюсь, царей не выбирали, ими рождались, так что фраза "назвался" не лезет, ой не лезет.
Поправка: рождались не царями, а наследниками престола, причём их могло быть и несколько (уж сколько получится). Не помню, где читал, так что не могу ручаться за достоверность, но Александр 3 перед смертью буквально требовал от старшенького, дабы тот отрёкся от трона в пользу своего младшего брата. И когда тот отказался исполнить предсмерную просьбу отца, мать была настолько возмущена, что отказалась присягать новому императору России. Так и не присягнула.
Wester вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2006, 09:37   #59
Victor_B
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin
Цитата:
Сообщение от Victor_B
Все забывают причину по которой Россия вступила в Антанту и как следствие в ПМВ.
Причина эта банальна - деньги.
Гробить страну ради откатов Великокняжеской семье?
Это Вам ничего не напоминает?
Не будете ли так любезны, дать ссылку на какие материалы или источники вы опираетесь .
Цитата:
Первая мировая началась по причине передела колоний в Африке.
Да что вы говорите? Так-таки исключительно ради Африки? Общий передел мира и сфер влияния совсем не причем? Вы про малые балканские войны до ПМВ что-нибудь знаете?
Цитата:
Вопрос какие такие колонии имела Росиия в Африке?
Интересы России на Балканах, в том числе идея-фикс - Черноморские проливы, совсем не причем?
1. К сожалению реферат на олимпиаду по истории был написан у меня в начале 90-х в письменном виде.
Но советую почитать Бушкова Красный монарх 1 часть. Выводы изложенные там мало отличались от моих(Господа не обвиняйте меня в плагиате , это известные факты надо только лишь покапаться в книжках).
2. Словосочетание сфера влияния появилось уже после ПМВ.
Тогда говорилось честнее колонии.
У меня советское образование, и про балканские войны (с Турцией и между собой) я в курсе.

3. Черноморские проливы находится в Турции. Воевать надо там, а Европейском фронте держать оборону дип и прочими средствами.

P.s. Контроль над проливами Россией был невыгоден прежде всего Англии и Франции.
P.S.S. Вы можете назвать весомую причину (кроме денег) по которой Россия вступила в войну на стороне Антанты.
  Ответить с цитированием
Старый 18.04.2006, 07:52   #60
mr.il
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

IgorZ, спсибо, Русский проект нашел - http://www.projectrussia.ru/text/4
Наткнулся тут на это - http://internettrading.net/college/n...s/03092005.htm Картинка интересная.

зыж Модер, прошу не пинать за некоторый офтоп.
  Ответить с цитированием
Старый 18.04.2006, 12:24   #61
Смерть!
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Прочел вышеизложеное. Гммм. Про парламентариев я что-то типа этого и думал. Только вот после наших никак не заканчивающихся вборов я б всех єтих козлов передушил(как кошек!!!!) 450 дармоедов. Надо 10, ну 30 человек. Притом не проффесссссоров и аккккадемиков (чтоб без научного блеска в глазах) а нормальных управленцев. Мне быть подопытной мішкой не хоцца. Как там говорилось "Женится надо на сироте" ? Вот и насчет дерьмократов должна быть таже позиция.
  Ответить с цитированием
Старый 25.04.2006, 19:13   #62
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел
2 Сергей
Не найдешь у нас сейчас достойной фамилии для трона, а лично я против тех остатков Романовых, которые сидя в Европе и США, не имея даже титула смеют утверждать, что они - дворяне. Какой страны? Какого государства? Нет его больше, это уже прошлое... К тому же это уже не русские. Как можно считать себя русским всего лишь скупая русский антиквариат и слушая музыку Чайковского? СССР был не самым лучшим периодом в истории, но стоит гордиться и им. Поэтому останемся республикой и все тут.
Полностью с Вами согласен.

Цитата:
Сообщение от Shurix
По поводу Николая II, я буду спорить, этот царь самый прогрессивный монарх России, после Александра I, то есть за сто лет. Перечислять его достижения можно долго, это и известная столыпинская реформа, это и строительство ж/д дорог, финансовая реформа и не его вина, что он не успел исправить все ляпы своих "гениальных" предшественников. Поэтому такое пренебрежительное отношение к нему весьма не допустимо. И иконизация царской семьи вполне достойный шаг со стороны церкви, т.к. может быть хоть сейчас, и хотя бы так российский народ сможет попросить прощения у своего правителя, им самим же растерзанного.
Расстреливал его не НАРОД, а лАтышские стрелки, а, если Вы помните, именно лАтвии был много лет спустя полк СС.... В общем-то, ничего не имею против латышей (у меня несколько знакомых-латышей, нормальные люди...) - отмор-ов хватает и в России. И причислять его к лику святых я бы сказал просто глупо. Но содеянного уже не воротишь. Так что остается только смирится... сорри за оффтоп

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Мое личное мнение.
Николашка и Горбач .... полное. Им досталась держава и вместо того чтобы вдумчиво работать они угробили все что можно.
Прошлого уже не воротишь... Да Вы бы и сами не захотели бы, я думаю. Потому что в противном случае Вы бы не существовали... А вот всяко пинать людей, которые не смогли своим "хрупким тельцем" остановить разогнавшийся локомотив событий, - это просто не прилично... Просто они оказались не в то время, не в том месте...

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Все забывают причину по которой Россия вступила в Антанту и как следствие в ПМВ.
Причина эта банальна - деньги.
Гробить страну ради откатов Великокняжеской семье?
Это Вам ничего не напоминает?
Вобще вопрос: каковы такие жуткие расхождения были у Германии с Россией, чтобы драться с Россией?
Первая мировая началась по причине передела колоний в Африке.
Вопрос какие такие колонии имела Росиия в Африке?
Все перечисленное Вами мне кажется сомнительным. Начать, хотя бы с того, что у России были союзные договорА с теми странами, которые начали эту войну. Конечно, цели тройственного союза по большей части находились вне Европы. Но и делать откат от союзников только из-за того, что противник силен, это, знаете ли, просто не приемлемо.

Цитата:
Сообщение от Евгений
Блин достали.... Ребят :!: Что ваши что наши правители преследують только одну цель, поставить народ раком и поиметь в свое удовольствие. Ельцин вон обещал голову на рельсы положить, а уж чего обещал Кучма сходу и не упомнишь... Вы сами однако решите, кому верить а монархия и паны свое отжила, вот ежели толковых политиков пожизненно избирать, с возможностью импичмента и без права наследования пока... Другое было бы дело.
Полностью с Вами согласен, с тем лишь исключением, что у "руля" должны стоять не политики, а ХОЗЯЙСТВЕННИКИ, а еще лучше даже многофункциональные здраво-, и главное, трезво мыслящие люди. И еще одно: кто же будет таких избирать? Народ??? То есть чем же предлагаемые Вами выборы будут отличаться от существующих сейчас???? Или мы вернемся обратно к своеобразной "диктатуре пролетариата", когда власть будут держать несколько аЛигархов?....

Цитата:
Сообщение от Смерть!
Прочел вышеизложеное. Гммм. Про парламентариев я что-то типа этого и думал. Только вот после наших никак не заканчивающихся вборов я б всех єтих козлов передушил(как кошек!!!!) 450 дармоедов. Надо 10, ну 30 человек. Притом не проффесссссоров и аккккадемиков (чтоб без научного блеска в глазах) а нормальных управленцев. Мне быть подопытной мішкой не хоцца. Как там говорилось "Женится надо на сироте" ? Вот и насчет дерьмократов должна быть таже позиция.
Мдя... Тридцать, и тем более десять человек - это жестоко.... Это ж какие должны быть гении юриспруденции, чтобы выполнять функции бАльшого (нынешнего) аппарата. Я, конечно, не спорю, что этот самый аппарат надо "резать" (в переносном смысле ), причем оставить процентов пятнадцать от имеющегося на сегодняшний день бюррократического аппарата (современные электронные технологии могут позволить "сохранить" процентов 5 от числа бюррократов, правда, добавится какое-то количество техников, которые будут поддерживать такую систему в работоспособном состоянии, т.е. еще процентов 5, но, я думаю, уж пусть лучше будут техники, чем то, что сейчас).
Но вот по поводу ученых - я не согласен. Хотя я и сам отношусь к их числу, но, как мне видится, тут важно то, что вместе с новыми людьми в эту "организацию" пришли и новые взгляды на то, что было бы не плохо поправить... Т.е. идея общественной палаты "на лице"...

А по теме проголосовал за другое... Думал написать там мое видение проблемы, но меня жестоко обманули... Ничего там меня не спросили... Но я за Сильного Правителя, который будет Править наследственно. Плюсы такого правления: во-первых, вся страна - вотчина этой семьи, соответственно, воровать и разбазаривать будут меньше или вообще не будут (все-таки должно остаться что-то детям), во-вторых, меньше затрат на всяческие выборы и прочую "агитацию" (уж лучше эти деньги инвестировать в капитал), в-третьих, всякие "парламенты" не должны вмешиваться в политику правительства, а выступать в роли "советующего" органа или совсем упразднить (за ненадобностью ), в-четвертых, всех крупных руководителей (допустим, регионов или национальных компаний) должны назначаться лично Монархом (что, в общем-то, уже сделано), в-пятых, оставшийся бюррократический аппарат (что поделать, никуда от этого не деться) должен нести Личную ответственность перед Монархом ("перст дарующий и карающий"), что серьезно потеснит, а возможно и совсем подавит коррупцию. Ну и другие плюсы и минусы (??), которые сразу и не приходят на ум.
  Ответить с цитированием
Старый 25.04.2006, 19:53   #63
Fess
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antiximik
Мдя... Тридцать, и тем более десять человек - это жестоко.... Это ж какие должны быть гении юриспруденции, чтобы выполнять функции бАльшого (нынешнего) аппарата.
Имелось ввиду урезать до этого количества парламент, что ИМХО было бы только на пользу.


Цитата:
Но я за Сильного Правителя, который будет Править наследственно.
А это случайно не абсолютная монархия?...
Цитата:
Плюсы такого правления: во-первых, вся страна - вотчина этой семьи, соответственно, воровать и разбазаривать будут меньше или вообще не будут (все-таки должно остаться что-то детям)
Это если они умные будут... А как учит история, токое случает далеко не всегда.
Цитата:
в-пятых, оставшийся бюррократический аппарат (что поделать, никуда от этого не деться) должен нести Личную ответственность перед Монархом ("перст дарующий и карающий"), что серьезно потеснит, а возможно и совсем подавит коррупцию.
Мдя... Наивность. Нечего больше монарху делать присматривать за всей бюрократической махиной. Ему и без того за парламент и правительство оттуваться прийдется в твоем варианте. Или ты предлагаешь смертную казнь за взятку?
  Ответить с цитированием
Старый 26.04.2006, 08:42   #64
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antiximik
Расстреливал его не НАРОД, а лАтышские стрелки, а, если Вы помните, именно лАтвии был много лет спустя полк СС....
Угу, сами стрелки подумали, "А не расстрелять ли нам Николая и его семью", взяли и расстреляли - бред. Ясная консоль, расстрел был по приказу большевиков, народ это поддержал, так что собственно, латышские стрелки только исполнители.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Все перечисленное Вами мне кажется сомнительным. Начать, хотя бы с того, что у России были союзные договорА с теми странами, которые начали эту войну. Конечно, цели тройственного союза по большей части находились вне Европы. Но и делать откат от союзников только из-за того, что противник силен, это, знаете ли, просто не приемлемо.....
И не только, интересы России пересекались с интересами Австро-Венгрии, а именно, влияние на Балканах, собственно, на этом и строились союзы, в них вступали те чьи интересы не пересекались, остальные были по другую сторону баррикад.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Но я за Сильного Правителя, который будет Править наследственно. Плюсы такого правления: во-первых, вся страна - вотчина этой семьи, соответственно, воровать и разбазаривать будут меньше или вообще не будут (все-таки должно остаться что-то детям), во-вторых, меньше затрат на всяческие выборы и прочую "агитацию" (уж лучше эти деньги инвестировать в капитал), в-третьих, всякие "парламенты" не должны вмешиваться в политику правительства, а выступать в роли "советующего" органа или совсем упразднить (за ненадобностью ), в-четвертых, всех крупных руководителей (допустим, регионов или национальных компаний) должны назначаться лично Монархом (что, в общем-то, уже сделано), в-пятых, оставшийся бюррократический аппарат (что поделать, никуда от этого не деться) должен нести Личную ответственность перед Монархом ("перст дарующий и карающий"), что серьезно потеснит, а возможно и совсем подавит коррупцию. Ну и другие плюсы и минусы (??), которые сразу и не приходят на ум.
Короче Вы за полицейское государство, видать Вам было мало репрессий Сталина, а ведь предложенная Вами система, вне всяких сомнений приведет именно к этому. Примеры из истории правление Ивана Грозного, Сталина (это у нас), Кромвель (Англия), Наполеон Бонапарт (Франция). Не знаю как хотите, а не желаю жить в кровавой и подлой стране. Еслт же Вы верите, что этого не будет, то Вы просто наивный утопист. Это первый минус. Второй - наследственность во власти имеет большую вероятность генетического вырождения правящей семьи, вы хотите жить под властью слабоумного правителя? Сомневаюсь. Далее, коррупция никуда не уйдет, все таки играет роль большая территория нашего государства, и всей махиной бюракратии, один человек управлять не сможет, а чем больше народу, тем больше взяток. Это вкратце, если порыться, то минусов найти можно еще.
  Ответить с цитированием
Старый 26.04.2006, 16:28   #65
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antiximik
Расстреливал его не НАРОД, а лАтышские стрелки, а, если Вы помните, именно лАтвии был много лет спустя полк СС....
Если вы помните, то дивизии СС были не только латышскими (15-я и 19-я) , но и эстонскими (20-я), украинскими (14-я) и русскими.

Цитата:
Сообщение от Shurix
Угу, сами стрелки подумали, "А не расстрелять ли нам Николая и его семью", взяли и расстреляли - бред. Ясная консоль, расстрел был по приказу большевиков, народ это поддержал, так что собственно, латышские стрелки только исполнители.
Не уточните, по чьему конкретно приказу была расстреляна царская семья? Большевики - это несколько расплывчато.
И какой народ это поддержал? И каким способом? Допускаю, что Николая не любили, вернее, не уважали, но вот что они одобряли убийство царевича Алексея и его сестер? Сомневаюсь...
  Ответить с цитированием
Старый 26.04.2006, 18:33   #66
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fess
Имелось ввиду урезать до этого количества парламент, что ИМХО было бы только на пользу.
Согласен с Вами в том, что урезать надо, но в разумных пределах...

Цитата:
Сообщение от Fess
А это случайно не абсолютная монархия?...
Можно назвать эту систему и абсолютной монархией в том смысле, что УПРАВЛЯЕТ одна семья, и в то же время крепостное право в том или ином виде вводится НЕ дОлжно... двадцать первый век на дворе все-таки...

Цитата:
Сообщение от Fess
Это если они умные будут... А как учит история, токое случает далеко не всегда.
Потому это и должна быть СЕМЬЯ: увеличивая выборку [претендентов] такая система исключает возникновение ситуации, обозначенной Вами. Конечно, все может случится - от такой ситуации сложно ПОЛНОСТЬЮ быть застрахованым, но, по-моему, уж лучше так, чем пРавление "кухаркиных детей" или тех, "кто громче кричит с трибуны"...

Цитата:
Сообщение от Fess
Мдя... Наивность. Нечего больше монарху делать присматривать за всей бюрократической махиной. Ему и без того за парламент и правительство оттуваться прийдется в твоем варианте. Или ты предлагаешь смертную казнь за взятку?
Возможно я и наивен.... Но я поделился своими мЫслями... А по поводу взяточничества и прочего нарушения Закона - да, я ЗА КАРДИНАЛЬНЫЕ ужесточения наказаний, а именно: если человек не может (не хочет?) жить по Закону (читай - Правильному Закону, который не противоречит Человеческой Морали), то он может спокойно продолжать жить, допустим, на лесоповале/в другой стране или совсем не жить (по поводу второго варианта ["в другой стране"]: маловероятно, что другие страны захотят запоиметь в число своих граждан отпетых отморозков...) Потому что то сюсюкание, которое стало нормой сейчас ни к чему хорошему не привело (видимо дело в том, что подобное поведение власти и общества, определенные чЛены этого самого обЧества воспринимают как его слабость, которой не грех и воспользоваться..): я думаю, в этом Вы со мной согласитесь.

Цитата:
Сообщение от Shurix
Угу, сами стрелки подумали, "А не расстрелять ли нам Николая и его семью", взяли и расстреляли - бред. Ясная консоль, расстрел был по приказу большевиков, народ это поддержал, так что собственно, латышские стрелки только исполнители.
Я бы так сказал, что Народ не спрашивали его мнения по этому поводу: во-первых, царь для того поколения был "помазанником Божьим", а потому неприкосновенным по определению, во-вторых, если мне не изменяет память, большевики по определенным причинам ОЧЕНЬ спешили - все-таки в сотне километров уже находились передовые части белогвардейской армии, в-третьих, про латышских стрелков я упомянул лишь для того, чтобы показать беспринципность определенных "людей" (нации??).


Цитата:
Сообщение от Shurix
И не только, интересы России пересекались с интересами Австро-Венгрии, а именно, влияние на Балканах, собственно, на этом и строились союзы, в них вступали те чьи интересы не пересекались, остальные были по другую сторону баррикад.
Тогда надо вспомнить и о турках, которые хотели и на балканы, и на кавказ, и еще много куда...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Короче Вы за полицейское государство, видать Вам было мало репрессий Сталина, а ведь предложенная Вами система, вне всяких сомнений приведет именно к этому. Примеры из истории правление Ивана Грозного, Сталина (это у нас), Кромвель (Англия), Наполеон Бонапарт (Франция). Не знаю как хотите, а не желаю жить в кровавой и подлой стране.
Но позвольте, а сейчас мы живем не "в кровавой и подлой стране"????? Если при Сталине кровь лилась на "стройках", да в застенках, то если сейчас она течет на асфальте (и не только)... Вы считаете ЭТО правильным???? А Вы, вообще, выходите на улицу? смотрите телевизор??
Где-то в этом же разделе есть топик про полицейское государство, и в нем шикарная цитата... Так вот: я ЗА то, чтобы жить в таком государстве...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Еслт же Вы верите, что этого не будет, то Вы просто наивный утопист. Это первый минус.
Возможно... Я изложил свои мысли по поводу данной темы, и Ваше дело соглашаться или нет...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Второй - наследственность во власти имеет большую вероятность генетического вырождения правящей семьи, вы хотите жить под властью слабоумного правителя? Сомневаюсь.
А разве я что-нибудь говорил про то, что детей они должны "рожать" от своих "братьев и сестер"??? Сдается мне, что именно по этой причине все монархии в Европе выродились...
Даже, допустим, если эта семья не захочет вводить в свое число кого-то "с улицы", то... :roll: Вы знаете что такое искусственное оплодотворение???? Опять же преемственность должна быть от отца к сыну, и никаких там дядьев и пр. и пр. А еще лучше сделать из этих дядьев правительство...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Далее, коррупция никуда не уйдет, все таки играет роль большая территория нашего государства, и всей махиной бюракратии, один человек управлять не сможет, а чем больше народу, тем больше взяток. Это вкратце, если порыться, то минусов найти можно еще.
Ответ смотри выше (на пост Фесса). Если человек (бюррократ??) будет знать, что если он позарится на легкие деньги, то его стопроцентно, в лучшем случае, отправят собирать олений мох куда-нибудь за полярный круг, то, мне кажется, он на это не пойдет...

Цитата:
Сообщение от Filin
Если вы помните, то дивизии СС были не только латышскими (15-я и 19-я) , но и эстонскими (20-я), украинскими (14-я) и русскими.
Что я могу сказать: с началом ХХ века количество подлых людей и приспособленцев росло в геометрической прогрессии... Тем более тяжело встать на место другого человека и сказать, почему они пошли туда, так как не известно что НА САМОМ деле они испытывали/думали/чувствовали...
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 12:20   #67
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от antiximik
Я бы так сказал, что Народ не спрашивали его мнения по этому поводу: во-первых, царь для того поколения был "помазанником Божьим", а потому неприкосновенным по определению, во-вторых, если мне не изменяет память, большевики по определенным причинам ОЧЕНЬ спешили - все-таки в сотне километров уже находились передовые части белогвардейской армии, в-третьих, про латышских стрелков я упомянул лишь для того, чтобы показать беспринципность определенных "людей" (нации??).
Здесь, я даже отчасти согласен, т.к. знаю что расстрел Николая II, но есть одно но. К тому моменту царь уже 1,5 года как не был никаким "помазанником Божьим" - его свергли, причем народ, в большинстве своем пошел таки за большевиками, а не за дворянством, таким образом как бы массы отреагировали на казнь, вопрос весьма спорный. К вопросу Filin'a, я могу ошибаться, но по-моему по приказу самого Ленина.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Тогда надо вспомнить и о турках, которые хотели и на балканы, и на кавказ, и еще много куда...
.
А почему бы и нет, турки учавствовали в Первой Мировой на стороне Тройственного союза и военные действия велись именно на Балканах и на Кавказе, что собственно целиком подтвержадает мои слова.


Цитата:
Сообщение от antiximik
Но позвольте, а сейчас мы живем не "в кровавой и подлой стране"????? Если при Сталине кровь лилась на "стройках", да в застенках, то если сейчас она течет на асфальте (и не только)... Вы считаете ЭТО правильным???? А Вы, вообще, выходите на улицу? смотрите телевизор??
Где-то в этом же разделе есть топик про полицейское государство, и в нем шикарная цитата... Так вот: я ЗА то, чтобы жить в таком государстве...
.
Я могу Вам кое-что рассказать про правление Сталина, т.к. являюсь внуком "врага народа" (не горжусь, не стыжусь просто констатирую факт). Как дело было: мой прадед в 30-е годы был председателем колхоза. Было время сева помидоров, по всем признаком должны были грянуть заморозки (такое весной не редкость), на что мой прадед и обратил внимание райисполкома, с просьбой отсрочить время сева. В райисполкоме от него отмахнулись, мотивируя это невыполением плана, нарушением графика и прочей бюрократией. Колхоз посадил помидоры в срок, согласно предписанию райисполкома, грянули заморозки - посевы погибли. Прадеда посадили, и теперь вдумайтесь, за то что он НЕ ПРЕДУПРЕДИЛ. Дед поехал выступить в защиту, и вернулся через 10 лет, его замели за компанию как "сына врага народа". Ну и как бы Вы поступили в этой ситуации, когда беспредел вершится сверху и никуда от этого не деться? Что касается нынешней обстановки согласен, много хаоса и много беспредела, но сейчас по-крайней мере многие личные проблемы связанные с этим если постараться можно решить, в то время нет. К тому же посмотрите на мир все передовые страны мира прошли через периоды хаоса, и живут же сейчас на очень высоком уровне, а все полицейские государства канули в лету, .т.к оказались не жизнеспособными. По этому мое мнение создание монархии, полицейского гос-ва на территории - это шаг назад, возврат на предыдущий виток.

Цитата:
Сообщение от antiximik
А разве я что-нибудь говорил про то, что детей они должны "рожать" от своих "братьев и сестер"??? Сдается мне, что именно по этой причине все монархии в Европе выродились...
Даже, допустим, если эта семья не захочет вводить в свое число кого-то "с улицы", то... :roll: Вы знаете что такое искусственное оплодотворение???? Опять же преемственность должна быть от отца к сыну, и никаких там дядьев и пр. и пр. А еще лучше сделать из этих дядьев правительство... .
Вы меня не поняли, я говорил, не про кровосмешание, проследите династию Романовых, чем дальше, тем цари ленивее и слабовольнее (хотя есть исключения тот же Николай II_, не уверен в чем тут проблем, подозреваю, что в недостаточном воспитании, это же только в книгах правители воспитываются с детства твердыми, расчетливыми и жесткими.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Ответ смотри выше (на пост Фесса). Если человек (бюррократ??) будет знать, что если он позарится на легкие деньги, то его стопроцентно, в лучшем случае, отправят собирать олений мох куда-нибудь за полярный круг, то, мне кажется, он на это не пойдет...
Пойдет, пойдет, ибо знает, насколько трудно его поймать за руку, тут дело не только в назначении наказания, но и в способах практической борьбы и предупреждения и как я писал благодаря необъятным просторам нашей Родины, чихали дальневосточные чинуши на грозные письма Москвы. Это современная реальность, кстати, т.к. сейчас пойманных тоже по головке не гладят, но хапают все и повязаны круговой порукой, выход только - снижение размеров чиновничьего аппарата.
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 14:25   #68
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix
...за то что он НЕ ПРЕДУПРЕДИЛ. Дед поехал выступить в защиту, и вернулся через 10 лет, его замели за компанию как "сына врага народа". Ну и как бы Вы поступили в этой ситуации, когда беспредел вершится сверху и никуда от этого не деться? Что касается нынешней обстановки согласен, много хаоса и много беспредела, но сейчас по-крайней мере многие личные проблемы связанные с этим если постараться можно решить, в то время нет. К тому же посмотрите на мир все передовые страны мира прошли через периоды хаоса, и живут же сейчас на очень высоком уровне, а все полицейские государства канули в лету, .т.к оказались не жизнеспособными. По этому мое мнение создание монархии, полицейского гос-ва на территории - это шаг назад, возврат на предыдущий виток.
Видимо, Вы не совсем правильно меня поняли: я говорю, что нужно СЕРЬЕЗНЫМ образом ужесточить наказания за правонарушения - разве это не правильно???! В то же время не надо забывать, что тогда была ДИКТАТУРА "пролетариата" - и какой же человек по собственной воле захочет жить при диктатуре???!
По поводу "цивилизованных стран": если Вы считаете правильным то, что в этих самых странах (причем ВО ВСЕХ без исключения) "человек-человеку волк", т.е. "просто так", из добрых побуждений там ничего не сделают, как, допустим, до сих пор в России ("нецивилизованной стране"), то я с Вами ни за что не соглашусь... К тому же, если вдуматься, их высокий уровень был достигнут только за счет благоприятных геополитических условий (см. А.Паршева), а также "выносом" производств в страны с более благоприятными климатическими условиями (в основном бывшие колонии), что позволило поддерживать высокий уровень развития (социального и экономического) и жизни "метрополии"... Но это мое имхо... Нежизнеспособность же полицейских режимов, сдается мне, надуманна... Просто такие режимы НЕ ВЫГОДНЫ политическим (а следовательно, экономическим) силам других стран, которые бы хотели иметь в такой стране, допустим, свои КАПИТАЛЫ, которые бы приносили ДОХОД... Далеко за примерами ходить не буду: Ирак, Аргентина, СевКорея (скорее всего, хотя не понятно, какими-такими ресурсами "стратегическими" они обладают), и другие малоизвестные (в основном те, в которых "сталкивались" интересы штатов и СССР).
Про шаг назад: я НЕ говорил о том, что нужно проводить передачу собственности или чего-то еще в собственность монарха, я говорил, что УПРАВЛЕНИЕ страной должно проводится в ОДНОМ направлении ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ (читай, специализованными) людьми... Где в мире готовят президентов, Вы знаете такое место???

Цитата:
Сообщение от Shurix
Вы меня не поняли, я говорил, не про кровосмешание, проследите династию Романовых, чем дальше, тем цари ленивее и слабовольнее (хотя есть исключения тот же Николай II_, не уверен в чем тут проблем, подозреваю, что в недостаточном воспитании, это же только в книгах правители воспитываются с детства твердыми, расчетливыми и жесткими.
Зато я говорил про кровосмешение, а именно: известно, что в Европе ВСЕ монархи были родней... Во-вторых, я до сих пор удивляюсь: почему в жены престолонаследников брали всяких немецких прЫнцесс??? Сдается мне, не совсем удачный выбор... Потому как в ТОГДАШНЕЙ Германии все были родней и подавно... Получается кровосмешение "в квадрате"...
А по поводу воспитания: полностью с Вами не согласен - царской семье, а тем более престолонаследникам давали БЛЕСТЯЩЕЕ по тому времени образование...

Цитата:
Сообщение от Shurix
Пойдет, пойдет, ибо знает, насколько трудно его поймать за руку, тут дело не только в назначении наказания, но и в способах практической борьбы и предупреждения и как я писал благодаря необъятным просторам нашей Родины, чихали дальневосточные чинуши на грозные письма Москвы. Это современная реальность, кстати, т.к. сейчас пойманных тоже по головке не гладят, но хапают все и повязаны круговой порукой, выход только - снижение размеров чиновничьего аппарата.
В том-то и дело, что пока все это и остается в виде "грозных писем"...
Что-то я не слышал про, допустим, пожизненное заключение (расстрел??) особенно злостных казнокрадов-взяточников-и-прочее-прочее... Если же они даже думать о таком будут БОЯТЬСЯ, то и проблема утихнет сама собой, потому как ВЕЗДЕ действует правило преемственности ("если этот старик хапает, почему бы и мне не хапнуть?!...").
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 14:35   #69
Fess
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

В принципе, Шурикс все сказал. Добавлю только, что и жестокие кары, и полицейское государство, и монархия хорошо смотрятся в теории, но на практике не выдерживают столкновения с человеческим фактором - жадностью, ленью, глупостью, недальновидностью, подлостью и т.д.
З.Ы. Попробуй почитать "Выбраковку" Дивова, возможно, возникнут кое-какие новые мысли.
З.З.Ы. За "наезд" на нацию - именной модераторский пинок, пока без занесения. Нечего такими словесами без дела швырятся.
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 14:54   #70
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Fess
Добавлю только, что и жестокие кары, и полицейское государство, и монархия хорошо смотрятся в теории, но на практике не выдерживают столкновения с человеческим фактором - жадностью, ленью, глупостью, недальновидностью, подлостью и т.д.
З.Ы. Попробуй почитать "Выбраковку" Дивова, возможно, возникнут кое-какие новые мысли.
Очень может быть... Тут можно спорить до посинения... или до полного бана... видимо, моего...
З.Ы. К сожалению, некоторые авторы плохо мной воспринимаются... К их числу относится и вышеуказанный Дивов... :cry: Хотя некоторые "тяжелые" авторы мною воспринимаются хорошо...
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 16:56   #71
Victor_B
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Мое личное мнение.
Николашка и Горбач .... полное. Им досталась держава и вместо того чтобы вдумчиво работать они угробили все что можно.
Прошлого уже не воротишь... Да Вы бы и сами не захотели бы, я думаю. Потому что в противном случае Вы бы не существовали... А вот всяко пинать людей, которые не смогли своим "хрупким тельцем" остановить разогнавшийся локомотив событий, - это просто не прилично... Просто они оказались не в то время, не в том месте...

Может проще?
Не справились с управлением.
У Николая 2 , как Вы говорите было блестящее образование, чтож не хватило.
Опыта, знаний или ума?
И как наследный принц оказался не в том месте и в то время?
Его что не готовили к престолу?
Он что вырос в монастыре и не знал обстановку когда вступал на престол.
Прежде чем наступит стадия разогнавшегося локомотива, есть стадия разгона. Ее не увидили, проморгали?
Мастерство управления состоит в том что существующими средствами привести ситуацию в нужное русло.
У Николая 2 кроме хрупкого тельца имелся гос апарат, может в том дело что он не умел или не хотел им управлять.

Про Горбачева без комментариев.
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 17:22   #72
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix
К тому моменту царь уже 1,5 года как не был никаким "помазанником Божьим" - его свергли, причем народ, в большинстве своем пошел таки за большевиками, а не за дворянством, таким образом как бы массы отреагировали на казнь, вопрос весьма спорный.
Во-первых, Николай II отрекся от трона в пользу своего брата Михаила (тот не согласился) после долгого разговора с членами Временного Правительства.
Во-вторых, насколько я помню, Февральскую революцию делали не только большевики, более того, у большивиков после нее (особенно летом) были большие проблемы. Крестьянство, которого в России было большенство, шло совсем не за большевиками, а за эсерами.
В-третьих, Временное Правительство потому и называлось временным, что должно было работать только до созыва Учредедительного Собрания, на котором и должна была определиться форма власти в Росии и сформироваться правительство. Причем, выборы в Учредительное Собрание большевики проиграли, соответственно среди депутатов их было отнюдб не большинство.
В-четвертых, к власти большевики пришли после октябрьского переворота (ВОСР это назвали уже потом), причем и в этом случае они правили в блоке с эсерами. И только после так называемого восстания эсеров, они захватили власть единолично.
Таким образом, говорить, что большинство народа пошло за большевиками - не правильно.

Цитата:
К вопросу Filin'a, я могу ошибаться, но по-моему по приказу самого Ленина.
А вот здесь не все так однозначно. Есть версия, что "заслуга " расстрела царской семьи принадлежит Свердлову. Именно он рулил в Екаттеринбурге до революции.
Кроме того, ЕМНИП вместе с царской семьей был расстрелян и доктор Боткин, который к монаршей фамилии ни какого отношения не имел.
  Ответить с цитированием
Старый 27.04.2006, 17:42   #73
antiximik
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Я думал, что уже все закончилось... ан-нет... Ну что же:

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Может проще?
Не справились с управлением.
Безусловно не справились. Если можно так выразиться: "силы духа" не хватило на то, чтобы начать планомерно и методично уничтожать собственный народ (я имею ввиду ОСОЗНАННО начинать гражданскую войну, которую потом все-таки развязали большевики вместе с меньшевиками..)

Цитата:
Сообщение от Victor_B
У Николая 2 , как Вы говорите было блестящее образование, чтож не хватило.
Опыта, знаний или ума?
Ума как раз у него хватило... Один из возможных вариантов (на тот момент), который вызвал бы наименьшие потери, он и выбрал. О том, что этот путь оказался ("с высоты нынешних дней") не самым удачным не умаляет достоинства или ума Николая.

Цитата:
Сообщение от Victor_B
И как наследный принц оказался не в том месте и в то время?
Его что не готовили к престолу?
Он что вырос в монастыре и не знал обстановку когда вступал на престол.
Нет. Просто в России всегда так: должен быть кто-то крайний. Вот такими людьми и стали Николай и Горбачев, которые "наиболее" для этого подходили (якобы, "они могли, но не стали"). Мне кажется, что более вероятно, что "они могли, но не смогли"...

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Прежде чем наступит стадия разогнавшегося локомотива, есть стадия разгона. Ее не увидили, проморгали?
Дело в том, на мой взгляд, что разгон начался, как уже верно отмечалось ранее, задолго до вступления "на престол" этих людей, которых впоследствии обвинили во всех грехах и огрехах.

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Мастерство управления состоит в том что существующими средствами привести ситуацию в нужное русло.
Бесспорно. Но о каком-таком "управлении" идет речь, когда дело касается схода лавины? наводнения? и других крупномасштабных катастрофах???... Сдается мне, что именно такой "лавиной" только и можно описать ту ситуацию, которая имела место быть.

Цитата:
Сообщение от Victor_B
У Николая 2 кроме хрупкого тельца имелся гос апарат, может в том дело что он не умел или не хотел им управлять.
Конечно, Николай не умел и не хотел управлять страной, да только госаппарат, который оставался единственным "здоровым" и "прочным" тянул "лямку" управления страной... Но если бы Николай исчез, то такой аппарат продолжал бы спокойно дальше "руководить"... Почему же тогда уход Николая только ускорил процесс разложения? Значит, дело и в самом аппарате тоже?? Значит, он не был "здоров", как Вы говорите???

Цитата:
Сообщение от Victor_B
Про Горбачева без комментариев.
Действительно, бедный Миша и так "получил" столько незаслуженных "оплеух", что даже становится его жалко....
  Ответить с цитированием
Старый 28.04.2006, 08:42   #74
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хм, продолжаем разговор.
Цитата:
Сообщение от antiximik
Видимо, Вы не совсем правильно меня поняли: я говорю, что нужно СЕРЬЕЗНЫМ образом ужесточить наказания за правонарушения - разве это не правильно???! В то же время не надо забывать, что тогда была ДИКТАТУРА "пролетариата" - и какой же человек по собственной воле захочет жить при диктатуре???!
По поводу "цивилизованных стран": если Вы считаете правильным то, что в этих самых странах (причем ВО ВСЕХ без исключения) "человек-человеку волк", т.е. "просто так", из добрых побуждений там ничего не сделают, как, допустим, до сих пор в России ("нецивилизованной стране"), то я с Вами ни за что не соглашусь... К тому же, если вдуматься, их высокий уровень был достигнут только за счет благоприятных геополитических условий (см. А.Паршева), а также "выносом" производств в страны с более благоприятными климатическими условиями (в основном бывшие колонии), что позволило поддерживать высокий уровень развития (социального и экономического) и жизни "метрополии"... Но это мое имхо... Нежизнеспособность же полицейских режимов, сдается мне, надуманна... Просто такие режимы НЕ ВЫГОДНЫ политическим (а следовательно, экономическим) силам других стран, которые бы хотели иметь в такой стране, допустим, свои КАПИТАЛЫ, которые бы приносили ДОХОД... Далеко за примерами ходить не буду: Ирак, Аргентина, СевКорея (скорее всего, хотя не понятно, какими-такими ресурсами "стратегическими" они обладают), и другие малоизвестные (в основном те, в которых "сталкивались" интересы штатов и СССР).
Про шаг назад: я НЕ говорил о том, что нужно проводить передачу собственности или чего-то еще в собственность монарха, я говорил, что УПРАВЛЕНИЕ страной должно проводится в ОДНОМ направлении ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ (читай, специализованными) людьми... Где в мире готовят президентов, Вы знаете такое место??? .
Нет любезный это, к сожалению, Вы не понимаете, сильный - единоличный правитель, что Вы предлагаете - это в любом случае диктатор, само это слово можно завуалировать, какими-нибудь пафосными и громкими лозунгами, но суть от этого не изменится. Ибо что есть "диктат", - это (в моем понимание) форма власти, политика которой весьма прямолинейна, все девиации от линии жестоко подавляются, т.е. грубо говоря вякнуть Вы не сможете, если вдруг что Вам таки не понравится, а Вам не понравится, т.к. при диктатуру процветает "кляузничество", к примеру чем-то Вы ненароком заденете соседа, а он Вам, скажем, запрещенную литературу (а таковая тоже обязательно будет), и стуканет куда надо, и все, здравствуй ГУЛАГ. Вы говорите, надо ужесточить наказания, это при нашей несовершенной системе судопроизводства? Fess, писал, что "может быть стоит ввести смертную казнь за взяточниство или там может быть ссылку на Север, без права возвращения? Тогда представьте себе ситуацию приятель возвращает Вам деньги занятые когда-то, Вы их берете, а тут бац и ОБЭП вылазиет, куда Ваш приятель обратился с заявлением, что Вы вымогаете у него взятку, за то-то, чтобы долг не возвращать. Все состав преступления налицо, вперед на Север к оленям.

Цитата:
Сообщение от antiximik
Зато я говорил про кровосмешение, а именно: известно, что в Европе ВСЕ монархи были родней... Во-вторых, я до сих пор удивляюсь: почему в жены престолонаследников брали всяких немецких прЫнцесс??? Сдается мне, не совсем удачный выбор... Потому как в ТОГДАШНЕЙ Германии все были родней и подавно... Получается кровосмешение "в квадрате"...
А по поводу воспитания: полностью с Вами не согласен - царской семье, а тем более престолонаследникам давали БЛЕСТЯЩЕЕ по тому времени образование...
Вы путаете слова "образование" и "воспитание", человек может быть умным, грамотным, начитанным - это за что отвечает образование, но вместе с этим слабохарактерным, ленивым, безразличным ко всему - это уже проблемы воспитания. Вот и все. :wink:


Цитата:
Сообщение от antiximik
В том-то и дело, что пока все это и остается в виде "грозных писем"...
Что-то я не слышал про, допустим, пожизненное заключение (расстрел??) особенно злостных казнокрадов-взяточников-и-прочее-прочее... Если же они даже думать о таком будут БОЯТЬСЯ, то и проблема утихнет сама собой, потому как ВЕЗДЕ действует правило преемственности ("если этот старик хапает, почему бы и мне не хапнуть?!...").
Ну а какие меры по претворению в жизнь этих наказаний Вы можете предложить? Карательный корпус отправлять из Москвы на Дальний Восток? Не не будут бояться, даже при сталинском режиме, подавляющее большинство партийцев хапало, злоупотребляло служебным положением и проч. проч. проч. А формула проста, хапнул сам - поделись хапнутым с ближнем свои и на твои проделки закроют глаза, и ты сможешь хапнуть вдругорядь. Fess правильно подметил, пока есть в человеке такое чувство как жадность и корысть, никакие меры извне коррупцию не искоренят, это нужно изменение на психологическом уровне, до которого нам еще расти и расти. Вместо рек крови, можно попробовать свести к минимуму коррупцию, но изжить это unreal.
Цитата:
Сообщение от Filin
Во-первых, Николай II отрекся от трона в пользу своего брата Михаила (тот не согласился) после долгого разговора с членами Временного Правительства.
Во-вторых, насколько я помню, Февральскую революцию делали не только большевики, более того, у большивиков после нее (особенно летом) были большие проблемы. Крестьянство, которого в России было большенство, шло совсем не за большевиками, а за эсерами.
В-третьих, Временное Правительство потому и называлось временным, что должно было работать только до созыва Учредедительного Собрания, на котором и должна была определиться форма власти в Росии и сформироваться правительство. Причем, выборы в Учредительное Собрание большевики проиграли, соответственно среди депутатов их было отнюдб не большинство.
В-четвертых, к власти большевики пришли после октябрьского переворота (ВОСР это назвали уже потом), причем и в этом случае они правили в блоке с эсерами. И только после так называемого восстания эсеров, они захватили власть единолично.
Таким образом, говорить, что большинство народа пошло за большевиками - не правильно.
Пусть даже и так, хотя поспорить тоже можно..... особенно по поводу, что народ пошел за эсерами, что ж он (народ) потом же сам этих эсеров и громил на полях Гражданской Войны? Но дело не в этом, а в том, что в любом случае, народ был уже не с царем, а с революционерами (будь-то эсеры или большевики), поэтому мое мнение, что казнь Николая II, (даже если бы это сделали эсеры), была народом встречена если не одобрением, то по-крайней мере со спокойствием. Дело в том, что к тому моменту массы УЖЕ были проагитированны против монархии в любом виде, сам Николай мог бы послужить оружием агитации, направленной в другую сторону и, возможно, успешной, потому и был казнен. Оспорьте если со мной не согласны. По поводу Свердлова - возможно, но если честно, я сильно сомневаюсь, что Ленин был не в курсе событий.

antiximik, с последним Вашим постом я согласен - кто-то всегда должен остаться виноватым и проще таким оставить того, кто все время был на виду и на слуху.
  Ответить с цитированием
Старый 28.04.2006, 10:18   #75
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Shurix
Пусть даже и так, хотя поспорить тоже можно.....
Хотите - можно поговорить, только уже в отдельной теме.
Цитата:
особенно по поводу, что народ пошел за эсерами, что ж он (народ) потом же сам этих эсеров и громил на полях Гражданской Войны?
Видите ли, я в школе (да и на первых курсах универа) учился при советской власти, и изучал такой предмет, как "история КПСС". Так вот, даже в советских учебниках говорилось (кстати, у меня даже школьные конспекты по истории сохранились), что после февральской революции и перед октябрьским перевором в большинство Советах было отнюдь не у большевиков, и именно поэтому Ленин временно снял лозунг - 'Вся власть Советам". Да и после того у крестьян была "в моде" фраза - "Мы за Советы, но без коммунистов".
А насчет того, что в Гражданскую громили эсеров... Насколько я помню, одно время и анархисты и часть эсеров воевали в КА (батька Махно, кстати, тоже), а вот когда они стали не нужны - с ними разобрались.
Кроме того, какой именно "народ" вы имеете ввиду? В белой армии отнюдь не только офицеры вревали. И вообще, у нас с Гамаюном уже был спор на эту тему - кто конкретно, в какое время и в каких количествах шел за большевиками - там все далеко не так однозначно.
Цитата:
Но дело не в этом, а в том, что в любом случае, народ был уже не с царем, а с революционерами (будь-то эсеры или большевики), поэтому мое мнение, что казнь Николая II, (даже если бы это сделали эсеры), была народом встречена если не одобрением, то по-крайней мере со спокойствием. Дело в том, что к тому моменту массы УЖЕ были проагитированны против монархии в любом виде,
А что, в то время проводили референдум среди народа по отношению к расстрелу Николая? Я вот не берусь однозначно утверждать, какое мнение было преобладающим.
Цитата:
сам Николай мог бы послужить оружием агитации, направленной в другую сторону и, возможно, успешной, потому и был казнен. Оспорьте если со мной не согласны.
Вот с тем, что царская фамилия - если и не сам Николай, то его сын - могла выступить в качестве знамени, вокруг которой объединятся все антибольшевисткие силы (что могло послужить для лучшей координации всех усилий, и существенно осложнить жизнь большевикам), я спорить не буду - это вполне возможно (хотя и небезусловно).
Цитата:
По поводу Свердлова - возможно, но если честно, я сильно сомневаюсь, что Ленин был не в курсе событий.
На это счет, насколько я читал, мнения разделились. Нужно будет хронологию событий вспомнить, где-то у меня были ссылки.
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 22:05.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»