Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Результаты опроса: Нужен ли России монарх?
Хорошо бы, но нереально 36 38.30%
Что за бред! 8 8.51%
Нет 8 8.51%
Зависит от условий (указать, каких) 11 11.70%
Я против, но боюсь, что к этому идёт 3 3.19%
Конечно, да 15 15.96%
Не знаю, никогда не думал об этом 4 4.26%
Другой вариант (обязательно указать, какой) 9 9.57%
Голосовавшие: 94. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.05.2007, 15:27   #126
Yakudza
 
Сообщения: n/a


Сообщение

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Стране нужен человек который несет за неё ответственность и не важно как он называется президент князь или царь главное что бы был руководитель хороший.
Согласен. Но если представить такой вариант: в стране монархия -
царь (или король) просто великолепно правит страной, но все люди смертны - монарх умирает. На престол восходит его сын, являющийся полной противоположностью своего отца, в стране разруха и т.п. Как итог революция и жертвы.

Модель идеального государства создали еще философы античности (дословно не помню): мудрые - правят, трудолюбивые - работают, сильные - воюют, те кто не справляется со своими обязанностями лишается положения в обществе
  Ответить с цитированием
Старый 09.05.2007, 19:23   #127
admin
Птица Лэнга
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
И народ должен иметь реальную возможность менять эту самую власть периодически.
гы... тупее стада нет, чем народ из всего населения любой страны мыслящие и способные принимать самостоятельно решения составляют максимум 18%. Остальное - то, с чьим мнением никто не будет считаться, т.к. они есть работяги... их удел работать работать и еще раз работать.. их желания по пирамиде потребностей редко поднимаются выше второй ступени... это все тот же народ, которым нужны хлеб и зрелища....
Цитата:
Согласен. Но если представить такой вариант: в стране монархия -
царь (или король) просто великолепно правит страной, но все люди смертны - монарх умирает. На престол восходит его сын, являющийся полной противоположностью своего отца, в стране разруха и т.п. Как итог революция и жертвы.
монархия подразумевает абсолютную власть над народом, передачу власти по наследству, разделение общества на родовитых и не родовитых, а от сюда разные титулы и т.д...
Вот иной раз так хочется, чтобы на месяцок вернулась монархия.... чтобы все те, кто так её жаждет прочувствовали все на себе
Уверяю Вас, господа, мало кто из вас будет иметь право голоса или просто работать так, как работаете сейчас... никакой романтики и справедливости в монархии нет... монархия - абсолютная власть правящей династии и её приспешников... я думаю никому из Вас не захочется, чтобы более или менее знатный господин по своей прихоти задирал подол вашей девушке/жене/сестре и т.д. и делал с ней все, что хочет, а вы и могли что только смотреть и клясть его про себя...

А теперь мои мысли... демократию как таковую я отметаю, т.к. это не реально и нельзя давать голос разному быдлу... монархию тем более отметаю, хотя моё происхождение дало бы мне возможность вернуть имения в центре Москвы и Питера...
я закоренелый социал-демократ, или проще социалист те, кто путает это с коммунизмом или чем-то подобным, или просто не знает значения этого, рекомендую взять учебники по истории экономики, а так же обратиться к Яндексу и Гуглю за помощью
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 01:34   #128
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Монархия как и любой другой способ власти - это палка о двух концах. Власть то у монарха может и безграничная, но безгранична она лишь до того момента когда эта власть устраивает всех окружающих. Причем иногда обсолютно всех, ведь убийцы и одного хватить может. Так что не так все просто и одназначно.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 17:10   #129
Григорий
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Насчет абсолютной власти монарха-только абсолюьтная монархия. Есть вариант и конституционной, например, Великобритания, Япония, мелькие княжества в Европе. Если напрячься можно вспомнить восточные монархии но мне лень за справочником. Насчет титулов и знатности...Ну и что ти титулы реально дают там, где они еще сохранились? А нарушить права более слабого всегда может более сильный. Можно приводить примеры дворян или бандитов, лордов или олигархов. Передается титул по наследству? Значит перейдет и неравенство. Но та же ситуация и с деньгами. Может и от наследования откажемся?) Ведь наследование капиталла так же порождает неравенство)
Если и восстанавливать дворянство, то или без расширенных прав, или с раширренными и правами и обязанностями. Например так: дворянин? Дворянин. Изволь прослужить лет дак 25 в вооруженных силах, поднимаясь с рядового. Как при Петре I. Иначе ты не дворянин, а так, обычный гражданин без особых льгот. Отслужил? Честь хвала и вот тебе такие-то права, такие-то обязанности. И чем больше прав, тем больше взваливать обязанностей, тем жестче делатть требования.
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 17:19   #130
Sim
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Парламентская монархия нам точно не помешает. Как символ страны. А именно как абсолютная власть монарха - нет. Так как эта система кроме проблем ничего не даст.
И все это только в ооочень далеком будущем. Сейчас изменение строя нам будет последним гвоздем в гроб.
.
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 18:58   #131
Bee
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Насчет монархии в России ничего сказать не могу, но меня волнует вопрос: Россияне, вам не страшно что на место Путина придет кто-то менее компетентный или просто инакомыслящий? Мне, например-страшно, хоть и живу в Казахстане.(а как известно, наш президент перинимает все ваши нововведения и неизвестно что с нами будет)
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 19:05   #132
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

вот чтобы не было резких смен курса россии и нужен царь.
  Ответить с цитированием
Старый 10.05.2007, 19:32   #133
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Забавные вы люди, глобально мыслите и при этом категорично высказываеетесь. А ведь при таких масштабах объекта( целая страна ) учитывать лишь форму власти и основываясь на этом делать прогноз бесполезно, от реальности такой прогноз будет далек.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 00:08   #134
admin
Птица Лэнга
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Цитата:
Парламентская монархия нам точно не помешает. Как символ страны. А именно как абсолютная власть монарха - нет. Так как эта система кроме проблем ничего не даст.
И все это только в ооочень далеком будущем.
а в ооооооочень далёком будущем потому, что только в далёком будущем мы сможем позволить себе содержать разного рода скоморохов на троне, т.к. парламентская монархия - это монархический атавизм, где есть монарх и его династия, но так.. для красоты.. чтобы было на кого пальцем показывать вот, например, как в Великобритании целая семья скоморохов - королева и дауны дети....
(Великобритания - бывшие Оловянные острова - место голимое-голимое.. нихрена не растёт, а олова там уж десяток сотен лет там нет, живут только за счёт колоний... а Россия гордая и богатая.. свои колонии раздаёт на право и на лево.. Аляска, Калифорния и т.д... щедрые мы.. нихрена нам не нуно, особенно нашим монархам, кои ещё до Хрущева и Ельцина разбрасывались землями ) )

Цитата:
вот чтобы не было резких смен курса россии и нужен царь.
мдя... ребята.. а историю хотя бы России проштудировать на наличие смены курсов при царях, прежде чем заявлять подобное - никак???
Цитата:
Забавные вы люди, глобально мыслите и при этом категорично высказываеетесь. А ведь при таких масштабах объекта( целая страна ) учитывать лишь форму власти и основываясь на этом делать прогноз бесполезно, от реальности такой прогноз будет далек.
согласен, хотя и не полностью, частенько выбор экономического пути развития сильно зависит от формы правления...
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 00:34   #135
Voron4
 
Сообщения: n/a


Счастье

Yakudza и Fess прошу прощение у меня сложилось впечатление, что вы приняли меня за монархиста. Я одинаково критически отношусь и к демократии, и к монархии. Каждая из этих систем имеет и свои плюсы, и свои минусы. Исходя из исторического опыта и анализируя современную демократию и парламентскую монархию можно сделать вывод, что эти системы правления устаревают. При любых формах правления всё силно завязано на лидире. Нужно что то новое. Оговорюсь сразу я незнаю, что это новое.
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 00:50   #136
Sim
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Admin Посмотреть сообщение
а в ооооооочень далёком будущем потому, что только в далёком будущем мы сможем позволить себе содержать разного рода скоморохов на троне, т.к. парламентская монархия - это монархический атавизм, где есть монарх и его династия, но так.. для красоты.. чтобы было на кого пальцем показывать вот, например, как в Великобритании целая семья скоморохов - королева и дауны дети....
(Великобритания - бывшие Оловянные острова - место голимое-голимое.. нихрена не растёт, а олова там уж десяток сотен лет там нет, живут только за счёт колоний... а Россия гордая и богатая.. свои колонии раздаёт на право и на лево.. Аляска, Калифорния и т.д... щедрые мы.. нихрена нам не нуно, особенно нашим монархам, кои ещё до Хрущева и Ельцина разбрасывались землями ) )
Ага о том и речь. Символ страны. А абсолютная власть лесом =) И премьеры будут сидеть дольше президентов =)
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 01:42   #137
Сергей
Администратор
Администратор
 
Аватар для Сергей
 
Регистрация: 22.06.2010
Сообщения: 10


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Admin Посмотреть сообщение
согласен, хотя и не полностью, частенько выбор экономического пути развития сильно зависит от формы правления...
Выбор экономического пути развития зависит от того кто этот выбор делает, как и любой другой выбор. А уж на сколько этот выбор будет адекватным ситуации это другой вопрос.
__________________
Моя страничка на СИ и сайт
_______________________________________
Пользуюсь jabber'ом. ID: СергейК@jabber.iptv.by
Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 20:10   #138
Yakudza
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Voron4 Посмотреть сообщение
Нужно что то новое. Оговорюсь сразу я незнаю, что это новое.
Коммунизм и генсек:mrgreen:
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 20:23   #139
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

угу. как на земле где третий потоп случился :-).
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 20:30   #140
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yakudza Посмотреть сообщение
Коммунизм и генсек:mrgreen:
А причём здесь коммунизм я это не имел в виду.
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 20:45   #141
Yakudza
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да нет, это я просто вспоминал какие еще есть формы гос устройства (если чем-то задел прошу прощения) думаю теократия сюда не подходит по определению (практически та же монархия). Можно конечно вспомнить магократию, но...:-)
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 20:51   #142
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yakudza Посмотреть сообщение
Да нет, это я просто вспоминал какие еще есть формы гос устройства (если чем-то задел прошу прощения) думаю теократия сюда не подходит по определению (практически та же монархия). Можно конечно вспомнить магократию, но...:-)
Я тоже прошу прощение за недопонимание. На счёт других форм правления ( шутку про магократию оценил) я и говорю человечество подошло к такому уровню развития, что старые формы правления уже не подходят.
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 21:00   #143
Yakudza
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Но других к сожалению пока нет: если пофантазировать то можно придумать кучу новых, но думаю они не далеко уйдут от уже существующих. А вот чего точно не было ни в одном государстве так это анархии (государство без правления долго не живет). Так же мне в голову пришла мысль что если комбинировать разные формы гос устройства, то можно создать сносную систему.
  Ответить с цитированием
Старый 11.05.2007, 23:41   #144
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Можно комбинировать, но всё упирается в лидера если умный всё более мение приемлемо. Нужен какой то баланс.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 02:29   #145
Belliom
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

На самом деле каждая форма правления является удачной, если во главе государства стоит достойный правитель, а все фактические различия между монархией, демократией, теократией и проч. сводятся лишь к выбору этого правителя и предоставлению ему различных полномочий.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 10:21   #146
PON
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Мне понравилась идея комбинировать - есть же выборные монархи, так предлагаю такую систему (чисто теоретическую): Проводим референдум, сажаем на трон Путина(или др. уважаемого народом, голосовать надо). Правит он до того момента, пока позволяет здоровье. Потом на трон по умолчанию вступает сын, но надо предусмотреть механизмы вотума недоверия, смещения, подтверждающего голосования для наследника(если народ против - выборы нового царя). Царю оставить полномочия президента, остальную систему не менять.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 12:43   #147
Букашкинс
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Хорошо бы. Но невозможно. Россия еще не до конца оправилась от краха Советсякого Союза. так что, опять всё перестраивать? Система ценностей, нормы морали, политика, экономика - всё нужно перестраивать и, причём, почти заново.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 13:46   #148
Асдеф
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

или дать президенту фиксированный срок 10 лет. и полномочия назначать преемника/ов, с последующим утверждением кандидатуры на референдуме.
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 14:29   #149
PON
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

10 лет - неплохо, только проработать процедуру снятия с президентства(если идиота выберем). Процедура "преемник" уже 1 раз проводилась и довольно успешно. Причем это работает и без спец. законодательства, так зачем что-то менять?
  Ответить с цитированием
Старый 12.05.2007, 20:09   #150
Yakudza
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот кстати (не знаю почему вспомнилось) эта новая партия которая хотела строить социолизм (Справедливая Россия или как там их). Это что получается мы сейчас строим демократию и уже добились более или менее приличных результатов, а если опять менять политический курс, так это что же 20 лет просто в пустую(если считать монархию то 90)?
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:51.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»