Архив форума фантаста А.Рудазова
 

Вернуться   Архив форума фантаста А.Рудазова > Развлекательный раздел > История и политика
Создание сайтов RPG мир


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 01.02.2008, 11:20   #26
SilverDev
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Вроде бы разговор и начинался с того, что история в ряде стран в данный момент корректируется, я только сказал, что и в СССР подобное было. В чем криминал? Будете утверждать, что в СССР исторические факты не корректировались?
разговор начался про "страны постсоветского пространства" (с) Вита
в этом ракурсе фраза смотрится совсем иначе...

Цитата:
Сообщение от Filin Посмотреть сообщение
Одним словом, пропаганда хороша для малышей, чтобы с детства научились Родину любить, а взрослым людям хорошо бы знать подлинную историю своей страны.
хехе... очень скользкая тема - кому пропаганду, а кому правду...
с точки зрения, например, руководства страны (практически любой) пропаганда хороша для всех... с твоей - только для малышей... что думают про это малыши неизвестно...

Про "подлинную историю" - это вообще наивняк редкий... На любые события можно найти как минимум две точки зрения... Причины и следствия этих событий - вообще лес темный, сколько людей, столько мнений... И вот только не надо мне напоминать про ученых историков как носителей истины в последней инстанции, ага? Несмешно...
  Ответить с цитированием
Старый 01.02.2008, 22:31   #27
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SilverDev Посмотреть сообщение
разговор начался про "страны постсоветского пространства" (с) Вита
в этом ракурсе фраза смотрится совсем иначе...
Что значит, иначе? А вообще, по большому счету, чтобы иметь моральное право кого-то критиковать за косяки, нужно самим этих косяков не делать.
Цитата:
хехе... очень скользкая тема - кому пропаганду, а кому правду...с точки зрения, например, руководства страны (практически любой) пропаганда хороша для всех... с твоей - только для малышей...
Да ничего скользкого. Просто нужно четко понимать, что имеется ввиду под пропагандой. Поскольку грамотная пропаганда должна быть правдива. Другое дело, что в пропаганде подается только (или преимущественно) позитив, а в книгах по истории и позитив, и негатив, и объяснения того и другого.
Цитата:
что думают про это малыши неизвестно...
Как раз таки известно. Еслидетям рассказывать что-то доброе и светлое, то они будут веселыми, будут хорошо кушать и спать, а если рассказывать жутики о их стране, то они будут писаться в кроватки, похудеют и вырастут неврастениками с комплексами неполноценности и желанием свалить куда подальше.
Цитата:
Про "подлинную историю" - это вообще наивняк редкий... На любые события можно найти как минимум две точки зрения... Причины и следствия этих событий - вообще лес темный, сколько людей, столько мнений...
Так это вы говорите об оценках событий, а не о самих событиях. Вот и пусть рассказывается прежде всего о фактах, Могут даже привести пару оценок этих событий с противополжных точек зрения и объяснить, кто и почему так оценивает. Все полезней будет.
Цитата:
И вот только не надо мне напоминать про ученых историков как носителей истины в последней инстанции, ага? Несмешно...
Ученые историки бывают разными. Можно писать про косяки и быть патриотом. Просто в этом случае акценты в описании будут другие, чем у "обличителей".
  Ответить с цитированием
Старый 02.02.2008, 01:52   #28
Sheva
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ребята я конечно извеняюсь но где в том что вы написали есть про учебники?
  Ответить с цитированием
Старый 02.02.2008, 16:47   #29
Voron4
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Sheva извини прочитай по внимательние и ответ на твой вопрос ты найдёш сам.
  Ответить с цитированием
Старый 02.02.2008, 19:55   #30
Vil@r
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

2 Филин
Вы скорее идеалист. Правду, как и ложь каждый понимает по своему. Все ошибаются-еще не одна система власти не построена без ошибок и никогда не построят. Коммунисты обложили царскую Россию, демократы коммунистов-не сомневаюсь если кто нибудь придет после демократов, то по полной обложит и их. Учебники истории должны быть написаны на пользу стране-успехи преувеличиваться, а грехи замалчиваться.Пусть ложь, но лучше пусть гордятся, а не ненавидят.
  Ответить с цитированием
Старый 03.02.2008, 00:18   #31
Vlartov
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот только в соверменной России тенденция не замалчивать грехи и преувеличивать успехи, а поступать полностью наоборот.
"Раскрывать глаза", "разоблачать", как утверждается - сиречь переверать и поливать грязью недавнюю историю, открещиваться от нее. Сваливать на предыдущий режим и правительство все грехи, полностью скрывая достижения - или утверждая, что немногие таковые сделаны вопреки государству, а не благодаря.
И комплекс вины здесь не причем, хотя такового по моим соображениям не может быть и не должно. Это либо известного источника пропаганда, либо клинический случай...хм, перекладывания вины, что ли (забыл правильное название). Не секрет, что это делается методически, а любые попытки разумного протеста просто затаптываются. Впрочем, в некоторых сферах ситуация в последнее время обстоит несколько лучше, и события воспринимаются более адекватно. Ну и отдельные индивидуумы могут мыслить более-менее независимо и объективно. И между прочим, школьные и далее учебники в этом отношении не самый плохой источник, всем могло быть хуже.
Ладно, оффтоп.
  Ответить с цитированием
Старый 04.02.2008, 14:08   #32
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vil@r Посмотреть сообщение
2 Филин
Вы скорее идеалист.
Это вряд ли. Одно дело чего-то хотеть, другое дело - понимать, насколько это желание реально выполнимо.
Цитата:
Правду, как и ложь каждый понимает по своему.
Хмм... не понял мысль. Это как это?
Цитата:
Все ошибаются-еще не одна система власти не построена без ошибок и никогда не построят.
Согласен. Только умение признавать свои ошибки - это полезное умение и дорогого стоит.
Цитата:
Коммунисты обложили царскую Россию, демократы коммунистов-не сомневаюсь если кто нибудь придет после демократов, то по полной обложит и их.
Потому что это пропаганда, а не история.
Цитата:
Учебники истории должны быть написаны на пользу стране -
Согласен. Только проблема в том, что под пользой разные люди понимают разные подходы.
Цитата:
-успехи преувеличиваться, а грехи замалчиваться.Пусть ложь, но лучше пусть гордятся, а не ненавидят.
Не согласен. Потому что когда человек поймет, что ему лгали в учебниках, то для него это может оказаться неприятным потрясением и вызвать недоверие ко всему, чему его учили. Лучше иметь сбалансированный подход. Ошибки нужно разбирать, чтобы понять, почему они были сделаны, чтобы не повторять их в будущем.
  Ответить с цитированием
Старый 05.02.2008, 13:36   #33
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Сегодня посмотрел на сайте Эксмо что в феврале выйдет и наткнулся на аннотацию к книге очередного разоблачителя, который искренне считает Петра Первого разрушителем государства, маньяком и Антихристом до кучи. И откуда такие лезут?
  Ответить с цитированием
Старый 05.02.2008, 18:42   #34
Garou
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Россия в учебниках других государств - это понятно, пропаганда, всё-такое... Но вы бы почитали учебники республик, входящих в РФ! Вот где смех-то.
Цитата:
Сегодня посмотрел на сайте Эксмо что в феврале выйдет и наткнулся на аннотацию к книге очередного разоблачителя, который искренне считает Петра Первого разрушителем государства, маньяком и Антихристом до кучи.
Пётр вообще противоречивая фигура...

Последний раз редактировалось Filin, 06.02.2008 в 16:25. Причина: разделение поста на две темы.
  Ответить с цитированием
Старый 05.02.2008, 19:35   #35
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
Сегодня посмотрел на сайте Эксмо что в феврале выйдет и наткнулся на аннотацию к книге очередного разоблачителя, который искренне считает Петра Первого разрушителем государства, маньяком и Антихристом до кучи. И откуда такие лезут?
Если бы вы дали ссылку на книгу или хотя бы назвали автора, то можно было бы и порассуждать, откуда лезут.

А про Петра I я подобное мнение и раньше слышал.
  Ответить с цитированием
Старый 06.02.2008, 11:59   #36
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот:
Серия "Когда врут учебники истории"
Автор Андрей Буровский
"Петр Первый - Проклятый император"
От издательства: Сенсация! Соавтор Бушкова и Веллера опровергает застарелую ложь о Петре Первом, неопровержимо доказывая, что на самом деле Петр был не строителем, а разрушителем русского государства, не Отцом Отечества, а антихристом, не Великим, а Проклятым императором.
Срок выхода 14 февраля, но это филькина грамота, сроков эксмо не соблюдает по жизни.
  Ответить с цитированием
Старый 06.02.2008, 15:50   #37
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dm Посмотреть сообщение
Вот:
Серия "Когда врут учебники истории"
Автор Андрей Буровский
"Петр Первый - Проклятый император".
Ну, господин Буровский - известный "историк". Его литературная известность (в сфере поп-хистори) началась ИМХО с "России, которой не было-2, Русская Атлантида". (До того ни одну книгу мне не хотелось запустить в стену, дочитывал я ее только с одной целью - вспомнит ли господин "историк" про такое понятие как "лествичное право". Не вспомнил.)
Если хотите составить себе представление о манере письма данного господина, то можете почитать. В принципе, тема - объединение русских земель не вокруг Москвы, а вокруг Литвы - интересная и, по крайней мере, дискутабельна, но вот манера изложения... Господин считает себя потомков литвинов, поэтому о Польше и Литве пишет с любовью, а московитов, мягко говоря, ненавидит.

Потом у него была книга "Евреи, которых не было", потом он опять пошел писать про "маньяков-русских".

Что же касается названия серии "Когда врут учебники истории", то и могу сказать, что и сам господин Буровский мягко говоря любит передергивать, когда ему это выгодно.
  Ответить с цитированием
Старый 06.02.2008, 15:54   #38
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Filin, спасибо за комментарий, может и найду время ознакомиться.
  Ответить с цитированием
Старый 06.02.2008, 16:32   #39
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Да, еще одно ИМХО по этой книге. У меня создалось впечатление, что это был заказ (или грант), поскольку стиль изложения ...э-э... несколько рваный. так история взаимоотношений Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского описывается спокойным тоном, а вот когда разговор заходит о Москве... несколько абзацев идут спокойные, потом автор как бы спохватывается и начинаются откровенные наезды с грязью. Потом опять несколько абзацев спокойные, потом опять какашками кидается...
Такое вот у меня впечатление сложилось.
Возможно, потому, что я до этого почитал книги Дмитрия Балашова из цикла "Государи Московские".
  Ответить с цитированием
Старый 08.02.2008, 22:55   #40
Vil@r
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

ну...по моему мнению это обычная практика переделывания истории, либо её искажения.(типа того что монголо-татарского ига не было и в помине. а войска золотой орды были лишь дружиной московских княжеств))))))))). Обо...ть всех можно.Другое дело что серьезные столкновения с Литвой, а в последствие и с Речью Посполитой у России начались в 16-17 веках.
  Ответить с цитированием
Старый 09.02.2008, 19:51   #41
Filin
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Vil@r
1. Ммм... это вы о чем? Если о вышеупомянутой книге Буровского, то это не тот случай. Фоменко с Носовским Буровский мягко говоря не любит и всячески лажает. Смысл его книги - как жаль, что Россия не объединилась вокруг Литвы.
2. Не знаю, что вы называете "серьезными столкновениями", но определенная борьба была еще при Иване Калите (если не раньше).
  Ответить с цитированием
Старый 09.02.2008, 23:07   #42
Vil@r
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

1.под "переделыванием истории" я в данном случае понимаю, не основную мысль книги, а желание обга..ть Россию-т.е. взгляд только с одной стороны.Хотя...автор в своем стиле-на него и Суворова уже и обижаться неохота.
2.Имею ввиду столкновения Московского Царства, а не княжества.
  Ответить с цитированием
Старый 11.02.2008, 11:54   #43
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Дмитрию Донскому приходилось 3 раза отражать полномасштабное вторжение Ольгерда. При этом вместе с Ольгердом нападали и тверской князь, состоявший с ним в родственных отношениях. Я понимаю, что Калита был гадом и руками хана перебил большую часть тверских князей, но Калита обеспечил мир русским землям.
  Ответить с цитированием
Старый 12.02.2008, 22:52   #44
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Filin, чей заказ? Братьев или Батьки? А может, прибалтийской коалиции?
А вообще - все-таки Русь на Литву постоянно лезла. Возможно, превентивно... Но из истории слов не выкинешь.
  Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 00:00   #45
Витольда
Птица Лэнга
Заслуженный пользовательАдминистратор
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщения: 0


По умолчанию

Malice
Временя такие были: все друг на дружку лезли по-соседски.
Витольда вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2008, 00:08   #46
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Ага. А мы бедные это на истории учили)
  Ответить с цитированием
Старый 15.02.2008, 12:49   #47
SilverDev
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вита Посмотреть сообщение
Malice
Временя такие были: все друг на дружку лезли по-соседски.
так ничего и не изменилось принципиально ) и сечас лезут, немного подругому, но принципы теже

Цитата:
Ага. А мы бедные это на истории учили)
плохо учили, судя по 90м годам...
  Ответить с цитированием
Старый 15.02.2008, 13:15   #48
Shurix
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Malice Посмотреть сообщение
Filin, чей заказ? Братьев или Батьки? А может, прибалтийской коалиции?
А вообще - все-таки Русь на Литву постоянно лезла. Возможно, превентивно... Но из истории слов не выкинешь.
Нет уважаемый.. Не Русь на Литву, а Литва на Русь изначально лезла.... Начиная с века эдак 11 и вплоть до распада Речи Посполитой в 18-ом. Исключением в этом периоде можно считать только Ливонскую войну.
  Ответить с цитированием
Старый 15.02.2008, 19:12   #49
Malice
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Это у вас в истории написано) А у нас - наоборот) Русь - агрессор)
  Ответить с цитированием
Старый 15.02.2008, 19:15   #50
dm
 
Сообщения: n/a


По умолчанию

Вот только Смоленское княжество вдруг к Литве отошло...
  Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 18:12.


© Рудазов Александр «Перепечатка любых материалов сайта как в сети, так и на бумаге запрещена и преследуется по закону.»