Ответы Рудазова на вопросы: "как вы работате над книгами?"

Сергей · 23.08.2010, 20:06

Собрано и структурировано by Filin
Вопросы и ответы взяты из тем "Вопросы у автору-1,2,3,4,5" и отсортированы по темам. Возможно, новичкам это будет интересно (и время сэкономит).
(Примечание: ссылки даны для конфигурации 20 сообщений на страницу, время - GMT+6)

Как вы работаете над книгами?

1. Когда и как вы начали писать и издаваться?

Цитата:

В вашем досье или анкете указанно, что уже в возрасте 5 лет вы знали, что хотите стать писателем... Помните ли вы, что вас на это сподвигло?
Не может же быть так, что просто в голову ударило - хочу стать писателем!

Хорошо помню. Это желание возникло после того, как я прочел первую в своей жизни полновесную книгу ("Карлсона"). Дочитав последнюю страницу, я твердо решил - именно этим я и хочу заниматься в жизни. Сочинять истории.
(«Вопросы к автору-2» сообщение от 31.10.2006, 01:17 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=98&page=5 )

Цитата:

Александр, а с какого периода вашей жизни вы начали увлекаться литературой и, в частности, занялись авторской деятельностью? (Немного кривова-то, но не знаю, как поумнее выразить свою мысль), например, в школьные годы, в студенческие и т.д.

Хы. Ну, тут смотря с какого момента отсчитывать. Литературой начал увлекаться сразу же, как научился читать. Помнится, после прочтения первой в жизни книги первой мыслью в голове стало - тоже хочу написать такую. Самый первый рассказик написал в шесть лет - но это, конечно, было просто детской калякой-малякой. Что-то серьезное начал писать классе так в десятом, а затем после школы, в институте. Незадолго до выпуска, когда романов накопилось уже шесть штук, отправил четыре из них в издательство. Спустя пару недель мне позвонили, сообщили, что две книги приняты и будут издаваться ("Архимаг" и "Три глаза и шесть рук"). С этого времени писанина из хобби стала профессией. Примерно вот так.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 28.01.2008, 22:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=21 )

Цитата:

Уважаемый Александр! Хочу задать вопрос, с вашим творчеством связанный лишь косвенно: когда-то вы были начинающим автором (хоть и эти времена давно канули в Лету) и был момент, когда вы отсылали ваш роман по издательствам. Меня интересует, по каким правилам, структуре и т.д. должно быть написано письмо издателю, чтобы его хотя бы прочитали, а не сразу отправили в корзину?

Не было такого момента. По издательствам я никакого романа не отсылал. Просто до определенного времени это было хобби - писал себе и писал в свободное время. Сначала в школе, потом в университете. Потом, когда накопилось шесть романов, перечитал написанное и решил, что уже получается сносно, можно куда-нибудь и отправить. "Альфа-книга" мне всегда нравилась больше других издательств - отправил туда. Правда, не всё, а только четыре последних романа - первые два я забраковал. А издательство забраковало третий и четвертый. А вот пятый и шестой были напечатаны - это и есть "Архимаг" и "Три глаза".
Что же касается письма издателю... не помню уже, что я там писал, простите. Кажется, просто сопроводительная записка - мол, я такой-то, написал несколько книг, предлагаю их в печать. Ответили мне по телефону, через несколько дней после получения.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 08.08.2007, 16:57 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

А какие книги были забракованы?

Отвергнутыми книгами были "Енох", "За гладкой поверхностью зеркала", "Великий Пакостник" и "Книга, прочитавшая человека".
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 06.02.2008, 14:24 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=23 )

Цитата:

А можете выложить бракованные романы? Плиззз… или хоть про что они?

Самый первый точно не могу - его я пару лет назад потерял. Кажется, где-то в куче старых дискет есть копия, но я ее даже не пытался найти. Брак - он и есть брак, он никому не нужен.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 10.08.2007, 11:29 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

Александр, расскажите, пожалуйста, о чем были ваши первые четыре книги?

Первая книга называлась "Енох" и была своего рода черновым вариантом "Архимага" - некоторые кусочки сюжета и персонажи потом перекочевали в РПД и СЛО.
Вторая книга - "За гладкой поверхностью зеркала" была мистико-историческим романом - о Византии шестого века.
Третья - "Великий пакостник" рассказывала о галактах, их я потом упомянул в "Экипаже".
Четвертая - "Книга, прочитавшая человека", была очень стебовой, о мире, населенном литературными персонажами.
(из «Гостевой книги», цитируется по http://www.guildarena.jino-net.ru/index.php?page=FAQ&viewall )

Цитата:

А эти романы вы тоже посчитали бесперспективными вслед за издательством или все же какая-то их часть нашла себя в других ваших книгах?

Отдельные кусочки были "подшиты" к другим книгам, да. Бракованное изделие нельзя использовать, но можно разобрать на запчасти.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 10.08.2007, 11:29 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

А не планируете ли вы подредактировать остальные 4 книги и попытать счастье ещё раз (ну когда решите завести ещё одну серию)?

Не планирую. Косметического редактирования недостаточно, чтобы превратить плохую книгу в хорошую, а переписывать все заново мне неинтересно - я уж лучше другую книгу напишу.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 05.02.2008, 20:33 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=22 )

Цитата:

Александр, вы где-то упоминали, что после отправки книг в издательство, некоторые из них были забракованы. Скажите, почему могут забраковать книгу, и, если не секрет, за что забраковали ваши книги.

Не секрет. Книгу бракуют, если она плохо написана.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 12.12.2007, 20:25 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Сергей · 23.08.2010, 20:07

2. Как выпишите книги?

План - как много в этом слове! Не тот план, который так любили курить наши вожди ("да-а, товарищ Жюков, хароший у вас план!"), а тот, который предназначен для обеспечения порядка и четкой последовательности работы. Многие авторы работают, "как река течет" - просто пишут, ведут своих героев по жизни, сами не зная, чем все в конце закончится. Я им искренне завидую - хотел бы я тоже так уметь.
Увы, не умею - если нет предварительного подробного плана, книга у меня не пойдет. Как правило, план составляется примерно семь-восемь месяцев - пока пишется одна книга, параллельно я еще обдумываю три-четыре следующих, с дальним зачином. Форд был очень умным человеком.
В конечном итоге на выходе получаем четкий график, с разбивкой по главам, с продуманной концовкой и подробным списком - кто, куда, зачем и где. Только после этого я приступаю непосредственно к работе - и обычно она идет очень быстро, ведь в голове все уже давно придумано, осталось только напечатать. Конечно, главы порой делятся подобно амебе, порой, наоборот, сливаются вместе. Бывает, меняются местами. Могут измениться детали вроде имен персонажей, каких-то черт внешности, характера, биографии. Даже название может измениться. Но само сюжетное древо должно быть ДО того, как написана первая страница. Это касается не только книги, но и циклов - если я не знаю, чем закончится последний том, то к первому не приступаю.
В том, что без плана у меня ни фига не получается, окончательно убедился на этой неделе. Для "Волшебной сказки" (бывш. "Темный Властелин Лукоморья") расписание по главам было составлено четко - я еще полгода назад твердо знал, как именно будет ветвиться сюжет и чем все закончится. Однако в одной главе была лакуна - ничего интересного не придумал и смалодушничал, решив оставить на потом. Нельзя оставлять на потом! Когда, дело дошло до этой главы, я сидел неделю, не зная, как ее завернуть. Просто пропустить или вырезать нельзя - тогда придется переписывать еще несколько глав, напрямую с этим связанных.
К счастью, хороший выход все же придумался. Проклятая глава все же написана, идем дальше. Но на будущее зарубка в памяти - никогда ничего не оставлять на потом! Я не могу без подробного плана - увы...
(запись в ЖЖ от13.01.2006, 05:16:00 http://rudasov.livejournal.com/56314.html )

Цитата:

И как вы пишите свои книги: вы сразу делаете концовку и ведёте героев к ней, или вы просто помещяете их в разные ситуации и потом, смотря, как они выкрутятся, делаете концовку?

Когда-то писал вторым способом, ведя героев куда попало и не думая о концовке. Это типичная ошибка начинающего. Теперь я не приступаю к книге, если не знаю, чем она закончится. Иначе слишком велик риск скомкать, испортить окончание.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 07.02.2008, 16:04 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=23 )

Цитата:

Александр, а вы уже знаете, чем закончатся серии "Архимаг" и "Яцхен", или вы планируете концовки только следующей книги?

Да, знаю. Весь сюжет в подробностях расписан до самого конца.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 13.02.2008, 01:08 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=25 )

Цитата:

Александр, по какому плану идет подготовка книги? Т.е. сначала вас осеняет, и о "Эврика", ломитесь к клавиатуре писать очередную книгу. Дальше после написания, начинается глобальная правка. Вот тут то самое интересное. Правку вы делаете в момент написания определенной главы, или после написания всей книги?

Нет, все на порядок сложнее. Как правило, самая первая мысль приходит задолго до начала - где-то за год-полтора. Постепенно выстраивается "скелет" - основа сюжета, персонажи. Создается поглавный план - каждая глава описана в одном-двух предложениях. Пока я пишу одну книгу, одновременно обдумываю три-четыре следующих. Приступаю к работе, когда уже все готово и обдумано - точно знаю, чем закончится. Правлю много - во время написания то и дело возвращаюсь к уже готовым главам, что-то в них исправляю, переделываю. После написания - несколько раз прохаживаюсь по всему тексту "глобально".
(«Вопросы к автору-1» сообщение от 16.02.2006, 09:48 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=44&page=2 )

Цитата:

Есть ли у вас что-нибудь вроде примерного плана, по которому вы придумываете сюжет?

Да. Причем с каждой следующей книгой предварительный план становился все более подробным - если раньше я просто намечал основные сюжетные вехи, то теперь продумываю план досконально.

Цитата:

Например, продумываете вы мир до проработки сюжета, или после наметки главных вех?

Мир - до. Мне удобнее придумывать историю, когда перед глазами карта места действия. Сначала нарисовать карту, дать названия странам и городам, придумать, какие где живут народы - а уж потом запускать туда героев.

Цитата:

В каком порядке вырисовывается книга?

Пункт первый - завязка. О чем, собственно, пойдет речь. Кто главный герой и что он на этих страницах делает.
Пункт второй - концовка. Чем дело закончится, к чему в конце концов герои придут.
Пункт третий - основные сюжетные повороты и герои. Что произойдет по пути, кто погибнет, кто женится, кто получит звезду на погоны и т.д.
Эти три пункта - костяк. Если он готов - можно приступать к работе. "Мышцами" история обрастет уже по ходу написания.

Цитата:

На каких этапах вы вводите новые элементы - новые народы, новых персонажей?

Зависит от того, насколько они важны для сюжета. Самых главных - в процесса планирования, иногда еще на уровне завязки.
Менее важных тоже во время составления плана, но уже "парой мазков" - просто краткая схема, описывающая, что от данного персонажа требуется. Например, у колдунов до "Серой чумы" были роли "адмирал", "добрый доктор", "безумный фанатик", "инквизитор", "предатель", "пятая колонна" и т.д. После проведения конкурса на форуме я распределил придуманных "актеров" по ролям.
Ну а второстепенная мелочь, не играющая значимой роли в сюжете, вообще добавляется уже по ходу пьесы.

Цитата:

Насколько глубоко продумываете новых персонажей, с точки зрения их личностей, чем в этом плане отличается подход к главным и второстепенным персонажам?

Главных героев - максимально подробно. Стараюсь вжиться в роль, почувствовать, чем герой "дышит", какова его мотивация, как он должен думать и говорить. Третьестепенных - совсем чуть-чуть. Кого волнует внутренний мир всяких "кушать подано"? Да и показать его личность попросту негде.

Цитата:

Учитываете ли вы изменение характеров, внутренний рост главных героев от книги к книге?

Один умный человек сказал - главный герой должен уйти с последней страницы уже не тем человеком, которым вошел на первую. На протяжении книги/серии он непременно должен как-то измениться - что-то понять, узнать, осмыслить, переоценить. Стать лучше и что-то вынести для себя из произошедшего. Это важно.

Цитата:

Бывает ли такое, что вы вписываете в сюжет или в какие-то обстоятельства какой-нибудь дополнительный, внутренний смысл? Что вы хотели бы, чтобы из вашей книги почерпнул читатель, помимо самого интересного сюжета?

Раньше над этим не задумывался. Просто хотел, чтобы было интересно. Потом понемногу начал понимать, что развлечение... это только развлечение. Нужно по мере сил стараться вкладывать второй слой, более глубокий. Конечно, при этом не забывая и о главной задаче - все той же интересности. Иначе книга останется невостребованной - ее попросту не станут читать.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.12.2007, 23:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Цитата:

А как именно вы работаете над именами персонажей и отображаемыми в книгах языками?

Зависит от того, сколько данному языку уделено места. Если имеется один-единственный представитель такого-то народа, систему имен продумывать нет смысла - зачем, если все равно будет задействовано только одно? А вот если места в книге народность занимает много - тут продумываю тщательно и с удовольствием. Например, в "Трех мудрецах" много шуток было закручено на языке мбумбу - соответственно, я и грамматику сочинил, и словарик составил. Лингвистика, языкознание - неотъемлемая часть культурологии, тут очень много интересного.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 21.12.2007, 16:26 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=11 )

Цитата:

Александр, продумывали ли вы, какие свойства имеет крох?

Нет. Какой смысл продумывать то, что не играет ни малейшей роли в сюжете?
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 22.12.2007, 18:21 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=11 )

Цитата:

Все-таки расскажите, почему вы считаете, что писать книги по заранее намеченному плану (основным сюжетным вехам) - это профессионализм, а вот "идти наповоду своих героев" - это для начинающих? Я до сих пор убежден, что во втором случае намного интереснее и непредсказуемее как для читателей, так и для самого автора. Вы обещали ответить на форуме, а рекомендованную вами статью Г. Олди на эту тему я пока не нашел. Может, все-таки вы расскажете?

Вот на форуме могу ответить подробно, да. Вот вам, блин, целая статья экспромтом:

- Я думаю, что ползать лучше, чем летать, - сказала гусеница.
- Я тоже так думала, пока была гусеницей, - ответила бабочка.
Начнем с того, что этот метод – когда автор пишет так, что сам не знает, куда придет – пробовали все. Так начинает каждый – просто потому, что это самый примитивный метод. Он и доступен каждому – просто садись и пиши, что в голову взбредет. Проще простого. И в начале творческого пути этот метод вполне имеет право на жизнь – ибо является хорошей тренировкой. Точно так же в школе сначала выводят палочки – набить руку, научиться писать ровно. Научился – можно переходить к алфавиту.
А алфавит – это предварительный план. Как известно, умелый скульптор может взглянуть на глыбу мрамора и увидеть готовую статую. Он не приступит к работе, не зная, что именно собирается изваять, - иначе попросту испортит мрамор. И художник (если он не авангардист, конечно) не начнет рисовать наугад, не зная, что конкретно собирается изобразить. А можете ли вы представить инженера, изготовляющего машину наугад, без всяких чертежей?.. Капитана, ведущего корабль куда глаза глядят, без карты и компаса?.. Да, такие чудаки тоже имеют право на существование… только вот специалистами их обычно не называют.
Поэтому рано или поздно к автору приходит понимание – без предварительного плана работать нельзя. Это одна из азбучных истин. План не обязательно должен быть подробным и детальным – но хотя бы ключевые повороты сюжета следует представлять еще до начала работы. И концовку. Концовку – непременно. Слишком велик риск слить, скомкать, испортить окончание – и тем самым испортить впечатление от всего произведения в целом. Или вовсе где-то в середине работы вдруг осознать, что понятия не имеешь, как все это закончить (у меня так было с романами «Академия Деорга» и «Я не один»). Пишешь себе, пишешь, как душа подсказывает… а потом эта душа равнодушно зевает и говорит: «Все, мне надоело, дальше сам выкручивайся».
Нет, творение – это прежде всего разумный акт, а не слепая стихия. Настоящее творение не идет как попало – оно должно быть осмысленным, осознанным. Мастер не должен полагаться на какое-то смутное подсознание – он должен понимать, представлять, что и как он желает получить в итоге. Только так и только тогда можно добиться полного удовлетворения от работы – выносить идею, оформить сюжетный скелет и наконец придать работе окончательный, завершенный вид. Только в этом случае автор – настоящий властелин своего мира. В противном случае он подобен слепому художнику – никакой гений не поможет, если не видишь, что творишь.
А интерес от непредсказуемости… ну, он есть, конечно, тут не поспоришь. Только этот интерес скорее сравним с интересом ребенка, хаотично водящего карандашом по бумаге и радующегося – экие забавные каракули получаются! Или можно вспомнить замки на пляже – наберешь в кулак жиденького песочку и строишь, строишь… Порой рождаются очень красивые строения – действительно совершенно неожиданные, непредсказуемые. Только вот настоящий дом так не воздвигнешь – обрушится.
Что же касается неких высших сил, которые, мол, диктуют, а автор только записывает… Ну, это даже звучит смешно. Типа шамана, что ли?.. Великий Космический Дух изволил сочинить фэнтези про эльфов, но рученек у него нема – вот и диктует своему Избраннику, что там нужно писать. А гонорар потом пополам, ага.
Впрочем, если что – я никого ни в чем не убеждаю и не переубеждаю. Если не бросите писать, то со временем непременно поймете, что я прав. Все рано или поздно это понимают. Но лучше ведь учиться на чужих ошибках, чем на своих?
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 08.08.2007, 16:57 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

Александр, считаете ли вы непредсказуемость достоинством сюжета?

Не достоинством. Особенностью. Плюсом это не является - как и минусом, впрочем. Здесь суть в том, что непредсказуемость срабатывает только при первом прочтении - при втором от нее и тени не остается. А как сказал один умный человек - если книгу не хочется перечитывать во второй раз... ее и в первый раз не стоило читать. И я с этим совершенно согласен.

Цитата:

И еще, как вы сами считаете, есть ли у вас персонажи, которые следуют правилу "если не знаешь, что делать - делай то, чего от тебя не ждут"?

Да хрен его знает. Не задумывался на эту тему.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 10.08.2007, 11:29 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

И еще, вы как-то упоминали, что перед написанием книги сначала пишете план, синопсис. Нечто вроде схемы, которую потом обшиваете основным массивом текста, со всеми основными событиями и концовкой. Было бы интересно посмотреть на такую схему, на что похожа еще не написанная книга. Выложите, пожалуйста, такую к одной из уже написанных книг.

Не могу. После написания книги черновик я просто удаляю с винчестера - нафига он нужен, спрашивается, если книга уже готова?
Если есть терпение подождать, выложу такую схему после того, как будет готово то, что по ней пишется.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 04. 10. 2007, 19:44 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=14 )

Цитата:

Здравствуйте, Александр, давно хотела вас спросить, может быть, вы уже отвечали, но я этого не нашла, что у вас за новая система, на которую вы так долго переходили?

Картотечная. Создал систему файлов, а потом примерно месяц переносил туда все скопившиеся наработки, черновики, идеи. Упорядочил все это, выстроил в удобную систему. Времени заняло немало, зато очень помогло разгрузить голову.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 21.02.2008, 19:27 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=28 )

Цитата:

Александр, а у вас бывают творческие кризисы?

Раньше бывали. После того, как перешел на систему тотального планирования - не было ни одного.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.02.2008, 14:28 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=24 )

Цитата:

Вы говорили, что пишете вначале много книг сразу, а потом только ту, которая лучше всех пошла... вы пишите сейчас несколько или уже один очередной шедевр? И не изменилась ли ваш метод написания?

Метод изменился. Теперь по окончании книги я начинаю ту, у которой наиболее пухлый черновик.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 30.11.2007, 21:40 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=7 )

Сергей · 23.08.2010, 20:08

3. Сколько времени у вас уходит на работу над книгами?

Так, сегодня ровно два месяца с того дня, как начал писать "Трех мудрецов". Книга закончена процентов на девяносто, плюс потом еще неделю буду редактировать. Нормально, график соблюдается, не запаздываю (хотя и не опережаю, к сожалению). Сравнил финальный результат с тем, что планировалось по первоначальным прикидкам - расхождений почти нет. Кое-что добавил в процессе, кое-что выкинул, кое-что изменил, но в целом все так, как задумывалось. Хорошая все-таки вещь - план, ускоряет и облегчает работу раза в три. И можно не беспокоиться, что концовку придется выдавливать из себя через силу.

Цитата:

А график это 15 тысяч знаков в день? Сколько это приблизительно по времени? Часа 3-4?

Нет, график - это два с половиной месяца на всю книгу. В день я пишу где-то часов пять-шесть.
(продолжение этого разговора можно прочитать в ЖЖ по указанной ссылке)
(запись в ЖЖ от 29.05.2005, 16:43:00 http://rudasov.livejournal.com/9947.html )

Цитата:

Сколько приблизительно у вас занимает написание книги, начиная с появления идеи, и заканчивая появлением глав книги у вас на сайте?

Начиная с появления идеи?.. Тогда лет пять-шесть. Всякую идею я очень долго обдумываю, прежде чем начать ее воплощать.

Цитата:

Пять-шесть лет это самое долгое или самое быстрое?

Это промежуток, который обычно проходит с момента зарождения идеи до момента выхода книги из типографии. Так, первая наметка "Преданий" родилась еще в 2000 году (тот крохотный черновичок до сих пор у меня на винте).
(«Вопросы к автору-2» сообщение от 02.12.2006, 05:51 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=98&page=6 )

Цитата:

Александр, а насколько времязатратное дело писать книги?

Ну, тут график довольно свободный. Можно просидеть над рукописью с рассвета до заката, а можно за весь день не написать ни строчки. Раз на раз не приходится. Хотя желательно придерживаться принципа, сформированного Олеша.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 20.01.2008, 04:33 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=18)

Цитата:

Александр, сколько в среднем у вас уходит времени за один день на написание очередной книги?

Большая часть дня. Дело в том, что я работаю даже когда не работаю. Если я не пишу книгу, то я ее редактирую. Если не редактирую - обдумываю, что писать дальше. Если не работаю над теперешней книгой, то работаю над черновиком к одной из будущих или собираю к ней материалы.

Цитата:

Вопрос: а вы только пишете или у вас есть основная профессия?

Писать - это и есть моя профессия. Другой работы нет.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 06.02.2008, 14:24 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=23 )

Цитата:

Александр, возник у меня такой вопрос: а вы все свои книги пишете на компьютере, или все же у вас есть какие-нибудь черновички, написанные вручную?

С тех пор, как у меня есть компьютер - только и исключительно на компьютере. Черновики тоже гораздо удобнее писать на компьютере.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 03.04.2008, 20:21 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=8 )

Цитата:

Сколько в день вы печатаете знаков. Я лично за отметку в пять тысяч не заходил...

Колеблется от семи до двадцати тысяч. В среднем - 12-13.
(«Вопросы к автору-1» сообщение от 21.02.2006, 08:45 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=44&page=3 )

Цитата:

Собсно вопрос: На что так усиленно тратится время? На написание?

Боюсь, нет, как раз писать тоже не особо успеваю. Просто дел в последнее время навалилось повышенное количество, рук не хватает разбираться.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 18.09.2007, 17:19 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=11 )

Цитата:

Я понимаю, что то, что вы сейчас пишете - военная тайна, но так уже усталось ждать чего-то нового, не могли бы вы хотя бы намекнуть о СРОКАХ выхода... Хотя бы приблизительно?

Не мог бы. Я предпочитаю работать в тишине, никого не извещая о ходе рабочего процесса. Когда будет готовый продукт - тогда и известим.
(«Вопросы к автору-6 сообщение от 07.03.2008, 19:08 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=2 )

Цитата:

Собственно вопрос: Вы как-то говорили, что руки никак не доходят до обновления непосредственно сайта, так что информация на нем возможно устарела... Книга, над которой вы сейчас работаете, это все еще военная тайна?

Ну как бы да. Я вообще не люблю всяких анонсов, обещаний - а то начинаешь ждать фиг знает чего, а оно задерживается... Лучше вообще ничего не ждать, а потом оп - и сюрприз! Есть мнение, что так лучше.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 22.11.2007, 02:03 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=4 )

Цитата:

неоднократный вопрос: когда про Бритву почитать станет реально (не имею ввиду старые книги)?

Сколько себя помню, ни разу еще не называл никаких сроков. Жизненное кредо такое.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 22.11.2007, 02:03 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=4 )

Цитата:

Александр, то что вы не сообщаете что пишите в данный момент, это часть контракта с издательством или просто дело принципа?

Моя врожденная скрытность. Я не люблю рассказывать о работе, пока она не завершена.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 09.03.2008, 15:52 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=3 )

Гхрм... Значит, так. Если еще хоть кто-нибудь начнет ныть, что я-де заставляю долго ждать продолжения о Креоле, я напишу пятую книгу быстро. Очень быстро. Думаю, управлюсь за пару недель. Коротко и жестоко убью всех персонажей до единого, и на этом цикл закончится.
Когда вы уже поймете, что книгу нельзя выдавливать из автора, как пасту из тюбика?!
(запись в ЖЖ от 08.06.2006, 16:07:00 http://rudasov.livejournal.com/77243.html )

Цитата:

Скажите, пожалуйста, раз вы уже написали Войну Колдунов, почему эта книга выходила так долго? Просто раньше вы писали с отличной скоростью, и великолепным качеством... а в прошлый книге качество улучшилось (хотя казалось бы куда лучше?!) но скорость заметно уменьшилась... Это из-за изменившейся манеры написания (настоящее время) или же дело в чём-то другом?

Потому что "Война колдунов" по толщине равна двум книгам. Плюс еще три месяца у меня ушло вхолостую - писал "Академию Деорга", которую в конце концов все-таки бросил.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 30.11.2007, 21:40 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=7 )

Цитата:

Александр, вам не приходило в голову для повышения финансовой отдачи от писательской деятельности взять себе дополнительно псевдоним и писать из-под него книжки "на потребу публике"? Не очень красиво, конечно, выглядело бы, но, я думаю, все бы поняли... это я спрашиваю безотносительно вашего договора с Армадой, просто интересно ваше отношение к такому вопросу...

Ась?.. Даже если забыть о моральной стороне дела... где здесь финансовая выгода? В чем? Во-первых, в сутках двадцать четыре часа - ни часом больше. Откуда взять дополнительное время для каких-то левых книг? Только за счет основного рабочего - а это прямой убыток. Тем более, что со свободным временем у меня и так жопа.
Во-вторых, моя фамилия уже наработала какую-никакую известность - совершенно неизвестный автор раскупаться будет всяко хуже. Менять псевдоним стоит только в случае совсем хреновой репутации - если читатель уже крепко выучил, что автор N - говно, и обходит его за версту. Тогда имеет смысл попробовать начать все сначала, под другим именем.
Вообще, должен сказать, что существует немало некрасивых способов сшибить лишнюю деньгу на писательстве. Но тот, про который здесь говорится, в их число не входит – ибо никакой финансовой отдачи он не даст. Только убытки.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 01.07.2007, 10:38 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=15 )

4. Какой литературой вы пользовались при написании книг?

Цитата:

Откуда вы черпаете такие прорвы разной информации? Из сети?
Не могли Вы бы тогда, пожалуйста, подкинуть пару ссылок?
Или же Вы используете информацию из разных энциклопедий? Если так, напишите, пожалуйста, хотя бы пару названий...
Я имею в виду не только информацию о мифах, легендах, магии... Я имею в виду так же физику, историю, химию и т.д. Ведь вы это всё знаете не только со школы и универа?

А ответ тут следующий - да, из энциклопедий, справочных изданий, учебников, популярной литературы и прочая, прочая, прочая. Ни в коем случае не из сети - только из собственной библиотеки. В ней уже больше пяти тысяч томов, в том числе и редкие раритеты.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 22. 08.2007, 08:28 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=7 )

Цитата:

Александр, много ли литературы перелопатили, чтобы написать свои книги?
Просто в них столько, так сказать, справочной информации, что мне плохо верится, чтобы человек мог это постоянно держать в голове. Или вы кладезь мудрости (не сарказм, а дань уважения к знаниям!)

Довольно много.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 11.03, 20:18 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=4 )

Цитата:

можно узнать какие (несколько штук), чтобы ознакомиться?

Что, любые? Первые попавшиеся назвать? Тогда ближайшая стопка:
"Бодхисатва Ада. Сутра основных обетов бодхисатвы Кшитигарбхи".
М.В.Адамчик "Архитектура"
Латинско-русский словарь.
Е.М.Соколова "Электрическое и электромеханическое оборудование"
"Книга династий"
С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка".
Библия.
Большой энциклопедический словарь. Мифология.
Б.Г.Трубников "Определитель оружия и вооружения".
Н.М.Карамзин "История государства Российского".
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 12.03.2008, 12:31 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=4 )

Цитата:

А спросить хочу следующее: Вы во многих своих книгах приводите очень интересные исторические факты, не только из истории России, но и мировой истории. Откуда Вы все это берете? Может, есть такая книга с историческими курьезами? Я бы с удовольствием бы почитала.

Просто читаю много. А книги с историческими курьезами, разумеется, есть, и предостаточно. Зайдите в любой книжный магазин, посмотрите на полках - там таких много.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 03.04.2008, 20:21 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=8 )

Цитата:

Если можно, все-таки напишите краткий список прочитанных вами книг по магии и какие из них, кроме Некрономикона, вы используете в своих произведениях?

Неохота, епрст. Рыскать по полкам, выписывать все эти названия... Я много этой мутоты перечитал, и вспоминать ее люблю слабо.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 08.08.2007, 16:57 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Цитата:

По крайней мере, откуда Александр брал шумерскую поэзию для заклов Креола, я, кажется, понял - Аванта+, Всемирная литература и Религии мира т.1
Товарищ автор, если я не прав, поправьте.

Не прав. Эти книги у меня тоже есть (замечательные книги, кстати), но тексты я брал не оттуда, а из томиков "Когда Ану сотворил небо" и "Ритуал в древней Месопотамии" - там есть почти вся шумерская поэзия, переведенная на русский язык.
Впрочем, это значения не имеет - переводы везде одни и те же. Дьяконов, Клочков, Афанасьева, Шилейко...
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 10.08.2007, 15:42 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=6 )

Цитата:

Алекс! Наткнувшись в Архимаге на описание вызова демонов, таких как Ронов, Андромалиус и т.д. и их печатей, у меня возник вопрос: откуда вы взяли эти сведения? Просто у меня дома лежит толстенная книга "История ясновидения и колдовства" и в ней один в один печати этих демонов и их описания, кто что умеет. Вы из этой книги их брали?

Конкретно этой книги у меня нет. Но есть много других, в которых написано все то же самое.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 20.11.2007, 17:06 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=4 )

Цитата:

Александр, скажите, брали ли вы какие-нибудь идеи и мысли из произведений авторов? Просто читая другие книги я натыкался на совпадения, знакомые имена... а если конкретно:
Г. Ф. Лавкрафт (точно!!!), Дуглас Адамс ("Автостопом по Галактике"), Юрий Никитин (просто подозрение...), Л. Лагин ("Старик Хоттабыч"), Стивен Кинг (на счет этого не уверен, но хочу узнать!), Франц Кафка (просто интересно...), ну вот вроде бы и все...

Из Лавкрафта - бесспорно, и очень много, тут и слепой заметит. Из Адамса - пожалуй, вавилонских рыбок, хотя в шумерских сказках они тоже мелькали. Из Никитина... нет, ничего не припоминаю. Разве что помимо воли что-то проскочило - Никитина я читал очень много, а в голове все оседает. Из Лагина ничего. К тому же Лагин ничего сам и не придумал ("Старик Хоттабыч" - это вольный пересказ повести-сказки Ф.Энсти "Гость из кувшина"). Стивена Кинга я читал довольно мало - не в моем вкусе. Кафку не читал совсем.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.12.2007, 23:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Цитата:

Я, кажется, нашел первоисточник заклинания Креола в самом начале «Архимага» (пробуждение Хубаксиса) - акростих междуречья аккадского периода "Я - Эсал-киниубиб..." в переводе Клочкова. Это верно?
И все-таки когда в древности жил Креол? В той же первой части упоминается Хумбаба - это тоже аккадское имя (Шумер. - Хувава). Остальное вроде больше Шумерское, но все же когда жил Креол?

Креол жил в мифическую эпоху, о которой не сохранилось сколько-нибудь достоверной информации. Так что я взял понемножку из разных времен.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 20.06.2007, 20:46 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=12 )

Цитата:

Александр, скажите, некоторые аспекты из жизни богов (вера в богов, как это влияет и т.п.) взяты случайно не из книги Терри Пратчетта "Мелкие Боги"?

Да нет, не думаю. Эта концепция вообще стара как мир - еще древнегреческие философы вели рассуждения на подобные темы. Или вспомнить "Питера Пэна" Барри - там феи живут только пока в них верят. У меня эта система сформировалась еще до того, как я начал читать Пратчетта... хотя он тоже повлиял, наверное. Самый любимый писатель все-таки. Идеал, можно сказать.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 13.02.2008, 01:08 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=25 )

Цитата:

Как на ваше творчество повлияла игра Warcraft?

Никак. Вот разве что в "Трех глазах" есть маленькая пасхалка.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 26.01.2008, 21:56 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=20 )

Сергей · 23.08.2010, 20:08

5. Влияют ли на ваше творчество вкусы и пожелания читателей?

Цитата:

Когда-то Сергей Лукьяненко обмолвился, что на четыре-пять книг "для денег" он пишет одну "для души". Ну, в чем разница этими типами книг полностью понятно, наверное, только Сергею Васильевичу, мне интересно другое: перед Вами никогда не вставала такая проблема? То есть, не приходилось ли отказываться от какого-то поворота сюжета из-за того, что читателю он будет возможно не интересен?

Здесь ключевое слово - "возможно". Во-первых, я не Нострадамус, чтобы однозначно сказать - вот такой-то поворот читателю будет неинтересен. Во-вторых, "читатель" - это не один человек, а многие тысячи. У каждого свое мнение - что понравится одному, то не понравится другому и наоборот. Пытаться угодить каждому - рисковать прийти к тому же, что медведь-живописец из басни Михалкова.
Поэтому ориентируюсь я в основном на тот вкус, который гарантированно знаю хорошо - на свой собственный. Прикидываю - как бы я отнесся вот к этому участку текста, будь он не моим, а другого писателя, совершенно мне незнакомого (а еще лучше - неприятного, которого я недолюбливаю). Если вижу, что да, мне бы это было неинтересно, то вымарываю. Впрочем, гораздо чаще такие куски вырезаются еще до начала написания - в черновике, на стадии предварительного обдумывания.
(«Вопросы к автору-5» сообщения от 28.01.2008, 22:43 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=21 )

Цитата:

- И еще. Это только мое мнение. Но в ВК слишком много больших объяснений понятий: душа, артефакты, мана, пожиратели и т.д.В предыдущих книгах такого большого количества понятий не давалось. Если честно, то мне так больше нравилось.

А я что, должен у каждого спрашивать персонально, как ему больше нравится? Прочитайте басню Михалкова "Медведь-живописец", где художник пытался исполнить желания всех зрителей без исключения. Там очень наглядно показано, к чему это приводит.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 12.12.2007, 20:25 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Цитата:

Александр, на ваше творчество влияли обсуждения которые ведутся на этом форуме? Если можно, приведите пример в случае положительного ответа.

Бывает, иногда приходят какие-то мысли. Но конкретных примеров припомнить не получается.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 21.12.2007, 16:26 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=11 )

6. Чем выруководствуетесь, убивая своих героев?

…Уже второй день пишу "Серую чуму". Дописал первый а.л., пока идет неплохо. Книга обещает получиться пузатенькая, со множеством приключений, путешествий, одиночных драк и массовых баталий, магических и полумагических дуэлей. Креол будет зажигать так, что дым пойдет. Усиленно размышляю над вопросом - оставлять ли в живых Хубаксиса? По идее, он свою роль давно сыграл и теперь только мешается, так что надо убить. Правда, в плане следующей книги есть интересный эпизод, где он мог бы сыграть главную роль... но стоит ли ради одного эпизода щадить ненужного персонажа? Нерационально.
(запись в ЖЖ от 14.06.2005, 06:00 http://rudasov.livejournal.com/12000.html )

Цитата:

... Александр, почему вы так неласково обошлись с Хубаксисом (имею ввиду - "посадили на иглу")? Насколько понимаю, он ведь был всеми [читателями] любим и никто ему такой участи не желал.

А при чем тут любовь-нелюбовь читателей? Да и вообще - при чем тут любовь-нелюбовь? Персонажи книги - это персонажи книги. Объекты. У автора не должно быть для них никаких поблажек - если надо, я без колебаний унижу/покалечу/убью любого персонажа вплоть до главного героя. Возможно, мне будет его очень жалко, может я даже всплакну над его горькой судьбой - но решения не изменю. Заводить персонажей-любимчиков (Мэри Сью) категорически непозволительно.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 07.07.2007, 23:57 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=17 )

Цитата:

Убивать главных героев в последнее время очень модно. ))

Да, в последние лет пятьсот. Как Шекспир завел эту моду, так с тех пор и повадились.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 08.07.2007, 08:00 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=17 )

Цитата:

Скажите, пожалуйста, отчего в последних книгах появилась тенденция к смене фокальных персонажей? Причем многие персонажи только-только раскрываются - и сразу хрясь! померли. Это такой художественный прием?

Потому что я не люблю, когда персонаж - безликая кукла, гибель которой никто даже не заметит. Самый маленький персонаж - личность, у него есть характер, стремления, биография. И я стараюсь по возможности дать им "покрасоваться перед камерой", показать, чем они живут, чем дышат. Чтобы их смерть вызывала какие-то чувства - сожаление или, наоборот, радость. А не равнодушное ковыряние в носу - очередной NPC откинул копыта, ну да и хрен с ним...
Да и вообще я люблю показывать происходящее с разных точек зрения. Именно поэтому мне не нравится писать от первого лица - там фокального персонажа сменить крайне сложно.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 23.01.2008, 01:49 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=19 )

Цитата:

Один человек сказал так (а если конкретно С. Кинг): «Я убиваю персонажалишь в том случае, если он мне больше не нужен» (к сожалению не помню точную формулировку вопроса), а какой принцип действует в ваших книгах?

Я убиваю персонажа в том случае, если по сюжету он должен умереть. По-моему, это логично.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 09.12.2007, 23:45 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Видите ли, автор ни в коем случае не должен щадить героя. Даже самого любимого персонажа надо время от времени бить, мучить, унижать и просто обливать дерьмом. А иногда – даже убивать. Иначе его приключения будут скучными, как прогулка к магазину за пивом.
Именно поэтому крайне нежелательно списывать героя с себя – все-таки себя, любимого, поневоле хочется уберечь от всех опасностей…

7. Относятся ли ваши книги к юмористической фантастике?

Размышлял, в каком же все-таки жанре я пишу. Это не является фэнтези, ибо среди миров Метавселенной, описываемой во всех книгах, немало и футуристических. Но по той же причине не является и космической фантастикой, ибо есть и средневековые, и первобытные, и вовсе "авангардные". И юмористическими мои вещи, строго говоря, не являются - сами сюжеты абсолютно серьезны, иногда даже мрачные, юмор заключен "между строк". Иронические. Саркастические. Веселые и жизнерадостные. Но вряд ли юмористические.
(запись в ЖЖ от 04.10.2005, 02:08:00 http://rudasov.livejournal.com/1694.html )

Цитата:

Александр, а Вам не кажется, что серия «Архимаг» вырождается? Может, пора заканчивать? Или, возможно, накопилась какая-то усталость?

Вы какой реакции ожидаете? Думаете, я сейчас скажу, что вы раскрыли мне глаза, порву к чертям черновики четырех оставшихся книг и поставлю на серии крест? Нет, я просто отправлю вас читать ЧаВо, которого вы явно не читали. Конкретно - пункт, где предупреждается: "Подобные советчики сразу посылаются далеко и надолго. Пытаясь указывать, что именно мне писать, а чего не писать, вы рискуете нарваться на грубость. Так что не обижайтесь, если пошлю на хер (обязательно пошлю!)"
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 14.01.2008, 02:26 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=16 )

Цитата:

Прошу прощения, ЧаВо я действительно не читал. Просто мне нравится юмористическое фэнтези и мне показалось, что Ваша серия "Архимаг" именно такова. Но, впоследствии, как мне показалось, она стала чем-то более серьёзным (многочисленные батальные сцены). А четыре книги - это круто! Флаг в руки (в смысле стило)! Всё, можно посылать на хер.

Вам неправильно показалось. Серия "Архимаг" не планировалась и никогда не была юмористической. Да, юмор там есть, но ровно столько, сколько необходимо, и только там, где он нужен. А на войне юмор как раз не очень уместен. Любая война, даже фэнтезийная - событие совершенно не смешное.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 15.01.2008, 23:10 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=17 )

Цитата:

Александр, а вы изначально задумывали свои книги юмористическими или серьезными? А то по тому, что получилось, как-то не понять: то смешно до безумия, то не смешно... Но тоже до безумия. Или все так и было задумано?

Совершенно точно не юмористическими. Юмор у меня - это что-то вроде побочного эффекта, если можно так выразиться. Помимо моей воли постоянно проскальзывает - такой уж у меня склад характера.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 18.09.2007, 17:19 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=11 )

Цитата:

Вот что меня весьма интересует: серия "Архимаг-Яцхен" на юмористическую фантастику не тянет, а тянет на фантастику серьезную. Однако, по-моему, "Альфа-книга" почему-то упорно их печатает как юмористическую... Они не говорили, почему так?

Основная загвоздка в том, что мои книги - не четко форматные. У "Альфы" три основных серии - "Фантастический боевик", "Магия фэнтези", "Юмористическая фантастика". Все издаваемое включают в одну из них - и выбрать иногда бывает затруднительно. Ну вот издательство подумало и решило, что к юмору мои книги все-таки ближе, чем к боевику или классической фэнтези.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 16.01.2008, 22:59 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=17 )

Цитата:

Но я заметил, что все Ваши книги выходят в серии "Юмористическая фантастика", если честно, я не очень понимаю смысл этого термина, хотя с каждым годом все больше книг выходит именно под этой серией. По этому поводу у меня несколько вопросов:

Не все. "Преданья старины глубокой" вышли в "Магии фэнтези".

Цитата:

1. Как Вы думаете, что такое вообще "Юмористическая фантастика" и чем она отличается от любых других фантастик.

Ну это сложный такой вопрос. Вот классический пример русской юмористической фантастики, с которого, собственно, и пошел сам этот поджанр - Андрей Белянин.

Цитата:

2. Вы сознательно писали под эту серию или это решение редакции?

Нет, это целиком решение редакции. Я, помню, был удивлен и даже немного огорчен, когда об этом узнал. Но проблема была, как я уже отвечал выше, в том, что другие серии "Альфа-книги" попросту подходили мне еще меньше.

Цитата:

3. Нет ли у Вас желания печататься в другой серии (и если есть то в какой?)

Ну, голубая мечта всякого уважающего себя писателя - заполучить собственную серию, именную. Увы, в "Альфа-книге" такого не держат. Но хочется, конечно. И дачу на Канарах тоже хочется.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 18.01.2008, 18:03 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=18 )

Цитата:

Здравствуйте, Александр. Недавно искал ваши книги в интернет-магазинах, и почему-то ваши книги находятся в разделе "Белянин и другие", вам не обидно? ИМХО я бы назвал "Рудазов и другие",так было бы правильнее.

Начнем с того, что первоначально эта серия называлась просто "Белянин", ибо печатали там только Андрея Олеговича. Потом подлючили и других, и название серии слегка изменили.
И даже если лично вам не нравится Белянин и его творчество, это не означает, что я его чем-то превосхожу. Он как минимум старше, опытнее и заслуженнее. Да и других замечательных авторов в этой серии тоже хватает - та же Ольга Громыко, например.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 03.04.2008, 21:36 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=8 )

Сергей · 23.08.2010, 20:09

8. С кого вы пишете персонажей ваших книг?

Многие товарищи вводят в свои книги реальных людей из жизни. Я этим не слишком увлекаюсь (в "Трех мудрецах" один из главных героев - отражение одного моего близкого человека, вот по сути и все, что было), но решил тоже попробовать. Как раз сейчас ввожу в действие одного второстепенного, но очень важного персонажа - если кто-то желает стать прототипом, отмечайтесь здесь. Персонаж - отрицательный, но человек достойный, с сильным характером, военный в чине бригадира
(запись в ЖЖ от 14.08.2005, 19:06:00 http://rudasov.livejournal.com/28158.html )

Цитата:

Александр, а с кого вы писали образ Олега Бритвы? Или все-таки придумали?

Да я почти не пишу персонажей с живых людей. Всего пара исключений.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 22.10.2007, 02:20 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=17 )

Цитата:

а можете ответить с каких? и в каких ваших произведениях?

См. ЧаВо. Полковник Щученко, барон Джориан, П.И.Колобков.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 23.10.2007, 23:07 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=18 )

Цитата:

Александр, а среди ваших знакомых случайно нет человека по фамилии Поляков, который вам чем-то досадил?

Нет. И я так никогда не делаю - одно дело шутка, дружеский шарж, и совсем другое - такая вот мелкая и трусливая месть. Все равно что на стене написать - "Васька - дурак".
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 23.05.2007, 22:13 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=6 )

Цитата:

Уважаемый Автор, скажите, пожалуйста, нет ли в цикле "Архимаг" персонажа, наделённого некоторыми Вашими чертами характера? Такого своеобразного литературного аватара?

Нет. Литературного аватара я не создавал - ни реалистичного, ни идеализированного.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 20.01.2008, 04:33 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=18 )

9. Почему вы перестали использовать эпиграфы?

Эпиграфы - это ненужные костыли. И очень жаль, что я не понял этого раньше.

Цитата:

В каком смысле костыли?
Например, если эпиграфы к главам подбирать после написания всей книги, они и будут оставаться костылями или уже нет?

Эпиграфы - это своего рода украшение. Как бантик. Представьте себе человека в хорошем костюме... а на плече у него розовый бантик. Тоже очень красивый, конечно, но абсолютно в данном месте ненужный.
(«Вопросы к автору-1» сообщение от 04.06.2006, 13:13 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=44&page=10 )

Цитата:

И для кого это ненужный? Но вот для меня бантик нужный.
Для меня это что-то вроде названия. Весьма примерно описывает содержание главы. Безликие главы мне не нравятся. Кроме того, эпиграфы - это неплохой компромисс между иногда даже слишком информативными названиями и простым и незатейливым «Глава такая-то».
Хотя нормальные эпиграфы подобрать, наверное, сложно.
А причины: "это костыли", "это бантики", "это детское" и "мне надоело, хватит"...
Короче, я сказал.

Если объяснять подробно - хорошая шутка не должна лезть в глаза. Она прячется между строк. В тексте у меня всегда зашифрованы различные аллюзии и скрытые намеки. Они не мешают собственно тексту и на первый взгляд вообще не видны, но расшифровав такую шутку, читатель может по праву гордиться своей сообразительностью и кругозором.
А вот шутка, стоящая перед главой и буквально кричащая: "Смейтесь!" - это дурной тон. Это ведь так просто: придумал или подсмотрел удачную шутку - ну и поставь ее перед главой, чтоб все сразу увидели. Но простое - не значит хорошее. Эффект будет гораздо выше, если ту же самую шутку тщательно спрятать внутри текста. Это сложнее, но полезнее и для автора, и для читателя.
Плюс такая шутка-эпиграф вредит восприятию книги - раз по тексту в изобилии рассыпаны такие неприкрытые хохмочки, значит и сам текст стэбовый, юмористический, "чиста шоб поржать". А я очень не люблю, когда меня позиционируют как юмориста. Обратите внимание: в "Преданьях..." юмора ровно столько же, что и в предыдущих книгах. Но читатели воспринимают их уже заметно по-другому.
(«Вопросы к автору-1» сообщение от 04.06.2006, 17:53 )

Цитата:

Так всё-таки, что насчёт выкладки ВСЕХ эпиграфов? Будешь этим заниматься, или мне лучше забыть про них?

Ну, я на них не забил, вообще-то. Часть уже потрачена - эпиграфы при небольшой переработке отлично встраиваются в текст в виде шуток или пасхалок.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 21.08.2007, 10:10 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=6 )

10. О стихах в книгах.

11. Об иллюстрациях в книгах.

...Давным-давно, когда я еще только-только начал что-то такое маракать в Word'e, и думать не гадал, что когда-нибудь издамся, в издательстве "Альфа-книга" стали выходить книги с обложками Ильи Воронина. Его иллюстрации мне понравились сразу и безоговорочно - один раз даже случилось так, что я купил книгу заведомо неприятного мне автора только оттого, что очень уж нравилась обложка. Читать я ту книгу не стал - просто поставил на полку.
Когда я обдумывал, в какое издательство направиться, не последнюю роль в выборе сыграл именно этот фактор. Хотя я и не слишком надеялся, понимая, что выбирать художника самому мне вряд ли предложат.
Однако мне повезло. До сих пор помню, как я радовался, узнав, что иллюстрировать меня будет именно Воронин. На сегодняшний день он сделал шестнадцать иллюстраций к моим книгам - по две на каждую. Все до единой рассматривались мной с огромным удовольствием и восхищением. Ни одна не разочаровала. Стиль графики - мой любимый, именно такие иллюстрации мне особенно нравятся. Персонажи точь-в-точь такие, какими я их представлял и описывал в книгах - вплоть до мелочей. Ну разве что Олег Бритва несколько отличается - но художник имеет право на свое видение. Главное в иллюстрации - чтобы было приятно смотреть, а не форма третьего спинного позвонка...
(запись в ЖЖ от 23.06.2006, 20:31:00 http://rudasov.livejournal.com/79393.html )

Цитата:

Лично мне, как известному зануде, хочется, конечно, поворчать по поводу Олега Бритвы - мол, цвет не тот и руки не такие... Но кого интересует моё мнение? Никого. И это правильно. Потому что моё мнение - это мои личные проблемы. А тот, кого что-то не устраивает, может пойти в магазин, купить много-много карандашей и нарисовать всё правильно.

С Олегом Бритвой была достаточно сложная ситуация. По идее он выглядит как помесь скорпиона, птеродактиля и Чужого. Нечто похожее на картины Ханса Руди Гигера. Но помещать такое чудовище на обложку книги, да еще в такой серии, было бы немного неуместным. Поэтому Олега несколько "симпатизировали", сделали более человекоподобным.
(из коментов к записи в ЖЖ от 23.06.2006, 20:31:00 http://rudasov.livejournal.com/79393.html )

Цитата:

Александр, а участвуешь ли ты в оформлении своих книг, или с тебя рукопись - с «Армады» обложка?

Дилетант не должен лезть с советами к профессионалу. Я не учу художника, как ему лучше делать свою работу.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 11.07.2007, 00:39 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=18 )

Цитата:

Сколько приблизительно времени художник рисует иллюстрации к книге?

От одной до двух недель.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 12.06.2007, 09:52 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=9 )

Цитата:

Почему на сайте нет фронтисписа (вроде так) к книге "Три глаза, шесть рук?". Я раньше думал, что его вообще нет, но купив книгу, я убедился в обратном. Я бы сканировал его, но, увы, нет возможности.

Потому что на сайте есть только те обложки и фронтисписы, которые есть на сайте "Альфа-книги". Этого там действительно почему-то нет - так что его нет и здесь.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 14.08.2007, 17:25 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=5 )

Цитата:

Александр, на сайте "Армады" ВК помечена как иллюстрированная. Подскажите, имеется в виду обложка или нечто большее?

Обложка и фронтиспис.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 08.11.2007, 14:36 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=2 )

Цитата:

В «Архимаге» Бат-Криллах описывается безухим. Почему на иллюстрации он нарисован с ушами? Ошибка художника?

Ну, Бат-Криллах вообще не сильно похожим получился. Даже цвет другой.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 18.08.2007, 14:39 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=6 )

Цитата:

Вопросик по оформлению книг: Александр, у вас нету мыслей о иллюстрированной серии?

У меня?.. В смысле, чтобы я сам проиллюстрировал и издал? Этот вопросик издательству надо задавать. А от меня тут ничего не зависит.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 22.01.2008, 15:21 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=19 )

Цитата:

Александр, поскольку народ увлекся "штурмом Владеки", не могли бы вы выложить карту собственно Владеки, со схемой ее фортов, укреплений и близлежащей территорией. Иначе разговор получается наполовину беспредметным.

Куясе! А где я ее возьму-то? В голове она у меня, конечно, есть, но вы крепко переоцениваете мои возможности, полагая, будто я смогу такой чертеж начертить.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 22.08.2007, 08:28 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=7 )

Цитата:

Хм... просто высказывалось мнение, что у вас должно быть, раз уж вы ее так подробно описываете. Жалко. Впрочем, даже простой набросок подошел бы, глядишь, кто из форумчан и чертеж бы нарисовал... Хотя я понимаю, что требовать еще и это - нахальство.

Вообще, я пытался нарисовать карты всех битв - на форзацах они бы смотрелись отлично. Но умений не хватило.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 23.08.2007, 14:33 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=7 )

Сергей · 23.08.2010, 20:09

12. О разном.

Цитата:

С чем связано такое кардинальное изменение стилистики, как переход с описания событий на комментирование? Ну, я не знаю, как точнее это назвать. Имею в виду "...Мальчик СИДИТ на шее у дэвкаци..." вместо "...мальчик СИДЕЛ на шее у дэвкаци..." Не цитата - просто пример.До Войны Колдунов такое не проскальзывало ни разу на моей памяти. Я это к чему - не знаю, как у кого, но лично у меня это немного подорвало интерес к книге. Ну, т.е. я читаю, чтобы узнать сюжет, и бывает даже предложения пропускаю, как будто учебник какой или энциклопедию... Очень сильно режет глаз. Да и вообще совсем по-другому книга начала восприниматься. Если образно - то раньше было как-то по-домашнему, уютно читать, а стало как будто работа такая.

В самом деле? А у меня вот с точностью до наоборот - вообще не могу свои старые книги (и очень многие чужие) перечитывать. Режет глаз, буквально убивает прошедшее время. События книги происходят здесь, сейчас, прямо перед глазами читающего. Поэтому писать нужно по возможности в настоящем времени, чтобы показывать картину действия, вести читателя по сюжету, а не рассказывать о том, что уже было и прошло. Сожалею, что я понял это так поздно.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 01.10.2007, 03:11 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=13 )

Цитата:

И еще... стараетесь ли вы каким-то образом выдерживать свои произведения в христианском духе? А то вот например широко известные "Властелин колец" и "Хроники Нарнии" считаются христианской литературой.

Ну, тут смотря кем считаются. Так, сам Толкиен считал свое произведение книгой католической, но многие богословы с этим не согласны - как-никак, Бог у него не упоминается ни прямо, ни даже косвенно. Народы Средиземья не знают никаких религий - пусть самых примитивных, языческих.
Так что здесь вопрос по-прежнему открыт, и богословы будут спорить еще долго.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 16.05.2007.20:05 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=5 )

Цитата:

Александр, у меня вопрос по поводу Логмира.Давно считаю, что этот персонаж несколько (пардон) неумен. Т.е., по сравнению с остальными, туповат, хотя быстр и в бою силен - с этим не поспоришь.Так вот, у меня вопрос: является ли это просто вашей выдумкой (т.е. как автор придумал - такой характер и есть у персонажа... придумал, что он не семи пядей - значит, такой и будет), или же это задумано как побочный эффект его "ускоренности"? Ну, например, в природе все, что живет в быстром ритме, живет в основном за счет рефлексов, а не размышлений - может быть и у Логмира так?

Есть такое мнение, что автор не должен давать дополнительных разъяснений о своих персонажах. Что счел нужным - написал в книге. Оставшееся за кадром читатель додумывает для себя сам.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 09.12.2007, 23:45 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=9 )

Цитата:

А какая ваша самая любимая сцена\момент в цикле «Архимаг»? Мне, например, больше всего нравится путешествие Креола в мир джиннов и как Креол дрался с Ригеллионом

Вы это меня спрашиваете? Я все эти сцены сам написал, вообще-то. Любимой тут быть не может.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 29.12.2007, 22:46 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=13 )

Цитата:

Прошу прощения, если задал вопрос несколько некорректно, Александр. Ну, в таком случае какую сцену вам было описывать интереснее всего?

Да не бывает у автора любимых сцен. Физически не бывает. Ну как мне еще это сказать?
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 02.01.2008, 13:21 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=13 )

Цитата:

Александр, скажите, а вы сами верите в тот мир который пишите? Понятно, что какую-то часть мира вы выдумываете, но все же - насколько ваши убеждения совпадают с книжными (имеется в виду серия «Архимаг»)?

Верить в мир, который описываю, я могу только в одном из двух случаев. 1 - если это все чистая правда, и я описываю то, что видел своими глазами. 2 - если я сумасшедший и не различаю фантазию и реальность.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 19.07.2007, 21:52 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=21 )

Цитата:

Ваши книги читает множество людей разных слоев общества и возрастов, многие из них воспринимают все как вашу фантазию, основанную на других источниках, но есть и та категория людей, которые искренне верят во все, что вы пишите и считают ваши книги отражением реальности, о которой нам не известно, а Вам известно.Хотелось бы узнать, как Вы сами относитесь к своим книгам? Воспринимаете ли их как очередной плод своей фантазии или же относитесь более серьезно? ... (вопрос в основном относится к произведениям «Агрхимаг» и «Яцхен»).

Я не знаю, что это за категория людей, которая верит, что я описываю реальные факты... но это довольно странные люди, мне кажется. Разумеется, все, написанное мной, является вымыслом. Именно так я к этому и отношусь.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 05.01.2008,22:52 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=14 )

Цитата:

Александр, вы сами верите в существование параллельных миров или это просто фантазий?

Ну скажем так - я не исключаю полностью возможности их существования. Однако доказательств этого пока что нет.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 20.01.2008, 04:33 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=18 )

Цитата:

И еще вопрос: откуда такая любовь к нержавеющей стали? В произведения довольно часто встречаются упоминания именно нержавеющей стали:

Мне название нравится.
(«Вопросы к автору-5 сообщение от 05.01.2008,22:52 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=14 )

13. Вопросы начинающих писателей.

Цитата:

Какую литературу надо прочитать (подготовительную, к примеру "Как стать писателем" Юрия Никитина) и какими качествами и знаниями надо обладать, что бы стать истинным мастером слова?

"Как стать писателем" Никитина - очень хороший "Букварь" для будущего писателя, она дает нужные начальные знания.
Увы, схожих книг "для старших классов" немного, а те, что есть, довольно спорны - их, как правило, пишут люди, сами хоть сколько-нибудь заметных литературных заслуг не имеющие. Существуют разные мастер-классы и небольшие статьи на эту тему - особенно рекомендую написанное Громовым и Ладыженским.
Очень важна грамматика. Книги о языке, позволяющие увеличить словарный запас, научить писать правильно. Даже самый прекрасный сюжет, изложенный коряво и малограмотно, вызовет у читателя отторжение.
Неплохо хотя бы вкратце знать о том, о чем собираетесь писать. В идеале - на практике, но поскольку это обычно трудно осуществить - хотя бы из справочной литературы. Даже самое сказочное фэнтези должно быть хоть чуть-чуть убедительным - иначе вымышленный мир останется картонной декорацией.
(«Вопросы к автору-1» сообщение от 16.02.2006, 09:48 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=44&page=2 )

Цитата:

Александр, нескромный вопрос: А как у вас с почерком и грамотностью?

Почерк у меня действительно кошмарный. Терпеть не могу писать от руки.
А вот грамотность, сколько себя помню, всегда была безупречной. Грамматических ошибок не делал даже в раннем детстве. Проверка орфографии в Ворде отключена изначально - мне она только мешает. («Вопросы к автору-6» сообщение от 11.03.2008, 16:38 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=3 )

Цитата:

Просто недавно возникла теория, что постите у большинства писателей ужасный почерк и иногда проблемы с грамотностью.

Насчет почерка сказать не могу. А вот насчет проблем с грамотностью - чушь. Орфография, грамматика, пунктуация - это азы ремесла. Опечатки, описки - да, бывают у каждого, от них не застрахуешься. Но неграмотный писатель - это как художник-дальтоник или врач, путающий печень с селезенкой.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 11.03.2008, 16:38 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=3 )

Цитата:

«Насчет почерка сказать не могу. А вот насчет проблем с грамотностью - чушь. Орфография, грамматика, пунктуация - это азы ремесла. Опечатки, описки - да, бывают у каждого, от них не застрахуешься. Но неграмотный писатель - это как художник-дальтоник или врач, путающий печень с селезенкой»

Ну, насколько я знаю, толи Бах, толи Бетховен был глух как дерево, но симфонии писал прекрасные.

Как любят люди приводить этот пример, ничего не зная точно... Бетховен действительно на четвертом десятке начал медленно глохнуть, и весь остаток жизни боролся с этим недугом. Он ужасно страдал от этого и изобретал самые немыслимые ухищрения, чтобы продолжать работать несмотря на слабеющий слух. Все его позднее творчество пронизано этим отчаянием. Но окончательно он так и не оглох.
И не путайте инвалидность и некомпетентность. От увечья избавиться нельзя, можно лишь стараться жить и работать вопреки ему. Проштудировать несколько учебников - дело совсем несложное. Если бы Бетховен мог таким образом восстановить слух, он сделал бы это тотчас же.

Цитата:

"Насчет почерка сказать не могу. А вот насчет проблем с грамотностью - чушь. Орфография, грамматика, пунктуация - это азы ремесла. Опечатки, описки - да, бывают у каждого, от них не застрахуешься. Но неграмотный писатель - это как художник-дальтоник или врач, путающий печень с селезенкой".

Это не про писателя, а про корректора.

Чушь собачья. Уважающий себя писатель обязан представить в издательство полностью вычищенный текст. Такой текст, которому уже не нужен ни редактор, ни корректор. Надеяться на корректора - себя не уважать.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 12.03.2008, 12:31 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=4 )

Цитата:

Александр, скажите, взяли ли вы из компьютерных игр что-то интересное (про магию, например) для своих книг.

Да нет, не думаю. Конечно, непроизвольно что-то мог позаимствовать, но вообще при разработке магии я старался больше опираться на мифологию, мистику, легенды. Хотя велосипеда тоже изобретать не стал. Так, у магической энергии множество названий, но благодаря компьютерным играм наибольшую известность получило полинезийское - "мана". Его я и взял.
(«Вопросы к автору-3» сообщение от 19.06.2007, 19:31 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=157&page=11 )

Цитата:

И такой вопрос, немного странный: как используя подобную "компьютерную" (в смысле похожую на систему РПГ) систему магии не скатиться до вольной интерпретации "Романа по мотивам РПГ-игры" как это случилось с Сергеем Карелиным и его "Хрониками Шандола". Может, что-то посоветуете, ведь у вас же получается?

РПГ - это хорошо, РПГ я и сам люблю. Но книга и игра - это, да, совершенно разные вещи, и смешивать их нельзя. Поэтому если какие-то аспекты из РПГ в книгу и просачиваются - нужно их интерпретировать с точки зрения реалистичности. Если в игре герой получит по балде огненным шаром - он просто потеряет N хитов. Если же это произойдет в книге - либо сумеет защититься противозаклинанием, либо... либо умрет. Что будет, если человека рубануть мечом по руке? В игре - та же самая потеря хитов. В книге - либо блок, либо потеря руки. И обратно она уже не прирастет - тут не поможет ни отдых, ни аптечка. И тому подобное.
(«Вопросы к автору-4» сообщение от 08.08.2007, 16:57 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=322&page=4 )

Сергей · 23.08.2010, 20:10

14. О контактах с издательствами.

Цитата:

Александр, когда ты отправляешь книгу в издательство, через какое время приходит ответ? И если ответ положительный, то через какое время её издают?

Ответ приходит примерно через неделю - время, нужное, чтобы прочитать книгу и принять решение.
Издают спустя три-четыре месяца - необходимый минимум, чтобы превратить голый текст в бумажную книгу. "Армада" работает очень быстро - в другом издательстве это может занять и полгода, и год.
(«Вопросы к автору-2» сообщение от 31.03.2007, 19:17 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=98&page=16 )

Цитата:

Александр, у меня возник вопросец, связанный с изданием (все-таки планирую тоже по окончанию универа попробовать издаваться) Какой вид договора вы выбрали. В котором вам разом выплачивают н-ную сумму или по мере продаж?

В "Армаде" платят только роялти. Чем больше тираж - тем больше плата. Фиксированный гонорар невыгоден, если рассчитываете на допечатки - в этом случае за них вам ничего не заплатят.

Цитата:

И просто интересно, сколько вы получили за вашу первую книгу? (когда вы были еще не так известны как автор)

Опять-таки - в "Армаде" это не зависит от известности. Только от поставленного тиража. У меня было около тысячи у.е. За первую книгу рассчитывайте где-то в диапазоне от пятисот до тысячи - больше почти никогда не бывает.
(«Вопросы к автору-6» сообщение от 28.03.2008 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=985&page=6 )

Цитата:

Александр, если не секрет, скажите: как долго авторские экземпляры идут от издательства к писателю? Сегодня узнал дату начала продаж моей книги (из-во Армада), а когда ждать, не знаю. От Москвы до Самары конечно ближе, чем до Иркутска, но все-таки примерную скорость по часовым поясам можно было бы определить.

Так же, как с любым другим почтовым отправлением. По стране бандероли и посылки идут от пяти дней до месяца - в зависимости от расстояния. От Москвы до Самары - в среднем две недели с момента отправления.
(«Вопросы к автору-5» сообщение от 15.11.2007 http://www.rudasov.ru/talk/showthread.php?t=664&page=3 )